Естественный отбор. За и против.:-)))

[PHaos76]

То, что А. Гитлеру нравились идеи, высказанные некоторыми учеными и философами, автоматически не делает их прародителями зла, ведь правда? Его интерпретация усвоенного из Дарвина, Ницше и Вейнингера - классический пример, когда цель оправдывала средства, а средства обоср..ли цель, не более того.

Если посмотреть на человеческую популяцию глазами зоолога - то будут очевидны все признаки вырождения, о которых и писал Rud. К чему передергивать?  

Что значит нравились? Нацистская политика в принципе имела в источнике идеи английского натуралиста Чарльза Дарвина. Они брались за основу. Смысл все-равно один и тот же. Я про зло ничего не говорил, передергиваете Вы помоему. Я привел цитаты из Майн Кампф как пример прорпаганды естественного отбора. Вроде предложил закончить с обсуждением, ведь если Вам по душе отсутствие средств цивилизации это Ваш выбор. Хотя не уверен, что Вы ни разу не пользовались услугами ну хотя бы врачей,  если только у Вас ни богатырское здоровье и Вы никогда не болеете. А если пользовались, то к чему Ваши обвинения? Можете не отвечать, я продолжать этот спор больше не буду, мнение свое менять тем более не собираюсь.

[Repty]

Вроде предложил закончить с обсуждением, ведь если Вам по душе отсутствие средств цивилизации это Ваш выбор. Хотя не уверен, что Вы ни разу не пользовались услугами ну хотя бы врачей,  если только у Вас ни богатырское здоровье и Вы никогда не болеете. А если пользовались, то к чему Ваши обвинения?

  Видимо, вы так и не разобрались, о чем идет разговор. Процитирую Андрея Rud:

А кто же с ЭТИМ спорит? Только не я...

+1.

А вообще нужно стремиться к чтению первоисточников. Изучать "Происхождение видов" по "Моей борьбе" - как минимум, не разумно.

[Rud]

Вроде предложил закончить с обсуждением, ведь если Вам по душе отсутствие средств цивилизации это Ваш выбор. Хотя не уверен, что Вы ни разу не пользовались услугами ну хотя бы врачей,  если только у Вас ни богатырское здоровье и Вы никогда не болеете. А если пользовались, то к чему Ваши обвинения? Можете не отвечать, я продолжать этот спор больше не буду, мнение свое менять тем более не собираюсь.

Извините, что опять пишу, несмотря на Ваше предупреждение, но приходится пояснить самые первые свои посты. Никто не предлагал всем отказаться от услуг медицины - это дело сугубо личное (есть и такие, что отказываются). Я только высказался (видимо не внятно), что уровень нынешней медицины, имея негативные последствия свой деятельности в плане генетического здоровья человечества (ведущие к вырождению), ПОКА ещё не имеет в своём арсенале возможностей компенсировать или исправить этот негатив. И неизвестно, когда будет иметь... и будет ли... Но знать об этом надо.  Тем более, что человечество всё больше и больше "подсаживается" а медицинские услуги и фармацевтику, а то уже печально.
Это всё, то я имел ввиду.

Elena, спасибо.  Вы меня правильно поняли.

[PHaos76]

А вообще нужно стремиться к чтению первоисточников. Изучать "Происхождение видов" по "Моей борьбе" - как минимум, не разумно.

Тоже поясню для тех, кто так и не понял.Не вижу связи между знанием Майн Кампф и отсутствием знаний трудов Дарвина. Глупо думать, что одно непременно исключает второе.  Цитаты были приведены не как ссылка на первоисточник, по которому изучаются какие-то азы, а как плохой пример излишнего увлечения теорией естественного отбора. Странно, что Вы этого так и не поняли,хотя скорее не захотели понимать. В стремлении противоречить надо находить более веские аргументы, чтобы нападать на оппонента. Не думаю, что Вы более начитаны, чем я, если не ознакомились хотя бы для общего развития с трудами человека, чуть не поработившего весь мир. Уверен, глупее бы Вы от этого не стали.

[yahsa]

  помоему между лаком и кремом и маслом большая разница. Как это можно сравнивать? представьте себе картину намазать себя лаком для ногтей или кремом. Почувствуйте разницу. !??

[ЮК]

В свете всего этого обвинения плохой современной экологии в том, что она является основной причиной ухудшения состояния генофонда человечества, по крайней мере спорно.

Не отрицая ведущей роли наследственной патологии в грядущей гибели нашего вида осмелюсь спросить, что окужающая среда с ее мутагенами и пр. никакого вклада в этот процесс не вносит? По поводу более чем скромных успехов медицины - согласен с Вами отрицательный отбор имеет место быть. Но что делать? Отказаться от химиотерапии, недоношенных младенцев со скалы? Так ить не в Спарте живем. Да и Алоизыч не наш вождь, тут я с Вами солидарен.

[Сергей]

Окружающая среда оказывает самое активное влияние на патологию, только основную часть мутагенов туда сам человек и отправляет, а потом бережно плодит и сохраняет уродов.Замкнутый круг.

[Софья]

Rud,
-----
ибо потопчут.

[Rud]

Полностью согласен со всеми тремя последними постами.  Пока не топтали скажу, что я никому не навязываю свою точку зрения. и мутогены есть, и от химиотерапии не надо отказываться, и про недоношенных детей язык не повернётся посоветовать что-либо плохое... Но у меня нет сомнения в истинности (имхо) того, что я писал - поэтому хочется, чтобы читатели отдавали себе отчёт о существовании серьёзных логических доказательств её правдивости.  Просто надо знать и помнить об этом.

[Rud]

  помоему между лаком и кремом и маслом большая разница. Как это можно сравнивать? представьте себе картину намазать себя лаком для ногтей или кремом. Почувствуйте разницу. !??

А это Вы с какой целью пишите?  Может поясните свою мысль?