|
Сергей
|
 |
« Ответ #20 : февраля 10, 2017, 20:12:47 » |
|
Так они у нас вроде были три подвида:
Куртус куртус
Куртус бронгерсмай
Куртус брейтенштейна?
Все куртусы, как не крути.
Или эти неугомонные опять их всех переписали?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DinoDon
|
|
« Ответ #21 : февраля 11, 2017, 00:36:12 » |
|
Как же вы все их запоминаете? Я б сбился.
На самом деле,когда имя дается не просто так, а за какое то качество или содержит часть видового названия,то запоминается очень легко. Куртус-Курт и Кора. Россалени-Руссо и Рось Питуофис-Петр Узорчатый полоз-Узор. Если змей безбожно кусается-то Степлер, если грозная дама-Гроза, если удав попрошайка, то это несомненно Прохор( Проша) и тд и тп. Когда я приобретала фризя, я искренне думала, что это последние змеи в моей коллекции, поэтому самец получил имя Финал, а самочка Оказия(то есть приобретенная заодно по слдучаю).Теперь эти имена вызывают улыбку, потому, что стоят в верхней трети списка.  Ну если так то да, запомнить можно, но все-равно не всех |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Ребекка
|
|
« Ответ #22 : февраля 11, 2017, 14:09:34 » |
|
Это все виды сейчас, в том-то и дело.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Сергей
|
|
« Ответ #23 : февраля 12, 2017, 00:37:18 » |
|
Блин, задолбали эти систематики, кормишь в понедельник подвид, а в субботу в террариуме ср...т отдельный вид. Г..но за этими видами убирать не успеваешь из-за этих систематиков.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Бе$ёнок
|
|
« Ответ #24 : февраля 13, 2017, 07:21:20 » |
|
А почему нельзя просто игнорировать все эти изменения, какая разница кто там что придумал, можно называть так как привыкли, главное чтобы было понятно о ком речь, и не дисертацию же писать по ним.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Brother
|
|
« Ответ #25 : февраля 13, 2017, 11:02:32 » |
|
А почему нельзя просто игнорировать все эти изменения, какая разница кто там что придумал, можно называть так как привыкли, главное чтобы было понятно о ком речь, и не дисертацию же писать по ним.
Я кстати тоже об этом думал. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Ребекка
|
|
« Ответ #26 : февраля 13, 2017, 17:50:03 » |
|
Это важно для размножения.
Если это подвиды, то куртуса можно скрестить с бронгерсмаи, если так случилось, что нормальную пару ну никак не подобрать. Межподвидовое скрещивание это не слишком хорошо, но не так фатально, хотя большинство серьезных заводчиков и его избегают.
А если виды, то их между собой скрещивать вообще некомильфо, т.к. у видов часто нежизнеспособные или неплодовитые гибриды. Поэтому нормальный заводчик таких гибридов не купит (если это не, к примеру, какая-то серьезная продуманная селекционная работа, включающая межвидовое скрещивание, но такой деятельностью занимаются единицы на весь мир).
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Сергей
|
|
« Ответ #27 : февраля 13, 2017, 20:17:30 » |
|
Маша все бы хорошо, но от того что какой-то дядя назвал подвид отдельным видом змея другой не стала, змея то все та же. И мешать одинаково плохо что виды, что полвиды, тем более если два месяца назад виды были подвидами. На мой взгляд вся эта систематика сейчас используется для обозначения необходимости своего существования этими самыми систематиками. Если вспомнить как они собрали молочек в ОДИН вид, волосы дыбом встают.
А по поводу гибридизации, у змей тут все сложно, есть масса гибридов тех же молочных или королевских с маисовыми полозами, а они намного дальше друг от друга чем подвиды/виды куртусов. И потомство самое интересное получалось фертильным, и есть случаи дальнейшего разведения/гибридизации.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Ребекка
|
|
« Ответ #28 : февраля 14, 2017, 10:04:00 » |
|
Сереж, ты немного путаешь... молочек не собрали в один вид, а наоборот разбили на несколько.
Они были одним видом. Известные нам гондураски, синалойки, номинативы, микрофолисы и так далее были не более чем подвидами одного вида - молочная королевская змея Lampropeltis triangulum.
А сейчас это несколько видов, и, например, гондураска и синалойка разные виды. Что, согласись, как раз правильно. А вот то, что у этих видов, в свою очередь, не выделили подвидов - видимо, ошибка, ну так систематики тоже люди и могут ошибиться. Изучат получше и вернут подвиды.
Но в целом с молочками обошлись разумно, валить их в один вид было еще более странно чем то, что есть сейчас.
Про плодовитые гибриды я прекрасно в курсе. Но лично я межвидового гибрида покупать не стала бы ни при каких обстоятельствах, а межподвидового - ну можно подумать, тоже нехорошо, но еще туда-сюда.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ЮК
|
|
« Ответ #29 : февраля 14, 2017, 17:09:33 » |
|
Маша, систематика в наше время так же непостоянна и непредсказуема, как и история нашего Отечества. Виды сливают, подразделяют, переносят основываясь зачастую на каких-то довольно сомнительных аргументах... То что недавно считалось подвидом - становится видом. Да еще и принадлежит к другому роду. Конечно радует, что гондураска теперь Lampropeltis abnorma, а синолойка Lampropeltis polyzona. Но. Мне лично не понятно, почему в один вид L. polyzona свалили кроме синалойки еще и smithi, conanti, campbelli и arcifera
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
