Нечувствительность к яду? )))

[Аркадій]

Кстати, а почему ты так уверен в том, что выше по тексту я именно про автора той статьйи говорил?

Когда ты говорил об этом

Что то никак не могу найти смісл в том что віше процітировал в єтом посте.
Вопросом на вопрос ответил, что б намикнуть на то, что есть разница между подкожнім, внутримішечнім и внутривеннім введением яда змеи. А у евреев другой определительный признак основной (особенно у особей мужского пола)  ьак что я УКРАИНЕЦ, ксли ты не заметил 
Догадаться не трудно в угадайке, а не в том о чем я думаю 

[Hierophis]

Аркадій, чего это за набор слов, тебя что, наркоманская гадюка укусила когда ты это писал? )))

у евреев другой определительный признак основной (особенно у особей мужского пола)

я УКРАИНЕЦ, ксли ты не заметил

Интересно, чтож это за признак, а ну ж яви его публике- как говоритсо, не покажешь- не докажешь 

[Hierophis]

Кстати, Аркадий, ты как ученый прокомментируй коллизию-

"Эксперименты по токсикометрии, проведенные нами на белых лабораторных мышах (использовали подкожные инъекции яда) показали

Вот тут в цитате из той статьи что я выше ссылку давал написано, что иньекции делались подкожно, но в то же время иньекции делались мышам- стало быть делались внутримышечно. Как в таком случае быть то?

[Аркадій]

Ну опечаточка вышла, сразу не понятно было?
Колизия говориш, а что тебе не понятно?
Яви говориш... Ты меня пугаеш. И давно тебе хочиться лицезреть мужские половые органы?  

[Hierophis]

Ну опечаточка вышла, сразу не понятно было?

Не, сразу не понял, пришлось к шифровальшикам обратиться  

И давно тебе хочиться лицезреть мужские половые органы?  

Как говорится, голодной куме- блины на уме  
Я вообще то думал что речь о несколько других признаках ))) Чтоб ты знал- обрезание вопервых выполняется не только евреями, а еще целым рядом азиатских народов, и самое главное- обрезание никакого отношения к национально-этническим корням не имеет. Жесть )))))

Колизия говориш, а что тебе не понятно?

Еще раз :

"Эксперименты по токсикометрии, проведенные нами на белых лабораторных мышах (использовали подкожные инъекции яда) показали

Вот тут в цитате из той статьи что я выше ссылку давал написано, что иньекции делались подкожно, но в то же время иньекции делались мышам- стало быть делались внутримышечно. Как в таком случае быть то? Как всетаки делали иньекции, подкожно, или внутримышечно?

[ЮК]

Уважаемые коллеги, позвольте мне вклиниться в Ваш диалог.     Hierophis, яд у степнушки достаточно слабый и его у неё довольно мало, приведенные случаи тяжелого отравления скорее связаны с лечением укуса, чем с самим укусом. Мне известен аналогичный случай, произошедший с моим добрым знакомым. После укуса  беруса он с дуру обратился за помощью в ближайшую больницу, где как назло оказалась соответствующая сыворотка в результате введения которой у него развился анафилактический шок и его долго и упорно выводили из состояния клинической смерти. К чести местных медиков - им это удалось. Кроме того мы все разные и иммунка у всех работает по-разному, Вам повезло надо полагать и Вы не слишком чувствительны к гемолитическим ядам, только ради Бога не проверяйте . Да, еще ЛД50 правильнее называть не "среднесмертельная доза", а полулетальная т.к. ее определяют по 50% гибели подопытных животных. Аркадiй, по поводу образования антител к змеиному яду у вашего знакомого - возьмите любой практикум по иммунологии и посмотрите там схемы иммунизации, чтоб больше не писать такой билиберды. Вы же биолог!

[Аркадій]

Ну тут походу более вероятен тот сценарий, который я выше описал. А то что последующие укусы степной переносяться легче чем предыдущее это тоже факт. У меня близкого друга-серпентолога 4 раза эта змея кусала (и рука первые так 2 раза опухала...) так вот, кога четвертый раз укусила боли по сути не было и он даже яд не выдавливал (укус точно был не сухой). Так в результате разве что 2 дня место укуса чесалось слегка и то может не от яда, а от заразы попавшей в ранку. Ну и как я говорил, первый укус был внушающим, а остальное  вобще пустяки по ощущениям

Ну и где я написал про выробатку антител от яда змей?! Нигде! А то что последующие укусы часто переносяться легче чем первый это вобще аксиома. А если вы об этом не подумал, то факторов которые на это влеяют не мало

[Аркадій]

Так я не договорил, а то меня тут всякие удавы отвлекают...
На сколько я прочитал ту статейку и на сколько понимаю идею авторов, инекции делались именно подкожно.  Если ты на тему того что и мышца и сосуды находяться под кожой, тоесть почти любая инекцыя "подкожная" то это не прикольная шутка. Мышке абсолютно реально ввести кончик иглы именно под кожу и при том не зацепить ни сосуды ни мышцы. Вот тебе и подкожные инекции.
Помниш в детстве всякие прививки делали и часть именно подкожно (тебе тоже должны были лет 25-26 назад колоть). Так вот тогда ж тоже ни вены ни мышцы не задевали и нормально.

[ЮК]

Аркадiй, то что Вы называете аксиомой не более чем легенда построенная на абсолютной неграмотности. Нет ни одной серьезной публикации (или используя излюбленный Вами  термин научной статьи) в которой приводились бы подобные данные. Зато достаточно хорошо известно и изучено такое явление как сенсибилизация. Вы действительно нигде не говорили об антительном ответе на змеиный яд, но согласитесь, что образование соответствующих антител это единственный механизм который может объяснить появление устойчивости при многократных укусах, но... (см. мой предыдущий пост).

[Костя]

Прошу прощения что влезаю в спор, но Аркадий прав,тк есть случаи когда при укусе ядовитой змеей одного и того же вида яд оказывает меньшее влияние во второй раз, чем в первый,к примеру.