Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

Ребята, возможно кто-то захочет поддержать эту инициативу. http://www.vita.org.ru/new/2013/sen/30-2.htm

Ублюдки я бы поменял их с медведем местами.

Действительно "Россияне". Сайт создан придурками зоозащитниками. Не верите, почитайте другие заголовки:
 Охота - узаконенное убийство


 Если эти чокнутые добьются своего (едва ли, но всякое бывает), то потом сначала потребуют запретить рыбалку, затем - прихлопывать комаров, травить вшей и изгонять гельминтов. Ведь все это - узаконенное убийство.

Природоохране - да, да, да!
Зоозащите - нет, нет, нет!

Я с Вами согласна! Все эти пропаганды зоозащитников ни к чему хорошему не приводят. Как, например, закрыть зверофермы и выпустить на волю пушных зверей, которые в итоге на воле не смогли адаптироваться и погибли.
Некоторые "любители животных" и по поводу рептилий утверждают, что нельзя их содержать дома. И всех нужно выпустить на Родину в места их обитания.

Ты путаешь близкие тебе потреблятские услады с настоящей охотой и рыбалкой ;)
Настоящая охота и рыбалка- это прежде всего немудренные снасти, и ружье с преданной собакой, "притравака" которой происходит в реальных условиях.
А когда идет речь о навороченных снастях и "ВИП-охоте", то это действительно процесс исключительно ради кайфа от ощущения превосходства над животным.

Помему, если захотелось поохотиться, то независимо от материального состояния, бери ружье, собаку, и иди в настоящий лес один на один с природой, пройди пару десятков километров, добудь дичь, сам ее обрабтай, доставь домой в целости, не пропавшую, и приготовь и сьешь!
То же самое насчет рыбалки.

Как раз все идет к тому, что немудренную охоту и рыбалку будут запрещать, взамен создавая платную индустрию развлечений с прудами кишащими искуственно разведенной рыбой, которую непременно нужно ловить на сверхнавороченные снасти, и посадками кищащими искуственно разведенной дичью, которую надо бить карабинами за 10000уе)))
Хотя в таких прудах натягать можно при помощи веревки с гайкой и крючком из проволоки, а такую дичь набить можно простой рогаткой))))))))

На том сайте не делают различий, там призывают запретить любую охоту. Пока рыбалки не касались, но дай им только волю...
"Немудреная снасть" - прямо цитата из фильма "Особенности национальной попойки рыбалки", я то его почти наизусть знаю не знал, что ты тоже. Но в таком случае как же быть с ружьем? Современное ружье оно же довольно-таки мудреное. Негоже это, по твоей концепции лук надо, а лучше копье. Насчет всякой ВИП-охоты с зарыбленными платными ставками, так все это есть дыхание ЕС! Стало быть, тебе надо этому делу преклоняться, а не хаить.

а я за любой кипеш окрамя голодовки если за благое дело . я против всякого живодерства и особенно против приправочных станций . где-бы чтобы подписать.

Просят запретить притравочные станции, где над животными жестоко измываются. Чего ж тогда год назад были возмущения насчет травли домашних собак? Тоже нашлись "охотники". http://my.mail.ru/video/mail/3832634/12374/27901.html
Охота должна быть честной, а не рождать маньяков и садистов, прикрывающихся этим словом.

Согласна с теми кто за нормальную охоту и рыбалку - как добыча пропитания! Поймал, принес домой, разделал и сам /с семьей съел! У охотничьих собак инстинкт хорошо развит и в на охоте он сработает! А специально притравливать только портить. Идите в лес и учите своих собак реально охотиться, а не нападать на забитых и слабых!

Я критиковал не отдельно этот пункт, а всеь сайт вообще. Если вы его немного полистаете, то поймете, что создавшие его люди относятся крайне враждебно к охоте в любой форме. Есть такое течение, наряду с веганами и прочими ненормальными. Зоологи хорошо с ним знакомы, и, в большинстве своем категорически не одобряют (можете почитать на их форумах детальную аргументацию). Подобные же чокнутые запретить добились таки запрета большинства медицинских экспериментов на животных во многих странах ЕС. Теперь их фармокологи испытывают свои препараты в странах "третьего мира" (в том числе у нас), и очень хорошо если на животных, а не на людях.
шер, у Вас есть опыт в области охотничьего собаководства? Собака - это не акула, ей чтобы в полной мере овладеть охотничьим мастерством нужно обученые и тренировака. В природе подобное у всех млекопетающих отряда хищных происходит путем перенятия примера родителей. В неволе же такой возможности нет (если только у вас те же медведи во дворе не тусуются), вот и приходится подключаться хозяевам изощряться подобным образом. Все лучше, чем если собака в первый раз увидит зверя на охоте, она вполне может просто дать от него деру, да так что ищи потом по всему лесу. Иное дело что в последние годы, наблюдается нехорошая тенденция когда хозяева охотничьих собак вообще практически отходят от настоящей охоты и возят своих зверей только на такие вот станции, чтобы получить там побольше всяких-разных дипломов, дабы потом было чем гордиться и щенков можно было бы продать подороже. Это, конечно, достойно осуждения. Но без разбору кидаться на всех, кто "Глумится над символом Росии" по завету Бриджит Бордо - это вообще полный маразм.

У меня сейчас такса - на притраву не возила и на охоту тоже. Молодых собак можно вывозить на охоту с опытными и там проходить эту школу! Была московская сторожевая - на людей не травила, но пес прекрасно справлялся со сторожевыми обязанностями!

У меня вот тоже была такса и я ее возила на притравку. Никакого насилия или живодерства я там не увидела. Даже наоборот работники станции сказали, чтобы собаке не давала жевать зверушку. И вообще я сама получила огромное удовольствие и собака была счастлива. Ведь намного лучше когда притравка происходит под контролем нежели на природе в лесу. В лесу собаки могут загнать и даже задрать дичь.

Прискорбно читать на форуме любителей животных такие строки. Давайте не лукавить и не применять двойных стандартов .
ОХОТА ЭТО ПЛОХО !!!
Человек с лопатой тоже охотник и даже более того гордый охотник потому что убивает "вредных и мерзких тварей" и мы можем услышать как под всеобщее улюлюканье и одобрение какой ни будь гордый охотник  похвастается что нашёл зимовальную яму и порубил 100, 200 , 300 жутко ядовитых тварей.
не будим забывать что если лося ещё могут пожалеть то уж змею то не пожалеет не кто . по поводу приправочных станций это все равно стресс для животных, давайте вспомним пытки страхом когда только вид и перспектива рабочего места палача уже способствовало признанию .

Лена, охотник идет в лес именно за добычей и если он с собакой, то собака должна ему помочь убить дичь. Лелик, охота (настоящая) - это не зло, а добыча пропитания! А вот баловство с оружием - это зло!

не буду лукавить
(http://verydemotivational.ru/uploads/posts/2011-01/1295256145_rwnl1ea8c9rp.jpg)

Я  против охоты в современном мире! Еду специально выращивают и нет необходимости брать ружье и идти в лес за ней!

Мне все это напоминает лозунг "Мы до основания все разрушим и потом все заново построим". В общем революция. Люди годами все создавали, а теперь мы против. Что потом? Потом нам скажут что мы живодеры и держим животных в стесненных условиях. Может кто то хочет выпустить на свободу "несчастных" животных? Я уже не однократно слышала от таких же борцов, что содержание в неводе диких животных - это варварство.

Мне, если честно, безразлично, что говорят вокруг! Сама на охоту не хожу, менять в своей жизни ничего не собираюсь, революциями не интересуюсь.

предлагаю прикрыть эту тему по скольку не к чему хорошему она не приведёт

Это личное дело каждого))  Лично мне все это нравится. Собаку только завести сейчас возможности не имею  ???  А если бы завела охотничью, то с удовольствием водила бы на притравку и на охоту. Я считаю, что каждая порода имеет свою специализацию и должна использоваться по назначению.

Чего это ты чуть что так в кусты  ::)

а ты хочешь со мной по ругаться ?

А почему никто не высказывается против рыбалки? Потому что там оружия нет? Так стограммовым грузилом заброшенным карповой донкой тоже можно укокошить человека запросто! И ведь тоже рыба в супермаркете на прилавках лежит, и необходимости ее ловить никакой нет. Ну а то. что ее перед этим выдерли донным тралом попутно разрушив бентосный биоценоз - этом меня не касается. это ж не я. Уразумейте, человеки: у обществе массового потребления продуктов питания природе наносит куда больший вред чем общество охотников, рыболовов и собирателей. Если я ловлю рыбу, то во-первых, я знаю насколько чисто в ее биотопе и что она не жрала всякие антибиотики и стимуляторы, во-вторых, я ем ее свежей, получаю максимум питательных веществ и вкусовых ощущений, не то, что от за мороженого год назад хека, в-третьих я по максимуму употребляю ее органы и ткани, в то время как в рыбной промышленности около трети их выбрасывается или превращается в удобрение, корм для скота и т. п (но чаще все-таки выбрасывается), я съедаю всю пойманную рыбу, а не выкидываю испорченную при перевозке, нераспроданную до окончания срока годности и т. п. Я не плачу денег на обеспечение огромнейшего аппарата по переработке доставке и продаже рыбы. Если я покупаю рыбу в супермаркете, я экономлю время и ресурсы собственного мозга, и начхать мне на все остальное человечество. Некоторым дядям (и тетям) просто выгодно, чтобы я думал, что рыба из супермаркета полезнее, вкуснее легче в добыче, и покупать ее менее жестоко, чем ловить и убивать самому. Аналогично с охотой. Поэтому, если у вас есть возможность либо купить рыбу в супермаркете либо поймать самому, всегда надо выбирать второе, это полезнее (менее вредно) для человечества. Аналогично с охотой. Я не охочусь лишь по тому, что не имею ружья и не умею стрелять, и не особо стремлюсь это поиметь потому что в современном обществе охотник должен соблюдать огромную кучу формальностей. Рыболов не должен, он относительно свободен 9пока что), поэтому я ловлю рыбу. Но если у кого-то есть ружье, охотничья собака, необходимые документы, то почему бы не поохотиться? Тем более Вы часто видели на прилавках фазанов, зайцев, мясо оленя и т. п. Если да, то тэкото сильно крутой прилавок не для простых смертных. Я вот если бы не рыбачил едва ли смог когда-либо попробовать голавля, язя красноперку и др. И очень рад, что попробовал, всем советую.

Если остановиться на аспекте вреда природе, то большинство видов охот его практически не наносят. Ну настрелял ты три (или сколько там положено по норме?) гуся, а в пролетающих стаях их миллионы. Фазаны - вообще отдельная история, в наших местах они интродуцированы, то есть даже если я их всех до единого перебью (что едва ли возможно, столько их развелось), то природа, по идее, скажет спасибо. Так что единственная причина психологическая - эмпатия по отношению к одному конкретному животному. Но эта дорога до добра не доведет. Я уже приводил пример с комарами и вшами. Вроде бы шутка, но в Индии есть секта, члены которой закрывают себе бумажной полоской рот, дабы случайно не проглотить насекомого и не убить его тем самым. Вы хотите быть похожими на них? Тогда как вы можете убивать крыс и мышей для кормления змей? Чем сидящая в клетке мышь менее заслуживает сострадание, нежели бегающий по лесу олень? Оба они - млекопитающие, оба чувствуют...

вы живете где-то на другой планете- в россии животных нет точнее почти нет всё что найдут тут же убивают (ну утки остались но и то по тому что их есть опасно ) а уже медведей на расстояние километров 300 от москвы кажется и не встретить. буду судить по своей деревне в тверской области ещё лет 15 назат были лоси кабаны зайцы бобры волки - нет уже (редко когда зайца машиной задавят ) , появился медвежонок лет трёх (выпустили для заселения по какой-то буржуйской это программе ) год или 2 походил и тоже убили .  Раньше в лосином острове (московский лесопарк ) лоси жили в девяностые не до охотников было - нет не кого . Законов охраняющих животных нет в принципе и совести у людей нет - в "Чистые пруды" лебедей запускают- бомжи всех сжирают. а вы говорите "гуся, а в пролетающих стаях их миллионы." 99% москвичей  и 70%  просто россиян не когда не видели живого дикого гуся и не увидят. а те кто  увидят и съедят .

Жесть  :D :D :D :D :D Москвичи и просто россияне  '''

Так вот, пока что Россия это не только Москва, так что нечего нести ахинею, как раз именно в России абсолютно реально именно в практическом смысле жить и растить семью только на охоте и рыбной ловле, чем занимаются на самом деле ооочень много людей. Причем речь идет о европейской части, о том что за Уралом творится и речи нет )))

Кстати, а чем изьятие рептилий и прочей живности для террариумных целей отличается от охоты? Ведь основная суть в охоте конкретно для биоценоза- это изьятие генофонда. Поимка рептилии в природе, пусть и для дольнейшего содержания, и даже размножения для последующего содержания потомства в условиях неволи, это такое же изьятие генофонда. Для природы нет разницы, убито ли животное в лесу немедленно, или померло через 5 лет в террариме, главное- произошло изьятие уникальной особи из природной среды.
То же самое касается ловли тех же лягушек, ящериц и кузнечиков на прокорм. Ловите лягушек ведь, Негорро? ))))))) А ведь среди них могла оказаться та самая царевна лягушка, которая дала бы начало новому виду!! Представляете, Негорро, возможно вы скормили кому-то целый новый вид  ;-;

А мне что запрещено иметь собственное мнение?  mmm

Наташ, а я лично не согласна, охота- это как спорт, развлечение! Неужели ты сама веришь в то, что если охотник не застрелит кого-то в лесу- он умрет от голода?  :o Ненавижу охоту и охотников, точнее- убийц, петицию подписала, только не надо это комментировать, как это обычно бывает, стоит мне что-то написать, так как у меня как и у других есть свое мнение- причем, никому его не навязываю.

А отлов гадов для террариума или отлов гадов на прокогм других гадов - это что жизненная необходимость?

Ага, отрастят себе крылья, догонят и съедят на лету. Ну-ну.Статанализ сами проваодили. али помогал кто? Хотя может оно и так, потому как 79% москворосиян просто лень поднять голову, заслышав характерные звуки. Иное дело, что над центром Москввы они, наверное, не летят. Ну так нечего безвылазно там сидеть! Медведь у нас вообще в Красной книге, и хоть 300 км проедешь, хоть 600, все равно едва ли хотя бы раз в жизни увидишь. В России же медведей полно, там люди зачастую в лес по ягоды бояться ходить, чтобы с косолапым ягодником не встретиться. Воистину, Москва - не Россия. И поверьте, для притравки медведей изымают не из окружающих столицу лесов, где их почти не осталось, а из тех регионов где они обычны (это просто намного легче). Есть такое понятие "региональная красная книга" (красные книги - это конечно больная темя за пределами данной дискуссии, однако надо признать, что хотя бы в отношении охотничьих животных они обычно достаточно репрезентативны, так как за их популяциями действительно следят, а не придумывают данные от балды, как это бывает с большинством других групп). Вот если для какой-то области, края и всего прочего разнообразия субъектов медведь в ней числится, то там на него охота запрещена, а в других местах - нет. Ведь было бы глупо запретить охотиться на медведя на Камчатке на основании того. что его мало под Московй, не так ли? Так что не надо мешать природоохрану с зоозащитой. Охранять необходимо прежде всего биотопы. То есть не давать строить виллы и гипермаркеты за городом, не давать Москве расти, пока она не похоронила под собой всю Россию. Слабо? А раз слабо то нечего на ни в чем неповинных охотников наезжать! Вот когда искорените большое зло, тогда уже будете думать над судьбой мелких пакостей.

P.S. Бобров в Белорусии и Украине в последние годы расплодилось столько, что уже на людей начали нападать с летальным исходом. Сомневаюсь, что в России их прямо так почти не осталось. Просто надо чаще нос из каменных джунглей высовывать.

А причем здесь отлов гадов? Каким образом он перекликается с убийством животных на охоте? Более того- какое это вообще имеет отношение ко мне? (коль скоро Вы цитируете мой пост и судя по всему Ваш вопрос адресован все же мне)

  Marimar  Достаточно подписать или проигнорировать.  Вопрос касается в этой теме только притравочных станций.  В Перми на такой станции даже медведя из Красной книги замучили. Конечно вы можете иметь свое мнение, но на форуме любителей животных как-то странно слышать слова в поддержку садизма над ЛЮБЫМИ животными.

Где это написано, что я поддерживаю садизм. Я как раз написала, что на притравочных станциях не заметила садизма ни разу. Но в Перми я конечно не была. Вам виднее. Притравочные станции существуют для того, чтобы проверять и формировать рабочие качества охотничьих собак. А не для живодерства. То что происходит у вас скорее отклонение от норме чем норма. У нас в подмосковье я наблюдала лишь обратную картину.  И потом я не против того, чтобы искоренить садизм на территории хоть Всей России, если это нам подвластно, а против любого рода агитаций и в частности на форуме.

я всетаки прикрою эту тему так как она сеет не нужные конфликты на ровном месте

Лелик, я не понимаю какой смысл закрывать темы, в которых идет обсуждение? Здесь что- мат, взаимные оскорбления? Это оффтоп, люди общаются на отвлеченные от форума темы) А сейчас я получаю в личку сообщения о том, что я сначала задаю вопрос, потом закрываю темы, и что это некрасиво! Это нормально вообще?

А дурное и прибыльное дело - не хитрое. Возможно у вас муляжи вместо диких животных. Но такие станции, где используют живых зверей, растут. Проще, если сразу пресекут в корне подобные явления.

Если формировать рабочие качества охотничьих собак за счет мучительной гибели других животных (что никак не вяжется с принципами и правилами охоты )- то это уже не охота.

Ирина (уже ответил в личку, но дублирую для всех остальных): конкретно Вас в закрытие темы не обвинял.

Едва ли можно всерьез считать, что притравка зверей производится для получения удовольствия от факта их унижения и мучения. Она производится по совершенно другим причинам, названым мною в теме. Таким образом, называть это занятие садизмом совершенно неправомерно.
Также повторю основную часть тезиса, который отправил в личку dimsel, а именно определение термина "садизм":

quote]Садизм (назван по имени французского писателя маркиза де Сада, описавшего его) — в широком смысле — склонность к насилию, получение удовольствия от унижения и мучения других.[/quote]
Думаю, мало кто может не согласиться, что это описание не подходит к действиям притравочных станций, которые имеют совершенно другие цели нежели получение удовольствия от мучения и унижения зверей. Таким образом, употребление этого термина в данном случае неправомерно.

Теперь хотелось бы высказать еще одну точку зрения. Сразу предупрежу: она не моя и последующие далее слова не являются обвинениями в адрес кого-либо из участников данной дискуссии. Большинство людей, занимающихся охотничьим собаководством, считают крайне негативным явлением, чуть ли не преступлением, разведение собак охотничьих пород, которые вообще не участвуют в охоте. И на, мой взгляд, они эта позиция имеет право на существование, так как в связи с деятельностью подобных собаководов из породы постепенно выпадают необходимые для нормальной охотничьей работы признаки. В современном мире качество породы оценивают, в основном, по экстерьеру, а ведь в охотничьих собаках главное совершенно другое. Вследствие такой отвлеченной селекции качества многих пород находится под серьезной угрозой. Я сейчас так рьяно выступил в защиту этого мнения, что вы можете удивиться почему я оговорился, что это не моя точка зрения. Просто я вообще не имею никакого отношения к собаководству и в связи с отсутствием личного опыта не считаю себя в праве ее отстаивать. Но эта позиция определенно мне импонирует. Какой же выход можно предложить из ситуации, не запретить же всем не охотникам разводить а то и содержать собак охотничьих пород? Конечно нет. Я вижу выход в разделении каждой такой породы на две линии, одну из которых будут вести охотники, упираясь в  рабочие качества (тут нужны и приправочные станции и весь прочий "садизм"), другую - все остальные люди руководствуясь чисто соображением эстетики, характера и т. д (здесь найдут свое призвание противники "садизма" и охоты вообще, которым просто нравятся собаки). И главное: собак из первой линии не охотникам не давать, за исключением брака. Таким образом получается, что и волки сыты, и овцы целы.

Собственно можно быть вам признательными в том, что вы поднимаете тему. Не все спорят с вами, но многие голосуют.
А насчет причин ... зачем это надо. Конечно с точки зрения владельца изнеженной "охотничьей" собаки, которая должна породу сохранять, но в лесу ей крышка, причин может быть много. А животным каково по другую сторону? Они обречены, но не могут даже умереть быстро. Так что любые причины не могут быть оправданием жестоких действий.

А вырывать крысе зубы перед скармливанием змее - этим действиям могут быть найдены оправдательные причины? Или они недостаточно жестоки? А раздавливать голову личинке зофобаса, чтобы она не могла зарыться в субстрат? Она ж не мгновенно после этого умирает а часами, а то и днями (если раньше не съедят). Просто очень легко заявлять о том, что любая жестокость должна быть искоренена, но сделать это де факто в нашем мире практически не возможно. Можно только смириться с тем, что в определенных случаях приходится делать не кристально чистые по своей доброте дела, и если даже кто-то решил полностью абстрагироваться от совершения их сам, то он должен отдавать себе отчет, что кому-то другому делать это приходится и не смотреть на него с отвращением и свысока, как в древности дворяне смотрели на "грязную чернь", которая на самом деле обеспечивала их чистоплюйское существование. То есть жестокости следует избегать, но лишь тогда, когда это возможно. Что бы тут кому не мечаалось, но хорошо натренировать охотничью собаку, без жестокости к объекту охоты невозможно, будет ли это происходить на приправочных станциях или непосредственно в лесу, как тут некоторые советовали (сейчас я говорю о норных породах, лайках и т. п., работа, например, легавой совсем не выглядит жестокой, хотя итог ее не менее фатален для птицы). Ну не может та же такса в норе (земляной или деревянной не суть важно) работать не жестоко. Ее вывели для совершения жестоких по человеческим меркам действий. То есть не было бы жестокости в охоте - не было бы сейчас таксы. Во всех вышеперечисленных фразах я в соответствии с пожеланиями dimsel я употребил понятие "жестокость" в широком смысле слова как причинение любого насилия. Однако на мой взгляд его, как и садизм, следует трактовать более узко, как сознательное причинение страданий с целю получения удовольствия. В таком случае и охота и притравка не являются проявлениями жестокости, вернее не являются ими в общем случае, потому как отдельные субъект, занимающиеся этими делами действительно могут иметь садистские наклонности, но эта уже проблема конкретных личностей, а не самого рода занятий. Жестокие люди могут найти свое "призвание" абсолютно везде. Так, например, не меньше, а, вероятно, намного больше садистов удовлетворяют свои извращенные потребности в такой, казалось бы, совершенно не жестокой сфере как образование и воспитание детей. Я лично знал учителей с садистскими наклонностями. Стоит ли на основании этого неоспоримого факта запретить общеобразовательные школы?

Первый раз слышу про вырванные крысе зубы! )+( Обычно те, кто этим занимается- просто обламывают  концы, чтобы острые не были, крысе это даже не больно, зато она не поранит змею, которая от таких ран тоже долго и мучительно умирает, в отличии от крысы, которую змея душит как и в природе, достаточно быстро, более того- сами крысы не из природы берутся, а разводятся в вивариях специально на корм, само же скармливание- это жизненная необходимость для змей, без пищи змея умрет, а охотник без охоты и собака без притравки- нет.

Я охоту не понимаю. И не согласна, что есть необходимость охотится. И те кто сейчас еще этим занимаются, делают это отнюдь не ради еды. Когда один-два охотника убивают целого оленя или лося, они его даже съесть не смогут целиком. В основном изымаются только рога, как трофей =( Они делают это ради удовольствия. Удовольствия от чего? Не от убийства разве? А если от него, то убивать ради удовольствия - это не садизм, да?
Но это к сожалению личное дело каждого, человек тоже где-то в чем-то еще животное, ему наверное необходимо так свою энергию выводить. Личное дело до определенного момента. И момент этот в том, чтобы животных не истребили в конце концов, в этом случае очень важно соблюдать баланс и не убивать больше, чем следует, т.е. это должно очень строго контролироваться, а животные и среда их обитания - охраняться.
В этом кстати коренное отличие от "вылова гадов" от охоты, уважаемый Hierophis, т.к. изъятые особи не умирают и имеют шанс в неволе дать потомство, да, многие из них не смогут адаптироваться и погибнут, кто-то попадет в руки новичков или людей в принципе не планирующих развод, но все же часть будет разведена и останется в культуре уже как полностью домашняя и отпадет необходимость в изъятии конкретно этого вида из природы. Чтобы было понятнее приведу пример - сколько сейчас амурских полозов отлавливается для содержания в неволе? А сколько их держат? Разводные почти все. А маисы, констрикторы, сетки, игуаны, вараны, гекконы...
Даже более, если получится так, что какой-то вид в природе исчезнет, то при наличии его в частных коллекциях и зоопарках, его смогут вернуть в природу, сохранить хоть как-то.
Убийство - оно и есть убийство и не надо тут приравнивать его к простому изъятию, пускай в неволе и не в идеальных условиях, но животное проживет свой короткий или длинный век, сколько ему там отмерено. При чем, повторюсь, идеальным было бы получить от него при этом потомство. А вы на охоте изымаете это существо навсегда без возможности прожить еще хоть день, без прицела на потомство, просто убиваете и все. Равноценно, да?
В чем разница, говорите вы...сколько видов было уничтожено навсегда, потеряно для нас, для потомков за счет бездумного потребления, бесконтрольной охоты и не ради еды, ради той же наживы - убить побольше и продать подороже? Они навсегда потеряны! Сколько акул отлавливается только ради плавников? Сколько носорогов убивается только ради рогов?
Где та тонкая грань между охотой и браконьерством, истреблением ради своей прихоти?
И так ли много видов было задето из-за отлова для перепродажи в частные коллекции живьем?

ну мне трудно говорить о животных по тому как сердце кровью обливается по этому я буду приводить примеры тех кто в принципе не способен испытывать боль и кого не жалко - о людях низших рас , и всякого рода человеческих отбросов.
итак в современной цевилизации даже к людям хотят проявлять милосердие и всякий гуманизм.
Помните в средние века в европе цыгане имели своё производство- изготовление уродцев для потехи знати. Для этого брался младениц -сирота или похищался и путем достаточно сложных манипуляций приводился к требуемому образу (вспомним Гуэмплена, всевозможных горбунов карликов , циклопов, "собак (отрезание пальцев на руках и ноги по колено )"  ) это был хороший бизнес и было естественным и не сколько не предосудительным а наоборот "шуты" были сыты в тепле довольны  . но времена меняются и сейчас максимум изготавливаются калеки для сбора милостыни. так что и охота какая бы не отлаженная структура не была уже должна быть упразднена как не оправданная жестокость.

Понимаешь, если начать руководствоваться понятиями "жестоко-не жестоко", то можно дойти до позиции сферических веганов, и самим отказаться от мяса, молока, яиц, кожаной одежды, обуви, пуховиков...в общем от домашних животных и всего что с ними связано полностью. До крайности.
Мне кажется, все же логичнее использовать понятия "целесообразность" и "необходимость".
Ребята, нас 7 миллиардов. Мы все не сможем прожить охотой. Нас вообще столько накопилось именно потому что мы научились возделывать и культивировать. Отказ от благ цивилизации в плане фермерской пищи - бред, ну че, может Hierophis и от ружья откажется на охоте? Пусть охотится с луком! Это будет справедливо...А то как на изготовление этого ружья ушли силы сотен людей, ради одного сытого человека, так это нормально а как несколько десятков работников фермы могут накормить сотню - так это фу и бяка, неправильно давайте от этого откажемся, там природное полезней. Жить в дали от мегаполисов тоже полезней. Без машины и интернета. Why not? Двойные стандарты, такие двойные, тьфу.
Так что убивать охотой - просто не оправдано.

да, Льолик, троллим потихонку ;) Вот в Америке за такие высказывания бы быстро нашли, и обеспечили перспективой изучения влияния ограниченного пространства террариумов на примере собственного организма)))

Насчет аналогии с рептилиями, вопервых, сейчас вовсю продаются самые разные полозы и не только полозы, пойманные в природе, а в Москве кстати, один из самых популярных живых товаров- обыкновенный уж;)
Я уже не знаю как обьяснить, где аналогия между охотой и изьятием из природы, дело в том что нужно думать не только индивидуалистическими категориями, а и в целом, тоесть, смотреть не на моментную судьбу конкретного животного, а и на то что потеряла природа. Так вот, при изьятии природа теряет точно так же как и от охоты, ни больше и ни меньше. А вот приобретает природа порой новые деструктивные варианты и шансы. Что убитая в лесу особь,что изьтая живьем, в этот лес уже не возвращается, но во втором случае есть шанс что потомки этой особи будут возвращены в природу ... но не в том месте где были пойманы- и как вероятный результат-интродукция.
И много Вы Нимфея знаете примеров когда террариумные животные выпускались на волю, да в родные Места обитания?)) А сколько тех же хамелеонов и прочей живности вывозятся ловцами из своих природных мест?
Я ранее предлагал вариант: пойманные в природе особи с целью разведения содержаться до полуения приплода, а затем родители и часть потомства отпускается на волю. Никто не поддержал эту идею, да не то что потомство, родителей не выпускают)))
А что касается идеи, что живоные из террариумов могут быть реинтродуцированы если вид вымрет, то тут возникает вопрос, если вид вымер, то наверное не просто так, допустим, была разрушена среда обитания, все пошло под поля для веганов))) так куда выпускать то тогда??)))))))

А теперь насчет собственно охоты, как бы это странно не звучало, но если отнять у всех этих мильярдов людей технологии веления сельского хозяйства, и перевести всех на охоту, собирательство..
то тогда бы как раз наоборот, жизнь на земле бы расцвела и процветала бы! Потому что при таком варианте 95% людей просто вымрет, и даже если и вымерло бы при этом пару тройку видов животных, от черезмерной охоты, то природа бы восполнила эту утрату.
Тыщи лет люди жили охотой.. и природа процветала, а как только началась интенсификация сельскохозяйственной деятельтности, охота сошла на нет... и сразу началось разрушение природы и уменьшение численности диких животных, да что ж это такое то ))))))))
Так что ж опустошило природу, охота, или может быть что-то другое?)


И кстати, с чего это я вдруг охотник?))))) Я на рыбалку хожу, с удочками, а не с ружжом )

Как-то плавно все в охоту уперлось.  *)'

А начали с жестокого обращения с дикими животными. У охоты, как у культуры определенного образа жизни имеются свои правила, чтимые охотниками. Как раз настоящие охотники не допускают жестокости по отношению к животным:

Кодекс Охотника
Помни: охотники на охоте и отдыхе равны.
Почитай и уважай охотничьи традиции и старших по возрасту охотников.
Будь честным, добрым, отзывчивым и внимательным с товарищами по охоте.
Не забывай: взаимовыручка и уважение — основа охотничьей дружбы.
Соблюдай правила охоты и техники безопасности при обращении с охотничьим оружием.
Не навреди словом и делом окружающей среде.
Не добывай животных ради забавы и прихоти.
Не допускай жестокости и неоправданных мучений животных.
Повышай навыки и знания охотника и точность стрельбы.
Уважай общественную, государственную и частную собственность.

Хотя я тоже не охотник.

dimsel, что это за кодекс такой, ссылку пожалуйста? На закон не похоже. Больше похоже то-ли на заповеди из Библии (но я таких не припоминаю) то-ли на надпись на щите у входа в получведенную посадку "береги лес, он - твой друг"  (донецкий вариант жестче: "убирай за собой мусор - не будь чмом" под уродливой рожицей!). На настоящий кодекс, имеющий силу закона что-то не похоже. Ну а если у вас в такой форме законы составляют, тогда совсем уж плохи дела в Российском королевстве.
Вы совершенно правы, необходимости нет. Также как нет необходимости содержать рептилий. Да и заходить в интернет, как правило, никакой необходимости нет.

Вот здесь Вы сильно заблуждаетесь. Никто рога не отрезает и тушу не выкидывает, разве что браконьеры в Африке (но у них особый мотив: если будут не отпиленный рог, а целого носорога тащить. то сцапают неприменно). Обычно (в Росии и Украине) лось убивается на загонной охоте, и в итоге каждый охотник получает по куску мяса (если их много, а попало мало, как бывает в большинстве случаев, то доза выходит достаточно скромная. Если же крупного зверя убивает малая группа охотников, то тушу они забирают с собой (естественно при полощи транспортных средств), привозят части домой. делятся с родственниками, забивают морозилки и т. п. Если, охота производится далеко от родины, например, в Африке, то мясо отдается местному племени, которое пропасть ему тоже не даст. В общем о судьбе мяса волноваться нечего, рот на него обязательно найдется. На вопрос "является ли добыча пищи целью современной охоты?" тоже нельзя ответить однозначно. Я, например, знаю людей, которые действительно очень ценят мясо диких животных и принципиально не покупают магазинных аналогов. Так что для них мясо - явно одна из целей охоты.

Через поиск Кодекс охотника" получаете много сайтов, посвященных охоте (в личку я вам объясняла).  Любой откроете и на главной странице идет перечень правил (или заповедей), как вам будет угодно http://www.bekas-hunt.ru/index.html?id=3
И чем они плохи?

Ну какой же это кодекс? Так обозвали просто свод неофициальных правил, которые придумал некто, кто даже не приложил особых усилий на всестороннее обдумывание смысла сказанного.
Вот, например:
А если человек и так уже снайпер, неужели ему необходимо повышать точность стрельбы пока он научится попадать белки не просто в глаз, а в зрачок? Есть ли в этом необходимость на охоте? А если человеку, особенно пожилому нравится охотиться так, как он привык, пусть даже результативность его вы выстрелов не слишком велика, он что обязан повышать свои навыки до посинения, пока не будет стрелять как мастер спорта? А если нет, то неужели природе сильно убудет? А может, наоборот прибудет в виде тех животных в которых он не попадет. Конечно. определенный уровень точности для охотника необходим. иначе он будет оставлять много подранков, а то и человека случайно подстрелит. Но ставить за самоцель повышать его до бесконечности...

Интересно. как можно навредить окружающей среде словом? Типа если покрыть матом лес, то он сильно обидется и урожай шишек уменьшится?

Вот тут бы Гиерофис хорошо ответил по поводу пережитков родоплеменного строя, жаль забранили его. Не иначе как выходец с Северного Кавказа писал. Слово старшего - закон. почитай его. Хорош кодекс!

Это вообще как понимать? Равны между собой. Или охотники на охоте равны охотникам на отдыхе. А современная охота - разве вообще не разновидность активного отдыха? Промысловую составляющую никто не отменяет, но все-же рекреационная для большинства главнее. В общем, бессмыслица какая-то.

"Забава" и "прихоть" - понятия, имеющие негативную смысловую нагрузку. Нот тем не менее основная причина современной охоты, рыбалки, сбора грибов, террариумистики - удовлетворение личных психологических потребностей, т. е., грубо говоря, забава, и производятся эти занятия по личному желанию человека, т. е., грубо говоря прихоти. И сомневаюсь, что писавший эту строку охотился из соображений жесткой физиологической необходимости или по принуждению. Так что большинство из перечисленных положений "кодекса" не выдерживают критики и воспринимать их можно лишь как красивую сказку.

Кто-то говорил, что отлов животных для террариумов нельзя сравнивать с охотой, так как масштабы его незнаителтьны и угрозы популяциям он не несет. Так вот, это не так локальные популячии редких животных могут быть поставлены на грань изчесзновения результате любительского отлова. Примеров масса. Чтобы не лазить в Австралию или еще куда скажу, что в результате деятельности организации под названием "Донецкий минизоопарк" и кружка юннатов при ней в свое время сильно пострадала крохотная, но бывшая до того очень плотной популяция обыкновенной гадюки на берегу одной речки в Донецкой области, животные отлавливались на продажу и стоили в то время 30 у. е. за голову. Именно от отлова ради содержания пострадали популяции многих подвидов средиземноморской черепахи. И так далее. Но это же не значит, что террариумистику вообще и отлов рептилий в частности следует запретить. Просто надо поступать с умом, знать меру, ввести соотвествующее регламентирующее законодательство (только грамотное, а не как обычно). Грамотный некорыстолюбивый террариумист всегда будет стремиться сохранить популяцию своего объекта и хорошо представляет, когда, кого и сколько можно изъять без вредя для нее. Точно так же и с охотой.

Ну, в словоблудии вы мастер.  *)'  &-&& Не буду вам отвечать по пунктам, потому что смешно.
Но если современная охота сводится к затравливанию заведомо слабых привязанных противников, то это не охота. Называйте вещи своими именами.

Это называется не "словоблудие", а "умение аргументировать свою позицию в дискуссии". Притравка собак - это действительно не охота, но занятие, имеющее  непосредственное отношение к определенным видам охоты. Это в нормальном случае. К сожалению, как я уже отмечал, все чаще случается так, что притравка служит не для подготовки собак к реальной охоте, а лишь для получения дипломов. Это я расцениваю как негативное явление, однако его критика должна рассматриваться отдельно от критики притравки как таковой.

Esox, когда это неукоснительно соблюдались официальные правила, принятые законы ? В каждом сообществе (на работе, в клубе по интересам, в дружеской компании и т.п.) людей есть свои, президентом не подписанные, правила поведения и общения и их стараются соблюдать если не хотят вылететь из этого сообщества. А чувство меры должно быть во всем.