Мандрівки (Тема Аркадия на украинском языке для тех, кто его понимает)

[Аркадій]

"Все змішалось: птахи, коні, мухи" Де ти в Асканії бачив смітник? Там за чистотою стежить не лише місцеве населення, а ще й купа працівників. А в Буркутах тих туристів не було і нема. Та й не зручно їм туди їздити і не знає більшість про це місце. А якщо якісь туристи, браконьєри чи ще якісь шкідники пророди почнуть туди їздити, то швидко натраплять на величезний сюрприз Головене, що в будь-якому варіанті там все буде добре (тфу-тфу-тфу, щоб не наврочити).



Доки ходив, знайшов 3 струмки, що впадають в Рось. Але течуть вони з самого міста, тому й знаходяться в жахливому стані.

[Hierophis]

Аркадій, сам ти Асканія, ти що тією Аканією мариш чи що, я про Ковтонівку писав ))))
Ну а якщо вже про Асканію, не знаю який там смітник, але те що там степу нема це 100%, розумні люди кажуть. Бо там весь степ зїли всякі тварини яких там повно навезли. Тому Асканія це вже скорійше зоопарк ніж заповідник ;)

[Аркадій]

Аркадій, сам ти Асканія, ти що тією Аканією мариш чи що, я про... писав ))))
Ну а якщо вже про Асканію, не знаю який там смітник, але те що там степу нема це 100%, розумні люди кажуть. Бо там весь степ зїли всякі тварини яких там повно навезли. Тому Асканія це вже скорійше зоопарк ніж заповідник ;)

Анто... ти б ще координати вказав, щоб більше туристів навалилось.

Ну а якщо вже про Асканію, не знаю який там смітник, але те що там степу нема це 100%, розумні люди кажуть.

Правильно. "Розумні люди кажуть". Бо це ж я томі казав А те що там не заповідник, а дендро-зоопарк, так це правда. Заповідником воно ніколи не було і напевно й не стане. Я тому її з іншим дендропарком і порівнював, бо то лише на словах заповідник.

[Hierophis]

Аркадій, ой та ладно, більше туристів там вже не буде, не помістятся ))))))

[Esox]

Аркадій, а ти взагалиі коли-небудь у лісі лісової зони України був? Три пруткаих ящірки - це вже багато, тому що в лісах її взагалі майже не повинно бути. Там повинна бути замість неї живородяща (а б живородюча, хохлам видніше). Думаєш москалі (це не лдайка, а просто "москвичи" українською так звуться) дивувалися як ми тут можемо таку рідкісну прутку ящірку на корм збирати. І тут ніяка "вбита природа" нідочого. Бо прудка ящірка - 100% антропотолерантний вид. Просто не її клімат і все.

"Ота штука" - це репродуктивні пагони якогось хвоща. Доречи це рослина-індікатор непорушенного стану біотопу. Усі хвощі (або майже всі) у Червоній книзі, а ботанічна її частина, навідмінно від зоологічної більш-меньш грамотна. Я бачу на знимках цілком собі нормальний як для терен міста заболочений ліс. Тільки квітів малувато, але я - не спец по фенології квітнення лісових рослин. Може ще не роспустилися. Але, звичайно, щоб справедливо оцінити стан екоситеми треба самому її обстежети, тільки подивитися на фотографії недостатньо. Проте я вважаю точку зора Аркадія стастовно того. що в Білій Церкві природа повністю зруйнована, дуже суб`єктивною та необгрунтованою. Неможна все рівняти под свою Асканію.

Ось оце ландшафт,  оце так повинно бути усюди!!! )

Боже упаси від того, щоб усюди, у тому числі у нас, була така суха оліготрофна чи-то тундра, чи-то напівпустеля, як на тих записах.

[Аркадій]

Аркадій, ой та ладно, більше туристів там вже не буде, не помістятся ))))))

Ти недооцінюєш наших туристів. Помістяться! Тому краще прибрати прямі вказівки на біотопи, якщо в ньому хоч би щось ще не винищене

В лісовій зоні я був! І там не так вже й мало різних представників герпетобатрахофауни, тобто то аж ніяк не екологічна пустеля. Воно сильно відрізняється від півдня, але це ж добре А якщо порівнювати з тим справжнім лісом, що я бачив, так то взагалі небо і земля. Але ж справжнього лісу там біля Б. Церкви майже не лишилось (лише біля тих боліт і хвощів є клаптик на якому ящірки і сиділи). З Асканією я порівнював лише дендропарк. Квіти були!!! В хащах на острові! я хотів їх сфоткати, бо у нас я таких не бачив, але фотоапарат наполегливо не вмикався, тому я полишив спроби і пішов далі. В тому лісі квітнуть квітки розміром з 2 фаланги вказівного мальця: самі зелені, а квіточка маленька і біла, її пелюстки трошки загорнуті назовні. Ну й уточню: той ліс не дуже й відноситься до терен міста, бо туди десь3-4 години пішки йти.
А те що в цьому місті найвища смертність в Україні, а до того ж наівть чисельність багатьох тварин-еврибіонтів дуже низька, це не привід щоб задуматись про екокатастрофу? Зрозуміло, що для того треба соліді дослідження, з виявленням причин, але припущення таке має право на життя.

[Аркадій]

ПС
Москалі--це далеко не лише мешканці москви (факт!). Але так: москаля москалем назвати це не спроба образити Просто в укр. мові не було і нема слова "росєяні", а "росіяни" це вже мало не русизм. А споконвіку вони називались москалями

[Hierophis]

Хахахаха, оліготрофні )))) Трофність залежить поперше від потоку сонячної єнергіі, а потім вже від кількості вологи. Але ж з вологою тут всеж краще ніж в пустелі, тому трофність степу дуже велика, і про це свідчать купи корів та вівців, що пастуться там! Та в багатьох ярах є джерела:) А скікі там косуль, оленів, барсуків, лисиць, зайців, фазанів, всякіх гризунів, та там біомасса ссавців мабуть віще в декілька разів ніж у лісах Київщини ;)
Ну а про "херсонську пустелю" я взагалі не кажу, звичайно що я пожартував, що от так повинно усюди бути як у тому степу, але якщо вже повинен бути ліс, то такий як в гілеї Дніпра!! От там дійсно ліс, а не те що ми бачимо на фотках Аркадія, от в Дніпровскому лісі трофність взагалі величезна, тму що там є і сонячко і вода. І навіть там де майже справжня пустеля- вага одних тількі ящурок та гадюк та гризунів всяких що там живуть - буде величезна.

Що до хвощів, то у нас купа хвощів росте в переритих місцинах, вздовж зрошувальних каналів. Треба аналізувати комплекс рослин, але дууже наврядчи що ліс там "віковий", проти цього говорить сама товщина дерев ;) А кількіть ящірок залежить від трофності, яка визначаєтся сонячком, багато вегетаціі, багато комах, от і все.
Я не знаю як там з забрудненням середовища але сонячне енергетичне забезпечення на київщині набагато гірше ніж на півдні, от тому мабуть така "безжиттевість", тому ще я так розумію, северніше нема так багато рідібунд, ящірок, вужів просто тому що там їстоньки нема багато )))))))

[Аркадій]

Та в багатьох ярах є джерела:) А скікі там косуль, оленів, барсуків, лисиць, зайців, фазанів, всякіх гризунів, та там біомасса ссавців мабуть віще в декілька разів ніж у лісах Київщини ;)

Ну я було надибав 1 мертвого їжачка 
А загалом, погоджуюсь з думкою Хієрофіса

[Esox]

Під оліготрофністю я мав на увазі те саме, що зазвичай мають на увазі гідробіологи, а саме килькість поживних речовин, накопичину в среді. А сонечко тут недочого, і зволоження також. І взагалі, "оліготрофний" и "поганий" - це зовсім не синоніми, а взагалі невзаімодіючі поняття. Поросто в місцях на твоїх фотографіях грунт дуже неродючий, навідминно від нашого. Вочевидь, саме тому там не орали, хояа рел`єф дозволяє. У нах же непереораними залишилися лише схоли балок, занадто круті для землеробства. Але почва там переважно, така ж сама родюча, як і на роспаханних ділянках, толму і трави набагато більш буйні, і густі, ніж у вас в тій велецезній балці.

Вивод ккількості ящирок через кількість комах з кількості сонячної радіації - це зовсім притягнутий за вуха підхід. проста непристасована прутка ящірка до життя в лісах, тамошніх комах шукати не вміє. А ось живорідна, чи як там її українською, як ра мешкає тільки в лісах, а в степу не має її, незважаючи на високу ккількість комах.

Хієрофіс, як на мене той лыс, що ти мені показував під назвою "гілей", не дуже то і лісовий, так собі плавні зі старими вербами і тополями. Ні, то зовсім не той ліс, який я мав на увазі, згадуючи лісову зону.