... Ну придется начать с начала, раз никто ничего не понял, несмотря на обратные утверждения. Искренне надеюсь, что меня не забанят за флуд. Уже не знаю, с какой стороны подойти к вопросу, чтобы вы его поняли. Или может быть он понятен только для такого психа, как я? Ладно, не важно. Просто понятия "нерентабельно" или, если хотите "невыгодно", на мой взгляд, не могут существовать сами по себе, а имеют смысл только в приложении к какой-либо прибыли или к каким-либо затратам. А при выращивании палочников нет никаких затрат и прибыли тоже практически нет. Поэтому, посадив, вместо дуба малину Вы не понесете материальных убытков, т. е. это не будет менее рентабельно, чем посадка дуба. Т. е. выращивать можно, пи этом ничего принципиального Вы не потеряете. Именно в этой связи выражение "выращивать малину нерентабельно" видится мне бессмысленным. Однако, поскольку для достижения аналогичной цели с дубом, потребуется меньше пространства и времени, я бы сказал, что выращивание дуба
более удобно, чем выращивание малины, но никак не
более рентабельно или не
более выгодно. И хотя мои рассуждения могут показаться чисто семантическими, на практике мы получаем качественно иной вывод. Если из постулата " выращивание малины нерентабельно" вытекает однозначный вывод, что этим заниматься не стоит, то из постулата "выращивание малины менее удобно, чем выращивание дуба" можно сделать менние категоричный вывод, типа "а почему бы не попробовать, может мне как раз удобнее будет малина". Потому что рентабельность - явление объективное, а удобство - субъективное.
"раз не повреждают, то для палочников это хорошо".
Вот это как раз не очевидно. И хотя на практике мы имеем факт о безвредности питания листвой красного дуба для палочников (что хорошо), теоретически могло быть иначе. Ведь как в народе говорят: "раз яблочко червивое, то и человеку его есть можно".
Я тоже надеюсь, что на этот раз все понятнее объяснил. И все, на этом закругляюсь, чтобы не было полного флуда. Извините за отнятое время.
