Гении тысячелетия

[фенхель]

А те, кому не безразлично общество,есть ложные прозревшие,ибо они ему либо сочувствуют,либо ненавидят.в любом случае эмоционально привязанны,зависимы.а значит сохранили эго.к таковым относятся различного рода учителя,шаманы,священно служители.

[Оля]

Тема, насколько я вижу, не ограничена рамками, и обсуждать её при желании собеседников можно с любых сторон 

Конечно-конечно же да, обсуждать можно со всех сторон. Просто тема называется "Гении тысячелетия"..
Жаль, что преимущественно народу интереснее обсасывать тему "если бы я был миллионером". )-:
Насчёт самоотдачи фенхель ответил чуть выше.

[MyReptile]

Тема и правда интересная получилась. Жаль, правда, не все участвуют. Ну за себя могу сказать так. Если бы мне удалось доказать ранее никем недоказуемое и мне бы за это предложили миллион- конечно бы не отказалась. Как правильно заметила Женя, можно всегда найти применение деньгам, даже если человеку претит обывательство во всех его проявлениях. Лично я бы, имея "лишние" деньги, обязательно построила бы ночлежный дом для бомжей. Можете смеяться, но я не могу смотреть на этих людей, пусть даже они и сами виноваты в своих несчастьях, когда они, к примеру, зимой замерзают на улице. Тем более, что я прекрасно знаю, что не все попали в такие условия по собственному желанию и глупости(отвлеклась). Так вот. Это по поводу взяла ли бы лично я деньги в данном случае. И другая сторона медали. Это принципы. То есть у Перельмана они есть, и он в этом конкретном случае ими руководствуется. У меня просто несколько другие принципы и причины, при которых я бы их не взяла. Вот и вся разница между нами всеми и Перельманом.
Тему надо было назвать- Почувствуйте себя Перельманом! Кстати, не считаю его не сумасшедшим, ни странноватым, абсолютно. Нормальный, зацикленный на математике гений. Оторванный сам собою и по собственному желанию от внешнего мира. А посему бесконечно счастливый.

[фенхель]

ириша,по определению,принципы конечно подходят под его обоснование отказа,а конкретнее под частный принцип.так как подобным образом общество не создает себе какую либо норму морали.но мне почемуто показалось,что это обоснование,не может распространяться на другие сферы его жизни,для коррекции паттернов реагирования.очень сложно,если честно,представить себе принцип,сложившийся для единственной ситуации в жизни.скорее это просто обоснование одного из реагирований.от сюда следует,что это его способ,вырваться из обыденности стада,и почувствовать себя не таким как все.быть выше материального.назови как угодно.это ощущение,принесло ему куда больше счастья,чем принес бы лям.он тупо не смог бы найти решения,как его на себя потратить с удовольствием.а на благотворительность отдают деньги тысячи людей.здесь нет оригинальности.вот он и выбрал для себя единственно верный способ достижения счастья.он впечатал на вечно себя в историю не только как открыватель,таких тоже много было.он вышел из ряда вон,сел на электрический стул "электрон" как пел цой.жалко таких людей.и спасибо ему за открытие.

[Rud]

Нужно определиться, что мы обсуждаем - как потратить миллион, чтобы тебя за это все по головке погладили, или личность Перельмана и всю эту ситуацию в целом. Мне почему-то кажется, что появление таких людей, как он (да, по отношению к ближайшему земному окружению люди, избравшие путь духовного развития, выглядят страшными эгоистами) в целом, общеглобальном масштабе даёт человечеству больше, чем разумно потраченный на благотворительность миллион. Но опять же, я рассуждаю в аспекте духовности, ставя её во главу угла, так что..

+1

[Rud]

Тему надо было назвать- Почувствуйте себя Перельманом! Кстати, не считаю его не сумасшедшим, ни странноватым, абсолютно. Нормальный, зацикленный на математике гений. Оторванный сам собою и по собственному желанию от внешнего мира. А посему бесконечно счастливый.

А почему он должен этот миллион брать? Человеческое общество в целом - довольно гнусное образование и мне, например, странно слышать, что оно кому-либо нравится. Перельман всю жизнь общался только с очень небольшой и специфической его частью (есть друзья-приятели, знавшие и знающие его). Самому ему деньги (во всяком случае ценой унижения в общении с продажной частью общества, которое даже плохо поняло опубликованную часть его работы) не нужны - он привык жить как живёт уже много лет. А на общество ему плевать. И даже если бы не было совсем плевать - на то, чтобы ТРАТИТЬ деньги (даже на благотворительность или нужные вещи) нужно отдельное время, которого у человека с возрастом становится всё меньше и меньше. Есть у него другие интересы, чтобы не ввязываться в чуждую для него деятельность.
Почему-то я его хорошо понимаю...

Впрочем, понимаю и нового филдсовского лауреата из той же школы - Станислава Смирнова. Но позиция Перельмана мне ближе...

[фенхель]

А в чем, собственно говоря, вы видите унижение,если бы он взял деньги??? Он обосновал свой отказ не этим.и честно говоря, мне не совсем ясно построение вашей эмоциональной сферы в этом плане,которое противоречит само себе.читайте в личке.должность модератора,гораздо более дешевая цена чем лям.не хочу это обсуждать у всех на виду,по этому рад буду пообщаться в личке, и надеюсь на вашу ясность ума и взаимопонимание,как человека образованного и порядочного.вы всегда оставляли ранее,приятное впечатление своими постами и точками зрения. Надеюсь ни чего не изменилось. Ошибаются все когда нибудь.

[Оля]

Эх, жаль, что вы уходите в личку! За себя я больше не вижу смысла высказываться в этой теме, но почитать-то интересно..
Rud, спасибо.
фенхель, про ошибки в такой теме - эт Вы зря. Предлагаю попробовать смотреть ширше на ситуацию и альтернативные точки зрения..

[фенхель]

Оля,я не про перельмана об ошибке.это личный разговор.извините за отклоненный доступ к ситуации.

[MyReptile]

Тему надо было назвать- Почувствуйте себя Перельманом! Кстати, не считаю его не сумасшедшим, ни странноватым, абсолютно. Нормальный, зацикленный на математике гений. Оторванный сам собою и по собственному желанию от внешнего мира. А посему бесконечно счастливый.

А почему он должен этот миллион брать?

Это вопрос ко мне? Так я понятия не имею почему он должен его брать, если у него есть причины его не брать. Так же я там выше все расписала. Вроде я как раз говорила что никогда не взяла бы ничего, если бы мои принципы мне не позволили бы. И так же добавила, что, видимо, у Перельмана свои причины на то, чтобы не брать, и что считаю это абсолютно нормальными действиями. Более того, считаю его гораздо более счастливым человеком чем многие другие, в том числе среди нас, несмотря на то, что большинство из нас выбрали для себя несколько другой образ жизни и ценностей, нежели он.