О ПИТАНИИ ВАРАНОВ

[Pavel_Riabov]

1.   Если человек гонит самогон,  копит или продаёт дома  наркотики, печатает деньги, то его квартира перестаёт быть крепостью, т.к. есть  практические юридические механизмы для того, чтобы эта крепость пала. Когда государству будет нужно  - найдутся или будут разработаны соответствующие механизмы и для владельцев запрещённых восьмиметровых питонов.

2.   Меня не устраивает угадывание хозяином собаки, нужен ли намордник его животному или нет. Слишком велика может быть моя личная плата за эту лотерею…

     Ваша собака вчера была спокойной, а сегодня – вдруг проявила нервозность и агрессивность,
    
     То, что для 12 пород намордник обязателен, это замечательно. Но этого не достаточно. Серьёзные увечья потенциально может нанести любая крупная собака. В том числе, например,  – большой беспородный пёс (дворняга) на поводке. Но без намордника. Поэтому ограничения должны учитывать не только принадлежность к  той или иной породе, но и размеры любой  собаки, за которую отвечает владелец,  даже беспородной.

Как-то вы очень уж агрессивно настроены к животным, учитывая что находитесь на сайте посвященным наоборот, к любви к братьям нашим меньшим, а не к человеку.
Восьмиметровых питонов в квартирах никто не держит, это бред, а 4 метра да, есть и никто их не найдет уж поверьте мне на слово, впрочем вы можете думать обратное, но я знаю массу механизмов как обезопасить себя от нечистоплотных стукачей и это не просто слова, а конкретные действия.
Моей собаке 12 лет и за все это время она ни разу не проявила агрессию в человеческой особи, только к некоторым собакам, и то в виде предупреждающего лая. Ну и как бы вы не считали недостаточным 12 пород в списке при всем уважении вашего желания одеть всех несчастных собак в намордники тоже недостаточно, закон есть закон и он писан при участии кинологов и прочих специалистов по породам и им виднее, на то они и законодатели. Свои страхи каждый должен уметь контролировать, я вот некоторых женщин ужас как боюсь, и ведь были прецеденты, не на пустом месте мой страх, опасные они, на  днях прочитал как одного известного блогера в кафешке баба оставила без глаза! Реально, удалить глаз пришлось! Вы видели их когти? Ими не то что глаз, насквозь человека проткнуть можно, так вот я бы тоже хотел чтобы меня от такого оградили, но кто нас услышит?

[Natrix.]

 

Я, естественно, совсем не агрессивно настроен в отношении животных, иначе бы не был не только на этом сайте, но и в естественнонаучных академиях, и в литературе о животных, да и в своей профессии вузовского и школьного преподавателя биологии. Противопоставление человека и животных в данном случае совершенно неуместно. Есть у меня маленький попугай-неразлучник с отвратительным характером, который кусает людей до крови. Когда к нам в квартиру приходят гости - считаю своей обязанностью посадить его в клетку и предупредить гостей о том, что не нужно тыкать туда пальчиком.  Руководствуясь Вашей логикой, это моё действие нужно рассматривать как "агрессивный настрой" в отношении животных. Ведь оно аналогично надеванию намордника на голову собаки, приводящее к ограничению её свободы. А на самом деле - это моя элементарная забота о гостях, которая является и моим долгом перед ними. А ведь укус мелкого попугая по своим последствиям - это не укус большой собаки... В паре "владелец - его домашний питомец", как и в паре "чужая собака - случайный прохожий" обе стороны достойны уважения и учёта взаимных интересов.  Об этом и пишу. И в случае возникновения печальных ситуаций, в которых участвуют собаки, естественно, прежде всего виноваты люди – владелец или прохожий. Со словом "бред"  и подобными ему выражениями - поосторожнее.  При всём моём несогласии с некоторыми позициями некоторых пишущих здесь людей я себе оскорбительной формы общения в отношении них не позволяю. В ответ логично ожидаю того же. С людьми, ведущими диалог в хамской манере, общаться не обязан. Для потенциально трагической ситуации восьмиметровый питон совсем не обязателен, достаточно четырёх-шестиметрового. Рад за Вас и Вашу весьма адекватную собаку,  но среди  этих животных встречаются и совсем иные особи. Прохожий, оказавшийся на узкой дороге рядом с крупной собакой без намордника, не обязан угадывать, какие у неё порода и характер, а также опасаться за своё здоровье. Намордник для собаки, в данном случае, совершенно правильное и логичное решение. Ведь надо уважать не только собаку, но и человека. Законодательство не всегда совершенно, оно дорабатывается, развивается, исправляет свои же ошибки или неточности. Поэтому обсуждать его, соглашаться или не соглашаться с какими-то трактовками, предлагать свои идеи  - право каждого из нас, в том числе и мое. Мой текст Вы читали невнимательно. Я предлагаю надеть  намордники не на всех собак, а лишь на тех, размеры и (или) породные признаки которых таковы, что такие существа без намордников могут быть реально опасны  для здоровья и жизни человека. Речь в том числе должна идти и о крупных беспородных собаках. В Санкт-Петербурге при выгуле в общественных местах намордник и поводок обязательны для собак крупных пород, то есть имеющих высоту в холке более 40 сантиметров. Совершенно логично предъявлять это требование  и в отношении беспородного пса таких же размеров, который прогуливается со своим владельцем, т.к. любая крупная, а значит - сильная и хорошо вооружённая  собака потенциально опасна. Ну и, конечно, про "несчастных собак" в намордниках - это Вы снова перегнули. Вам, как собачнику, наверняка известно, что адекватная и приученная к наморднику собака не ощущает себя в нём несчастной. Более того - в назначенный срок она несёт намордник своему хозяину, напоминая ему о том,  что его (намордник) надо надеть ей на положенное место и выйти с ней на прогулку. То же самое – с поводком. Знаю множество таких примеров из реальной жизни. Определённые  правила общежития должны пониматься и приниматься как собаками, так и людьми, и это совершенно нормально. Жестокая, эгоистичная  игра в одни ворота недопустима. Свои страхи, конечно, желательно контролировать. Но прежде всего для них не должно быть серьёзных оснований при встрече на дороге или в лифте большой собаки и незнакомого ей человека. И достигается это в развитом человеческом обществе законодательством (требующим надеть намордник на крупное животное)  и  моральным долгом владельца собаки,  который должен думать не только о свободах и желаниях своего питомца, но также -  о праве на спокойствие и сохранение здоровья находящихся рядом людей. Ваш страх в отношении некоторых женщин мне понятен. Абсолютно с Вами согласен в том, что люди  бывают гораздо опаснее многих животных. Часто нас друг от друга защищает тот же закон. Но его наличие совсем не всегда позволяет предупредить будущее преступление или правонарушение. Нередко он действует постфактум. Намордник для собак надёжнее…

[Дуся]

Выпускать в условия дикой природы тех животных, которые получены при разведении в неволе, абсурдно и недопустимо. Я же сказал об этом совершено чётко, и в этом наши позиции совпадают. А вот насколько частыми являются случаи, по существу, браконьерского  отлова представителей редких видов животных с целью  их дальнейшего содержания в человеческих домах, мне неизвестно. И подозреваю, что статистики, объективно отражающей данную ситуацию, не существует.

Поскольку сейчас почти ничего не возят из-за сложностей доставки, думаю отловов природников стало меньше, а сколько внутри страны ловят я тоже не знаю.

[Питон]

Учитывая Ваш ник - Вы первый под подозрением. Полагаю, что Вам лично уже пора оперативно маскироваться или готовиться к побегу. 

На все остальное я уже ответил, мнение мое не меняется, могу поспорить что ничего не изменится, но вы вольны думать иначе. А по поводу моего ника и того как вы собираетесь ловить владельцев питонов на этом сайте-   Наши законодатели сделали все, запретив и заблокировав все что можно и что нельзя до такой степени что каждый первый (не говоря о втором) сидят на vpn, который отследить, тем более на таком ресурсе как форум- невозможно, что их сильно бесит, но сделать с этим они уже ничего не могут, кроме того как разрабатывать утопический закон о запрете пропаганды vpn (ага, это "поможет ) Это как запрет пропаганды л г б т, запрет есть, и эта организация и ее последователи тоже есть, никуда не делись. Даже на телефоне это сделать нельзя, а здесь где только ip - адрес можно определить и подавно. Но это так, дополнительно, что до меня и многих моих знакомых - наши животные не живут там же где и мы, для крупных змей и для ядов используются другие помещения, так что хотите искать- велком, это будет удивительно занимательная и даже немного веселая история   А прятаться, маскироваться и тем более готовиться к какому-то побегу- шутить изволите, даже и не подумаю, смешно даже думать об этом 

[Natrix.]

 

Ух ты, да вы, ребята, весьма коварны и хорошо подготовились к принятию закона,  его дополнений и уточнений! Хотел вас всех посадить - да, видать, пока не получится - слишком плохо знаю техническую сторону вопроса!    Про Вашу личную маскировку и подготовку к побегу - естественно, тоже шучу (несмотря на остроту спора, такую способность ещё не потерял).     А если говорить серьёзно, то есть подозрение, что представители властных структур и работающие на них специалисты знают технические и юридические аспекты данной проблемы  гораздо лучше террариумистов-гигантопитоновладельцев, и, если дойдёт до дела, партия будет за первыми, а не за вторыми. А пока вместе с нашими большими и (или)  маленькими змеями ползём дальше ...

[YogiTrom]

   без весьма опасного транспорта в современней жизни обойтись нельзя,  а без весьма опасных диких животных дома - можно. И эти животные, как я уже указавал выше, могут представлять опасность и для людей,живущих рядом. Следовательно, запрет  на содержание таких животнеых вполне логичен.

Запрет может и логичен, но как правильно заметили многие кто здесь отвечал - маловыполним. И хотя вы думаете иначе лично я реалист, и вынужден признать что законы в РФ не работают, тем более подобные законы, которые принимаются "для галочки".

[Natrix.]

 

Я писал несколько о другом. Соглашаясь с тем, что  на данный момент именно обсуждаемый закон, видимо, действительно  можно признать нерабочим, я указывал на то, что, когда это "там, наверху" будет нужно, он начнёт функционировать, поскольку будут оперативно разработаны механизмы его эффективной юридической и практической реализации.  А само его наличие и внесение поправки (дополнения) к нему  говорит о том, что первые шаги в этом напралении уже делаются.  Что будет дальше - время покажет. Не исключено, что он так и останется только текстом на бумаге, но возможны и другие варианты. Полагаю, что  позиции, аргументы и контраргументы ясны. В этой связи предлагаю закрыть эту тему (тем более, что каждая из сторон, как обычно,  всё равно осталась при своём мнении). Ничего нового мы друг другу по её поводу уже не скажем,  пока не появятся новые значимые факты и события для обсуждения.

[Boehmei]

Про крокодила. Будучи им "почти съеденным" -   трудно остаться в живых...

Так значит не "почти сьел", а съел! Про акул говорят - сожрала, при этом акула редко человека целиком съедает, но раз человек мертв- значит сожран акулой или крокодилом.

[Natrix.]

 

Сожран - это значит проглочен полностью (целиком или по частям).  Если Вы оставили на тарелке половину бутерброда, а вторую половину его откусили, это не означает, что оставшаяся на тарелке его часть  Вами  съедена. То же самое и с той несчастной женщиной, убитой, но не полностью съеденной крокодилом. 

[DinoDon]

К сожалению, не все владельцы животных трезво оценивают свои возможности, и в этом заключается элемент опасности.

Ну опасность это их, крупные через унитаз к соседям не заявятся  Ну а так змея ничего не сделает человеку опасного, как медведь или лев, которые реально убить могут, змея максимум укусить, и то такое редко случается.