О ПИТАНИИ ВАРАНОВ

[YogiTrom]

Мнение о том, что два плюс два равно семь, конечно, имеет право на существование, но цена такому мнению абсолютно понятна. И было бы смешно ожидать, что люди, знающие правильный ответ этого простенького математического действия, услышав цифру семь, при этом бы молчали или утвердительно кивали головами. Тем более, - когда речь идёт  в данном случае не о записи в тетради первоклассника, а о возможной перспрективе уничтожения целого направления циркового искусства.

Ваше мнение уже всем хорошо понятно, но на мой вопрос, а именно (повторю его) "Поставьте себя на место этих животных, хотели бы вы жить в клетке и работать на износ за миску еды, без возможности прогулок (арена цирка не в счет)?" Просто "да" или "нет", это же не сложно.

[Natrix.]

 

Реальность такова. Живу в 26-метровой "клетке" (квартире-студии). В свои почти 67 лет добираюсь до места  работы по одному маршруту полтора часа в одну строну, в любую погоду. Потом столько же (вечером) - обратно, возвращаясь в ту же самую "клетку" . На этом пути (кроме общественного транспорта) ещё и пешочком дополнительно полтора километра хожу на ту же работу в одну сторону, и полтора километра - в другую.  И это - совсем не прогулка, а мой "бег по манежу". На месте работы тружусь на износ сорок четыре года. Получаю за это "миску еды", поскольку денежных накоплений не имею.  Сплю часто по 4-5 часов в сутки. Следовательно, я уже давно в тех конкретных обстоятельствах, которые Вы мне навязчиво предлагаете для выбора или, наоборот,  для невыбора. Но эта моя ситуация гораздо  лучше, чем быть сожранным хищником в условиях дикой природы, либо погибнуть там от голода, паразитов, лесного пожара, или быть убитым там конкурентом за кусок пищи либо  другой ресурс. И значительная часть человечества в своё время сделало выбор в пользу жизни в городах (в весьма стеснённых обстоятельствах, при сумасшедшем ритме жизни, стрессах, загрязненности городской среды и многих прочих неприятностях), получив при этом многие преимущества именно городской жизни.  Если бы многие  животные могли осознанно выбирать, возможно, они тоже выбрали бы жизнь в условиях "неволи" (в том числе - в  цирке), где они получают всё необходимое при относительно небольших физических нагрузках (которые, кстати,  нужны для развития организма и поддержания его в физической форме) и минимальном риске для жизни: достаточно пищи (совсем не "миска еды"), тепло, заботу, ветеринарную помощь, возможность размножаться без драк и убийства друг друга (что часто характерно для них в природе), перспективу жить в два-три раза дольше, чем в природе. Кстати, те же предки   нынешних собак и домашних кошек, да и многие другие животные  этот выбор  (как жизнь рядом с человеком или в его доме) в своё время сделали. Животные в современном цирке на износ не работают. Очевидные доказательтства этого я приводил ранее в переписке на форуме. "Работа на износ" очень быстро бы проявилась и в поведении, и во внешнем облике, и в состоянии здоровья "эксплуатируемых животных", что абсолютно не проявляется в реалии. Достаточно сходить в государственный цирк и посмотреть там на животных ( о частных переездных цирках, где государством не всегда наведён порядок, я здесь не говорю. Есть закон с подробно описанными требованиями к содержанию и использованию животных в цирках. Нужно сделать его эффективным в отношении негосударственных цирков, где, возможно, ещё встречаются те или иные его нарушения в отношении животных). Сколько можно ходить по кругу, обсуждая все эти аспекты? Современные дрессировщики ничем не более "жестоки ", чем Вы или я. Они любят животных и воспринимают их как партнёров по выступлениям на манеже. Кроме того, покупать дорогое животное и затем уничтожать его работойт на износ -  нерационально, если не сказать - глупо. А сам Ваш вопрос  некорректен, и я ранее  детально объяснял, почему именно, ведь мне его уже неоднократно задавали на форуме. "Наша песня хороша, начинай сначала"? Отвечать на данный вопрос  именно в форме "Да" или "Нет" невозможно, да и не нужно.  Ваша ошибка заключается уже в его формулировке. Очеловечивать животных, как и, наоборот,  сводить психику человека (с его интеллектуальными и эмоциональными потребностями) к психике и потребностям даже высокоразвитых животных абсолютно неверно. Я неоднократно писал на форуме об этом. Следовательно, совершенно ненаучным и нелогичным является также Ваше предложение в мой адрес "поставить себя на место этих животных". Формулировка Вашего вопроса по степени своей некорректности напомнила мне следующую "логическую" цепочку:  "У оленя есть рога. Олень - живое существо. У человека нет рогов. Значит, он не является живым существом"... Проблема цирковых животных обсуждена на форуме со всех сторон. Все аргументы и контраргументы прозвучали. Этого достаточно, чтобы каждый из читателей определился в своей позиции. Ваш вопрос (как, соответственно,  и мой ответ на него) ничего принципиально нового для читателей не открыли. И в принципе не могли открыть.  Не вижу смысла тратить своё время на продолжение  данной  дискуссии.

[BeetJ]

Как-то Вы уж очень избирательно читаете мои тексты, о которых рассуждаете. И слишком вольно их трактуете. В том-то и дело, что некоторые мои оппоненты упрямо и однозначно утвержают, что при содержании гигантских ложноногих в квартире НЕТ НИКАКОЙ ОПАСНОСТИ для людей. И получается, что, несмотря на соответствующие статьи с предупреждениями,  наивная точка зрения о полной потенциальной безопасности гигантских ложноногих здесь сохраняется и некоторыми участниками форума совершенно безосновательно провозглашается.  А дальше - цирк без цирка... Как будто не отрицая в принципе  эту опасность в начале Вашего письма, далее Вы пишите о том, что, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, змеи  "могут убить МИФИЧЕСКИХ детей..." То есть на самом деле Вы сами эту потенциальную опасность не признаёте, несмотря на наличие на форуме соответствующих статей, а не только моих текстов на данную тему.

Я как бы что вижу на то и отвечаю, у вас очень длинные тексты и мне с телефона очень сложно их сначала полностью прочесть, а потом еще и как-то разложить по полкам и проанализировать, я вижу текст, и если он меня как-то затрагивает- отвечаю на него. Да, я утверждаю что опасности в том ключе, в котором вы это преподносите - НЕТ. Пищевые укусы- не в счет, от них не умирал никто и не умрет. А на форуме предостережение только дл тех, кто может не очень понимает с чем придется столкнуться, но это не предупреждение о смертельной опасности, перечитайте эти тексты и убедитесь в этом. Здесь на форуме нет ни одной статьи в которой бы затрагивалась та тема, которую вы лоббируете, а именно- смертельная опасность от крупных питонов дома. Нет здесь такого! А укусы были, есть и будут, и ничего страшного в них нет.

[Natrix.]

 

Ваши утверждения абсолютно не соответсвуют действительности. 1. На форуме есть статьи, посвящённые гибели человека при общении с  гигантскими змеями, а  также тексты, в которых указывается на  серьёзную опасность для здоровья человека укусов этих змей. Вот одна из них. http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=2214.02.  Надо очень постараться, чтобы понять подобные тексты так, как это делаете Вы. 2. Об очень  редких, но реально зафиксированных случаях гибели людей при нападении гигантских змей (сетчатых питонов), пишут наши отечественные профессиональные герпетологи в томе 6 многотомника "Жизнь животных",  вышедшем ещё в 1985 году в издательстве "Просвещение".  Ранее в переписке я указыавл даже станицу, где об этом можно прочесть. Сейчас делать этого не буду - нет времени на повторные поиски.  С 1985 года  количество подобных случаев в мире увеличилось (как в природе, так и при содержании крупных змей в условиях неволи), о чём есть обширная информация в интернете, который совсем не всегда нас обманывает. И Ваше упрямое необоснованное несогласие с этими текстами абсолютно не доказывает Вашей правоты. А  неопытность владельца гигантской змеи  увеличивает вероятность  трагедии, поэтому предупреждение таким людям совсем не лишнее. 3. Совершенно очевидно, что пяти-шестиметровая змея обнозначно обладает  физической мощью, которая без проблем позволит ей при желании справиться с человеком (по крайней мере, с ребёнком или подростком). И если такие трагические случаи происходят   редко, это не означает, что их не может быть в принципе. Реальная опасность для жизни существует. Не вводите читателей в  заблуждение. А укусы змеи длиной в 4-6 метров, конечно,  не смертельны, но совершенно не безобидны. При рефлектроном отдергивании руки или ноги, захваченной зубами такой змеи,  могут быть серьёзно повреждены поверхностные вены, а это уже  кровотечение совсем не маленькое...

[Cherry]

Об очень  редких, но реально зафиксированных случаях гибели людей при нападении гигантских змей (сетчатых питонов), пишут наши отечественные профессиональные герпетологи в томе 6 многотомника "Жизнь животных",  вышедшем ещё в 1985 году в издательстве "Просвещение". 

Тема такая "актуальная" и животрепещущая, что доказательства такой "реальной" опасности приходится разыскивать на пыльных полках литературы, датированной 40-летней давностью, когда люди в СССР еще не знали что такое огромный сетчатый питон дома  Как же вам не надоело право слово, может уже закончить эту бестолковую тему, никто не поверит в то что если это так опасно то почему не происходит на каждом углу, тогда как содержащих крупных питонов дома достаточно много. При этом про нападения даже домашних собак на людей со смертельным исходом периодически возникают и оглашаются в прессе, но собак никто не запретил и запрещать не собирается.

[Natrix.]

 

Вы даже не представляете, как мне  надоело каждый день отвечать на форуме тому или иному спорщику со мной , тратить на это время с заведомо нулевым результатом в отношении оппонентов (поскольку каждый из нас всё равно остаётся при своём мнении или убеждении). Причём на одни и те же вопросы и замечания, естественно,  приходится давать в принципе одни и те же ответы (с мелкими изменениями и уточнениями). Однако всегда находится кто-то,  выискивающий среди моих былых высказываний какой-то фрагмент текста и цитирующий его вновь с обращением ко мне, на что  приходится  отвечать снова и снова. Бессмысленное и крадущее драгоценное время жизни занятие! Всё это касается и споров про питонов. Утверждение профессиональных герпетологов, прозвучавшее в давно вышедшем в свет названном мною издании, по-прежнему верно. Более того, оно подтверждается новыми данными. Есть обширная современная информация о трагических для человека случаях  нападения  гигантских змей, приводимая  в интернете (причём прежде всего это касается сетчатого и "абсолютно безопасного" тигрового питонов) . Ссылки на статьи об этом я приводил в своих текстах. Даже если часть этой информации – фейки,  очевидно, что не вся она такая.  Отмахиваться от неё нет никаких оснований. Всё это очень серьёзно.  Трагические  случаи действительно редки, поскольку люди не являются излюбленной добычей питонов (отдельные нападения инициируется особыми ситуациями), и потому,  что многие владельцы крупных змей понимают, с кем имеют дело, а значит -  соблюдают необходимые правила.  Но потенциальная опасность есть,  и учитывать это необходимо. Тем более, что не все нынешние владельцы питонов обладают достаточным опытом  содержания гигантских змей.  Каждая жизнь бесценна,  и рисковать ею глупо (как и не понимать того, что определённая доля риска в данной ситуации существует). Моя позиция здесь давно заявлена и обоснована с биологической точки зрения. Хотите – принимайте её к сведению,  не хотите – не принимайте. Контраргументы получены.  Ответы на них даны (на все замечания я всегда отвечал самым обстоятельным образом). На мои ответы комментарии тоже получены.  Каждый читатель на основе всего перечисленного выше может определиться со своей  позицией.  Что тут ещё мусолить в этой теме (как и в темах про цирк или собак с намордниками, по тем же причинам)?  Ребята, дайте уже делом заняться!

[Gadjet_j]

Индивидуальные особенности поведения, конечно, имеют значение, и характеры у собак разные, как  и у людей. Но правильное воспитание животного тоже имеет большое значение. Несущих хозяину намордник и поводок знал двоих (если кого-то не забыл). Про таких, которые  в наморднике (и именно из-за него) вообще не выходили гулять, не слыхал, но в правдивости Ваших слов не сомневаюсь.

Спасибо за понимание )