О ПИТАНИИ ВАРАНОВ

[5vetlana]

У вас хобби что ли километры одной и той же бессмыслицы строчить? Это даже по диагонали осилить сложно. И да, я в карты не играю, у меня несколько другое направление деятельности) А ваши регалии никакого отношения к данному вопросу не имеют абсолютно, и вы сами это прекрасно знаете, и понимаете о чем я. И с чего вы решили что меня что-то бесит мне неведомо, мне просто смешно и не более что человек, которые вообще не понимает ничего в вопросе берется обсуждать его, что-то доказывать и при этом еще и оскорбляться что с ним не согласны. Да считайте вы как хотите, но ваше мнение останется просто вашим мнением и ничем больше.

[Filia]

Когда Вы беретё свою змею в руки, чтобы показать друзьям, и она, потревоженная Вами, начинает ползти по руке, - это «эксплуатация» животного, подобная бегу лошади по цирковому манежу или прыжку тигра с тумбы на тумбу.

Я не показываю змей никому как в цирке, если я и беру иногда своих змей на руки то исключительно для уборки в террариуме, и не более того. Так что не стоит придумывать на ходу истории выдавая их за действительность.

И уж совсем возмутительно выглядит приобретение Вами грызунов (в том числе - очень смышлёных крыс) как объектов питания для Ваших змей. Следовательно, Вы являетесь заказчиком убийства этих мелких млекопитающих, причём не ради дела, а для развлечения, которым является домашнее содержание рептилий в  террариумах.

А вот  за эти строчки на данном форуме вас могут забанить, так как это запрещенные высказывания в том числе в террариумных социальных сетях, понимаю что вы делаете это от безысходности, видимо, так как и сами этим грешите, но на данном ресурсе это выглядит как кощунство. Сами-то заказчиком убийства коров, свиней и прочего не менее смышленого скота не являетесь?

[Natrix.]

Для начала отвечу неугомонной Светлане.  Сочувствую Вам, поскольку у Вас, как выяснилось,  большая проблема с чтением текста на русским языке и с пониманием того, что с трудом прочитано. Почти все мои ученики, все мои студенты и все мои коллеги прекрасно понимали и понимают  то, что я говорю и о чём пишу. Тем более – если у них есть хотя бы азы биологической подготовки. Мои высшее биологическое образование;  академические естественнонаучные  звания и публикации в ваковских журналах (надеюсь, Вы в курсе, что это такое) говорят о моём научно-педагогическом уровне в различных областях биологии и методики обучения биологии, а также о моём праве высказывать свои позиции в этих областях знаний. А уж опыта содержания рептилий разных биологических видов у меня (учитывая мой возраст и количество лет, которые я этим занимаюсь) наверняка больше, чем у Вас. Исключение – содержание очень крупных питонов. То, что Вас откровенно бесит написанное мною, очевидно по  тому раздражению, которое выражают Ваши тексты в мой адрес. В нашем диалоге полное непонимание многих вопросов биологии проявили Вы, а не я, поскольку все (или почти все)  излагаемые мною биологические идеи соответствуют  научным данным, проиллюстрированы конкретными фактами и логически обоснованы. В ответ – Ваши лозунги - упрямые безосновательные и  бестактные. Поэтому мои тексты большие и содержательные, а Ваши маленькие и оскорбительные. Для лозунгов и необоснованных обвинений много места не надо. Настоящего знания и понимания обсуждаемых нами вопросов нет именно у Вас. И самое главное – у Вас нет желания понять то, что Вам пытаются объяснить, поскольку Вам мешают личные амбиции и необоснованное неуважение к оппоненту. Ваши слепота и глухота удивляют. Заявляю Вам это и как профессиональный педагог-биолог, и как террариумист. Моё мнение - не только мое, а Ваше, к сожалению, не только Ваше. Только моё мнение с биологичесокй точки зрения обосновано в моих объёмных ответах на комментарии оппонетов, а Ваше - нет...

[Natrix.]

 

Filia, теперь отвечаю Вам.
1.   История совсем не придуманная и абсолютно реальная для подавляющего большинства террариумистов. И если Вы поступаете иначе, то являетесь редким исключением из общего правила. Практически все знакомые мне террариумисты обожают потрясти своими живыми сокровищами перед родственниками и гостями (да я и сам такой)...Рекомендую также ещё вспомнить регулярно проводимые выставки-продажи рептилий, очень показательные в этом плане. Но даже если Вы не тормошите рептилий без нужды, то претензии, связанные с «лишением» рептилий свободы, «чистого неба», «яркого солнца», леса как естественной среды обитания, разнообразия  кормов, а нередко – и размножения, в Ваш адрес всё равно остаются. И это – те самые претензии,  которые Вами и Вашими единомышленниками предъявляются в адрес содержания животных в цирке. Даже странно, что  приходится объяснять  такие очевидные вещи…
2. Если бы меня здесь забанили - у меня появилась бы возможность не отвечать ежедневно на очередные гневные письма, снова и снова объяснять оппонентам очевидные идеи, иллюстрировать их фактами и конкретными аргументами. Свободного времени, которого  так не хватает, стало бы больше. А вот мои оппоненты без меня точно бы здесь заскучали, в своём унылом совпадении мнений  по всем поводам... )))
 Забанить-то, наверное, можно,  только суть от этого не меняется… Двойная мораль получается. «Безосновательно эксплуатировать» цирковых животных нельзя, а убивать смышленых крыс ради безосновательного содержания  рептилий для собственного развлечения – можно. Где же здесь чистая совесть в борьбе за свободу цирковых животных? Неувязочка получается. Нравственно-этическая…  А мою истинную позицию Вы разве не поняли ранее?  Животных ем, заказчиком их убийства являюсь. Стыжусь этого, но пока отказаться от этого не могу.  Содержание рептилий в неволе  приемлю, потому что при жизни в террариуме у них свои преимущества (по сравнению с жизнью в природе), и потому что считаюсь  с интересами человека (в том числе – и со своими собственными). Полагаю, что цирковых животных нужно сохранить, потому что им в цирке неплохо (часто лучше, чем в природе), и потому, что интересы людей тоже надо учитывать. А также потому, что у людей, питающихся мясом животных (от чего в принципе можно было бы отказаться) и содержащих рептилий для развлечения у себя дома (и кормящих их крысами) нет морального права требовать запрещения цирковых животных, т.к. это – двойная мораль…

[5vetlana]

Столько слов опять и все одно и то же, простите, конечно, но перечисление ваших достижений сильно затянуто, не говоря уже о том что не совсем понятно вообще что это такое все эти странные академии и иже с ними, ну да ладно. Странно и  то, что в вашей истории есть информация об окончании школы, но нет об окончании высшего учебного заведения,, написано просто что вы там учились, согласитесь, это какая-то размытая подача)) Так вот, по вашим высказываниям о змеях любой опытный кипер сразу поймет что вы в этом мало что понимаете даже на уровне обычного держателя, так что ваши слова против слов тех кто кто на практике, а не в теории находится "в теме", никаким образом не конкурируют. Ну и то что меня бесят какие-то ваши заслуги являются вашими же фантазиями, не вижу ничего для себя ценного, я к своим годам добилась достаточно для того, чтобы быть довольной тем что имею) А если вам не по душе мой стиль общения, то это ваши проблемы, не мои, вы тоже знаете ли не мастер этикета, и каждые ваши выпады и злость на всех, у кого позиция не совпадает с вашей этому подтверждение. Так же странно то, что ваши биологические познания не позволяют вам вспомнить что такое пищевая цепь, но при этом позволяют сравнивать пленение и выматывание работой животных с целью развлекаловки человекообразных с естественными потребностями хищников, такими как обычное пропитание, которое необходимо им просто для существования- просто глупость, да и только.

[Hegsten]

Современная жизнь без автомобилей, самолётов, поездов и прочего транспорта, в связи с которыми постоянно происходят  трагические случаи, невозможна, поэтому приходится рисковать. Гигантские змеи в домашних террариумах – только «для развлечения» (это цитата из текстов моих оппонентов по проблеме цирковых животных). При этом потенциальная опасность от их содержания уже неоднократно превращалась в реальную. Следовательно, им не место в домашнем террариуме, и законодательный запрет в России на содержание в квартирах змей более 4 метров в длину вполне оправдан.

Ну значит по аналогии и запрет на использование животных в цирке, который я верю что рано или поздно все же состоится, будет вполне оправдан. У людей полно и других развлечений, не цирком единым сыт желающий развлечений хомосапиенс, к тому же весь цирк запрещать не предлагается, гимнасты пусть крутятся, клоуны бегают, а животных пусть оставят в покое.

[Natrix.]

ОТВЕЧАЮ НЕУГОМОННОЙ СВЕТЛАНЕ. 1.  Ну Вы же мне заявили недавно, что я «просто» учитель биологии, а значит должен сидеть и молчать в тряпочку. Пришлось снабдить Вас дополнительной информацией о моих должностях и регалиях.  А повторять их приходится, поскольку с усвоением  нового материала у Вас дело обстоит очень неважно, как показывают наши диалоги.  2. Да, давайте ещё оплюём  международные,  российские,  государственные и общественные научные и педагогические организации, членом которых я являюсь. Им  пока ещё от Вас не досталось… 3.  По поводу моего обучения в высшем учебном заведении. Если бы Вы изволили, пройдя по ссылке, ткнуть пальчиком  в раздел «ДИПЛОМЫ И НАГРАДЫ АЛЕКСАНДРА ВАДИМОВИЧА КУЛЕВА В ОБЛАСТИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ», то нашли бы там не только диплом об окончании вуза, но и многие другие. К сожалению,  далеко не все, поскольку материал на сайте Европейской  академии естественных наук мною давно не обновлялся.  Не знал, что придётся перед Вами отчитываться…  http://eanw.info/enzilkopedia/kulev-nagrady-nauka.pdf   А если бы  Вы серьёзно размышляли над тем, что именно пишите, и если бы Вам хотя  бы приблизительно была знакома система работы в научных и высших учебных заведениях, то Вы бы понимали, что человек без высшего образования не может вести биологию в средней школе,  а уж тем более – преподавать в высшем учебном заведении, быть  доцентом, профессором, академиком   или получить  учёные либо академические степени (в моём случае - кандидата наук,  доктора педагогики,  доктора философии).  Впрочем,  о чём это я?  Давно  ведь понятно, что аналитика – не Ваш конёк… 4. «…по вашим высказываниям о змеях любой опытный кипер сразу поймет что вы в этом мало что понимаете…»  Во-первых,  отмечу:  Вы мало что понимаете в том языке, на котором пытаетесь  писать мне гадости. Личное местоимение «Вы»  пишется с заглавной буквы.  Во-вторых,  Ваше утверждение, как всегда,  ничем не доказано .  В третьих, заявить  о том, что он «мало что  понимает в змеях», - Почётному профессору биологии; человеку,  много лет преподававшему  зоологию в высшем учебном заведении и террариумисту  с 50-летним стажем – это ну ооооочень смешно… И данное утверждение очень ярко характеризует Вас. Как именно – догадайтесь сами… 5. Только абсолютно необразованный и совершенно ничего не понимающий в современной жизни человек может  на полном серьёзе противопоставлять теорию и практику, в том числе и в области террариумистики.  Просто удивительно в наше время не понимать, что теория является стратегией любого серьёзного дела,  а практика – его тактикой. И что они взаимно обогащают друг друга, и друг без друга не могут быть по-настоящему эффективны. 6.  «Ну и то что меня бесят какие-то ваши заслуги ..» - снова пример Вашего полного неумения читать и понимать текст, либо сознательного   его искажения .  Я писал совсем не об этом, а о том, что Вас  бесит несостоятельность Вашей аргументации в диалогах со мной. А это  ярко проявляется  в Ваших  раздражении  и агрессии. 7. «…не вижу ничего для себя ценного…» Это в отношении моих заслуг.  Вероятно, Вы действительно  думаете, что  демонстрация неуважения к моим естественнонаучным и педагогическим заслугам  их (заслуги) обнуляет.  На самом деле оно опускает Вас. Почему – догадайтесь сами. Это Вам домашнее задание. 8.  «…я к своим годам добилась достаточно для того, чтобы быть довольной тем что имею…» То есть полное неуважение  к  чужим заслугам, и тут же – восхваление своих, которые даже при этом не названы.  Знал я одного опустившегося алкаша. Он, как и Вы, был очень доволен своими личными  «достижениями», и  совершенно наплевательски относился к заслугам других людей… 9.   «…вы тоже знаете ли не мастер этикета, и каждые ваши выпады и злость на всех, у кого позиция не совпадает с вашей этому подтверждение…»  Очередная лживая мистификация. Первым никого здесь не обидел.  Только отвечаю на чужие выпады. Но людей, которые  необоснованно плюнули мне в лицо, после этого ставлю на место, и считаю это правильным.  «Злость на всех»  тоже звучит смешно. «Все» - это несколько моих оппонентов,  с которыми я разговаривал или разговариваю уважительно, если  они  сами не начинают хамить или другим способом  проявлять  неуважение ко мне. А что касается «злости», так это прежде всего не про меня, а про Вас.  Причём она  (злость), а также явное неуважение,  проявились  уже в первых Ваших письмах в мой адрес. А ответа моего Вы какого хотели после этого?  Нежных комплиментов в Ваш адрес?  И уж никакого раздражения или злости в отношении корректного несогласия с моей позицией  не проявляю никогда.  Не надо придумывать про меня небылиц… 10. Рад, что уже снюсь Вам по ночам. Ведь только во сне Вы могли бы увидеть, что я, якобы,  не вспомнил, что такое пищевая цепь. Однако рассказывать про свои сны на форуме , посвящённом  рептилиям,  как-то странно…  11.  «…пленение и выматывание работой животных…» -  это про цирк. Это словосочетание безграмотное или   лживое.  Будущих цирковых животных давно уже в природе не отлавливают, и работой не выматывают. Подробно  писал об этом  в своих более ранних текстах.  Ходить сейчас по кругу не имею никакого желания.  12.  Последнее предложение просто абсурдно, и по стилю, и по содержанию. Поясняю. Совершенно очевидно, что  выступление (работа) хищников на манеже цирка всегда заканчивается  сытным обедом. Их охота в природе  может закончиться обедом, а может и не закончиться (уж как повезёт). Нагрузка на организм при охоте в природе  может быть гораздо больше, чем в цирке, и опасность для хищника  тоже присутствует.  Это понимают все, кто знает и цирк,  и биологию.  Но Вам это не грозит. 13. Ой, буковок снова очень много.  Вам с ними работать трудно, я знаю. Мужайтесь…

[Natrix.]

 

Отвечаю Hegsten. Ваша позиция ясна. Почему моя точка зрения по поводу цирковых животных иная - я много писал на форуме ранее. Не имею времени и желания повторяться. С моими текстами по этому поводу Вы можете ознакомиться самостоятельно.  Если они Вас не убеждают - каждый из нас имеет право остаться при своём мнении. Повторюсь только в  одном. Фанатичные зоозащитники "по аналогии"  в перспективе могут потребовать  запрета зоопарков, океанариумов, экзотариумов, всей террариумистики, аквариумистики, комнатного птицеводства и тому подобного, потому что всё это "пленение" и "эксплуатация" животных. А потом они же от Вас попытаются законодательно потребовть отказа от мяса (потому что это убийство), и других продуктов животного происхождения (потому что это эксплуатация домашних животных) . И будут стараться с помощью нового законодательства  сделать из Вас вегана. "Логика" всё та же - борьба за права животных, доведённая до абсурда. Глупо, являясь частью природы, отвергать необходимость и возможность её использования в своих целях (как для физического выживания, так и для "развлечения").  "Развлечение"  - важная и яркая часть жизни, которая интересует нас после удовлетворения потребностей, связанных с выживанием. И на развлечение человек имеет полное право, поскольку обладает  соответствующими потребностями как интеллектуальное существо. Другое дело - что это право должно быть законодательно ограничено, чтобы оно реализовывалось в наиболее гуманной форме, минимально стесняющей тех же животных. Вот о чем надо думать,  вот что нужно разрабатывать, а не запрещать содержание или использование животных в принципе....  При расхождении наших позиций благодарю Вас за корректную форму её предъявления, что уже становится здесь большой редкостью.

[SamSmirnov]

Как профессиональный преподаватель биологических дисциплин и натуралист с многолетним стажем написал альтернативную статью о цирковых животных, показав в ней "вторую сторону медали". Послал её в Большой Московсский цирк, а также (в виде Обращения) - в Государственную Думу России (в комитет по культуре). И там, и там получил понимание и поддержку. Запашные пригласили меня в свой цирк для личного знакомства, экскурсий, присутствия на представлениях, что позволило мне ещё более детально познакомиться с проблемой цирковых животных

Интересно, спасибо за подробный ответ,  а чем в итоге закончилось все? Или пока еще вопрос на рассмотрении?

[Natrix.]

 

О состоянии этого вопроса на данный момент я асполагаю только информацией из интернета, который на нашем форуме многие заслуженно и незаслуженно ругают. А он говорит следущее. В сентябре 2025 года сообщалось, что комитет Госдумы по экологии рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект, которым предлагалось установить запрет на использование животных в цирках. Отмечалось, что действующее законодательство уже содержит требования к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, включая цирки. Установленные нормы регулируют условия содержания, гуманные методы дрессировки, ветеринарное обслуживание и предусматривают лицензирование такой деятельности. Эффективный государственный контроль (надзор) позволяет применять к нарушителям соответствующих требований такие меры, как приостановление и прекращение действия лицензии, ее аннулирование, а также привлечение виновных лиц к административной или уголовной ответственности. Вот конкретная цитата: "Комитет Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды не поддерживает принятие проекта федерального закона № 564365-8 "О внесении изменений в ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", внесенный депутатами Госдумы А.Г.Нечаевым, В.А.Даванковым, К.А.Горячевой, А.В.Скрозниковой, и рекомендует Госдуме отклонить его в первом чтении. Комитет указал, что следует обратить внимание не на запрет содержания и использования животных в цирках, а на необходимость усиления государственного контроля за соблюдением уже существующих норм. Профильный комитет Госдумы отмечает, что принятие законопроекта о запрете цирковых животных не гарантирует, что дикие животные, использовавшиеся ранее в цирковых представлениях, выживут в условиях естественной среды обитания, куда их предлагается выпустить после реабилитации. По мнению депутатов, также нет гарантий, что в приютах для диких и экзотических животных, в которые будут переданы животные, чей выпуск в естественную среду обитания невозможен, будут содержаться в лучших условиях в сравнении с тем, в которых они были, находясь в цирках. Кроме того, отмечается, что введение предлагаемого запрета может повлечь ликвидацию нескольких видов циркового искусства: под запретом могут оказаться не только цирковые представления с дрессированными хищниками и другими дикими животными, но и номера с дрессированными лошадьми, собаками, кошками и другими животными, включая голубей и кроликов, которых используют в номерах, например, иллюзионисты. Профильный комитет Госдумы поддержал необходимость совершенствования законодательства в области ответственного обращения с животными, в том числе в части обеспечения надлежащего обращения с животными, используемыми в культурно-зрелищных целях. Было отмечено, что  принятие законопроекта о запрете цирковых животных не позволит достичь той цели, ради которой он был разработан. Такова была позиция Комитета, отражённая  им в представленном для обсуждения  документе в сентябре 2025 года. И всё сказанное выше полностью соотвествует моей личной позиции, заявленной мною на нашем форуме. Однако скоро планируются перевыбры в Госдуме, после чего дискуссия по данной проблеме может разгореться с новой силой.