|
Anura
|
 |
« Ответ #340 : августа 15, 2025, 00:10:34 » |
|
Да, я знаю про эти истории, описанные в интернете, но там так же много историй как змеи съедали людей, и езе много чего, чему не стоит верить так как подтверждения этому никакого нет, интернет это такое место где можно писать что угодно и проверить это может не представляться возможным, но при этом люди в это верят. Это не означает конечно что нельзя никому верить, не все там сказки, но это означает что и правда там не все. Вот про Маугли лично я не верю(
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Natrix.
|
|
« Ответ #341 : августа 15, 2025, 01:40:16 » |
|
 В принципе Вы правы, не любой информации из Интернета можно верить. Но если на многих сайтах (в том числе и достаточно надёжных) с некоторыми несущественными различиями основа какой-либо информации неоднократно дублируется, она достойна серьёзного внимания. Мой многолетний личный педагогический опыт преподавателя высшей и средней школы также показывает, что в "Википедии" в большиснтве случаев информация достоверная. И вот Вам ссылка на статью оттуда по обсуждаемому поводу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_детиВ конце статьи - список весьма серьёзной литературы (не только научно-популярной, но и научной), из которой взята информация, со ссылками на эти источники в тексте. Нет оснований этому не верить. В учебной литературе для школьников и студентов, опубликованной на бумажных носителях, я тоже читал о реальных Маугли. Акцент там делался на то, что , если ребёнок в относительно раннем возрасте не познает основы человеческого языка, не получит "пищу" для развития ума при общении со взрослыми и не научится общаться со сверстниками - в дальнейшем, при возвращении в человеческое общество, эти потери окажутся невосполнимы (практически полностью или в очень значительной степени). Таким образом, верите Вы в "Маугли" - маленьких детей, воспитанных животными, или нет, но это - объективная реальность...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Filia
|
|
« Ответ #342 : августа 19, 2025, 03:46:49 » |
|
В ряде случаев, наверное, Вы правы. Правда, бывает ещё и равнодушное отношение к обезьянам. По той же, вероятно, причине их похожести на нас. Т.е. в них нет загадки, с точки зрения таких людей (и это во многих случаях ошибочно). Но мне встречались и Хомо сапиенс, обожающие обезьян. Вероятно, они любят людей больше чем мы с Вами. ))) При этом умом я понимаю, что среди разных видов приматов есть очень интересные представители, достойные изучения и, возможно, даже восхищения (игрунки, гиббоны, колобусы и др.) Но сердцу не прикажешь... Я в обезьянах не силен, а так-то их наверное много видов, к примеру гориллы невероятные умные существа, есть ещё виды, к примеру какие-то мартышки (видел много видео от людей на которых подписан)а есть прям противные, тут думаю напрямую от конкретных видов зависит. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Natrix.
|
|
« Ответ #343 : августа 19, 2025, 17:29:08 » |
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
BeetJ
|
|
« Ответ #344 : августа 21, 2025, 01:50:07 » |
|
Мне тоже известны случаи наглого действия обезьян в отношении туристов (правда, не по личным наблюдениям в местах их обитания, а по рассказам очевидцев и видеосъёмкам). А шимпанзе – умные, мощные и опасные существа, совсем не добренькие. Учитывая то, что у нас с ними относительно недавние эволюционные предки, становятся понятными причины и нашей агрессивности... Что же касается шимпанзе, убивающих людей в деревнях, - приходит на ум мысль о том, что закон всё-таки должен быть гибким, корректирующимся, учитывающим разные ситуации и разные варианты действий в них. Абсурдно защищать и охранять конкретного тигра-людоеда в момент его нападения на человека... Честно говоря я не знаю кому на ум придет заводить дома шимпанзе, это прям совсем какой-то экстрим. Хотя в Америке их держат, правда не в квартирах, а в частных домах с вольерами. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Natrix.
|
|
« Ответ #345 : августа 21, 2025, 11:48:11 » |
|
Обезьяна дома на свободном выгуле - это кошмар! А что касается шимпанзе, которые убивали людей в деревнях, то, наколько мне известно, они туда сами приходили, а не содержались в домах людьми.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Anura
|
|
« Ответ #346 : августа 22, 2025, 00:59:33 » |
|
В принципе Вы правы, не любой информации из Интернета можно верить. Но если на многих сайтах (в том числе и достаточно надёжных) с некоторыми несущественными различиями основа какой-либо информации неоднократно дублируется, она достойна серьёзного внимания. Мой многолетний личный педагогический опыт преподавателя высшей и средней школы также показывает, что в "Википедии" в большиснтве случаев информация достоверная. И вот Вам ссылка на статью оттуда по обсуждаемому поводу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети В конце статьи - список весьма серьёзной литературы (не только научно-популярной, но и научной), из которой взята информация, со ссылками на эти источники в тексте. Нет оснований этому не верить. В учебной литературе для школьников и студентов, опубликованной на бумажных носителях, я тоже читал о реальных Маугли. Акцент там делался на то, что , если ребёнок в относительно раннем возрасте не познает основы человеческого языка, не получит "пищу" для развития ума при общении со взрослыми и не научится общаться со сверстниками - в дальнейшем, при возвращении в человеческое общество, эти потери окажутся невосполнимы (практически полностью или в очень значительной степени). Таким образом, верите Вы в "Маугли" - маленьких детей, воспитанных животными, или нет, но это - объективная реальность... Возможно, я не спорю, но поверить не могу, особенно учитывая насколько человеческий организм отличается от организма животного, и насколько он уязвим перед всякого рода заразой, да еще в столь юном возрасте. Я думаю что даже если подобные случаи имели место быть то не такой долгий срок как там описано, ну не могу я поверить что человеческий ребенок мог жить с животными первые 6 лет жизни, хоть убейте  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
boaperm
|
|
« Ответ #348 : августа 24, 2025, 01:24:04 » |
|
Такова жестокая правда жизни, увы... В человеческом обществе - примерно то же самое, только способы конкурентной борьбы более разнообразны. Это: физическая сила, привлекательная внешность, смелость, упрямство, финансовые возможности, роскошные дом или автомобиль, интеллектуальная одарённость, хитрость, шантаж, забота о любимой, личное обаяние и много чего ещё... Животные используют только часть перечисленного арсенала, но при этом очень умело... В человеческом обществе сейчас все меняется, и все те качества, которые ранее были присущи мужскому полу перекочевывают к женщинам И уже они становятся добытчиками в семье, бьются за мужчин в конкурентной борьбе и выполняют функции главы семьи. Не во всех семьях, конечно, но увы, реальность такова что таких примеров сейчас ну прям очень много. А вот у животных такого не бывает, они живут так как задумано природой, и только у людей все с ног на голову  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Natrix.
|
|
« Ответ #349 : августа 24, 2025, 03:53:28 » |
|
Во многом с Вами согласен. И, наверное, в большинстве случаев то, что Вы пишете здесь про людей, не есть хорошо. Однако знал я в убойные девяностые одну интересную семейную пару. Он работал в НИИ, имея символическую зарплату и массу свободного времени. Она днём преподавала в вузе, а вечером подрабатывала репетиторством. Он - эдакий тюфячок, домосед. Она - кипучая натура, склонная к высокой активности и самоутверждению. За детьми ухаживал он. Занимался домом тоже он. Она приходила домой поздно вечером, уставшая и реализовавшая себя, и приносила деньги. А он с накормленными детьми с улыбкой встречал её у порога дома, в котором были приготовленный им вкусный ужин, а также наведённые им чистота и порядок. И они были абсолютно счастливы своей совместной жизнью, в которой наблюдался этот перевёртыш мужских и женских ролей. Получается, что дело не в "правильном" или "неправильном" распределении этих ролей, а в том, соотвествуют ли супруги в своих семейных проявлениях взаимным ожиданиям...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
