1. Ну вот, наконец-то, стало ясно что общаюсь с женщиной. Уже хорошо.)))
2. Совершенно не понятно, при чём тут ваш комментарий по поводу мужчин и женщин как спасателей. Я не утверждал, что женщины должны наряду с мужчинами спасать людей и собак из горящего дома. А то, что под Вашими ником скрывается женщина - знать мне было не дано. Как литератор нередко встречался со случаями, когда мужчины пишут произведения под псевдонимами среднего или женского рода.
3. Вопрос изначально обсуждался применительно к проблеме нравственно-этического выбора между человеком и собакой, попавшими в беду и нуждающимися в помощи (в ситуации, когда РЕАЛЬНО МОЖНО спасти только одного из них). Поэтому собственные килограммы и прочие называемые Вами обстоятельства здесь абсолютно ни при чём. Понятно, что каждое из них может изменить многое, но вопрос изначально обсуждался В ПРИНЦИНЕ.
4. Если же всё-таки следовать Вавшим рассуждениям, то большая собака весит больше, чем маленький соседский ребёнок, попавший в беду. В данной ситуации (если опять же реально можно спасти только одного из них) Ваши комментарии проблему этого самого нравственного выбора не решают в пользу именно собаки, как ни крути...
5. Под суд Вы однозначно пошли бы, если бы были мужчиной-спасателем, имели возможность спасти человека и не делали этого, что привело к его гибели ( и это было доказано). Аналогично - если бы Вы были врачом, и стали оказывать медицинскую помощь собаке, вынесенной из огня, а рядом с Вами при этом умер израненный в огне человек, на которого вы из-за собаки не обратили внимание.
6. Ваших соседей Вы, конечно, знаете. Но вполне возможно, что судите о них по себе. Бывают люди, которые и поругаться могут, и бисер ласковых слов перед Вами рассыпать не будут, а в беде помогут... Им в этом смысле повезло меньше, поскольку в ситуации беды (если бы Вы реально могли спасти одного из двух) - Вы бы выбрали собаку... Это очевидно, судя по Вашей позиции, а про них (соседей) знаю только с Ваших слов... Впрочем, как-то мне тоже "повезло" с парочкой соседей, у которых было примерно такое же мировоззрение, как у тех, о которых Вы пишете. К счастью далеко не все такие, как они.
7. "Жизнь моей собаки для меня важней ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ЖИЗНИ в экстремальной ситуации" - звучит устрашающе. Ведь, кроме соседских, есть ещё жизни матери и отца (у кого они живы), мужа или жены, детей, внуков, близких друзей. Неужели жизнь собаки и их важнее в ситуации пожара или другой беды? Если это так, то нам с Вами ну совсем не понять друг друга, незачем и пытаться...
8. Каждый человек свободен в рамках уголовного кодекса. Нарушение равственно-этических принципов (если оно не обсуждено статьёй закона) юридического наказания не предусматривает, и здесь я с Вами согласен. Но, повторюсь, есть такая фраза, выражающая как раз нравственно-этические оценки (а их тоже никто не отменял): "В разведку бы я с Вами не пошёл". А уж тем более - ещё и с Вашей собакой. Конечно, если бы Вы были мужчиной. А то ведь Вы снова напишите, что женщины в разведку не ходят...)))
9. Я очень устал от обсуждения на сайте о террариумных животных проблем и вопросов, не имеющих к специфике сайта прямого отношения. Полагаю, что основные аргументы и контраргументы приведены. Желающий слышать - да услышит. Оставляю последнее слово в этой дискуссии за Вами.
