В википедии написано много воды и никакой конкретики (и, кстати, в той же Википедии в разделе "Критика" тоже прямо указано на то, что не хватает конкретики для обсуждения). Для знакомства с проектом это худший вариант. Опишите толком: что именно они хотят делать? Вам это интересно, вот вы и описывайте, а не меня и всех участников темы отправляйте тратить время - нам это не надо, это надо вам, раз уж вы создали тему.
Чем это отличается от коммунизма (там тоже хотели избавиться от денег) с его плановой экономикой? Если пройтись по списку в первом посте, то из 18 пунктов в совке было в той или иной мере представлено либо запланировано 13. Чем закончился совок - все помнят.
Компьютерное управление - идея очень и очень спорная, поскольку человеческий социум является очень многофакторной системы. Ну и опять-таки: кто будет следить за тем, чтобы решения компьютера воплощались в жизнь? Только не надо говорить, что все будут честные - чем честнее все вокруг, тем выгоднее ушлому одиночке нагибать систему => таких будет все больше и больше, это у Докинза на мат. моделях хорошо показано.
Это первая яма - разрушение изнутри. Людям свойственны пороки, никаким воспитанием их полностью не искоренишь. Соответственно, нужны механизмы для обуздания этих пороков, т.е. милиция, суды и система наказаний. Где они в проекте Венера?
Вторая яма. Нынешняя жизнь - государства, границы, армия, тюрьмы - она не на пустом месте развилась. Это самая устойчивая система в условиях конкуренции с окружающими обществами. Объясняя на пальцах: если в какой-то стране люди решат избавиться от власти и армии - очень быстро придут соседи, приведут их к согласию, поставят наместника и заставят платить дань победителю... Человечество прошло этот этап около десяти тысяч лет назад, когда перешло к производству продовольствия, и именно тогда сформировались первые государства. С тех пор общества без сильной власти и армии просто не выживали - рано или поздно их подчиняли соседи. Поэтому нет смысла строить такой проект на отдельно взятой территории - через некоторое время он просто присоединится к менее продвинутому, но более воинственному соседу и все вернется на круги своя. А строить его в масштабах планеты - идея нежизнеспособная, см. выше - СССР на 1/5 суши и то не смог построить общество без денег, хотя очень старались.
К таким вещам общество может прийти эволюционно. И постепенно приходит, пример тому - демографический переход (пункт 4 вашего списка). Пытаться ускорить такие вещи - все равно, что вытягивать ростки, чтобы они быстрее росли. Получится фигня, и пример тому - опять-таки, СССР, который искусственно строил социализм 70 лет, да так и не построил, в то время как скандинавские страны никогда не строили, но он у них каким-то образом сам сформировался.
Если бы вы действительно бы хотели"мира во всём мире,ни преступности,не войны,не жестокости".
Да, больше перехода на личности, больше завуалированных обвинений - это лучший способ найти союзников!
