Esox, а где грань страха и бесстрашия?
Все зависит от того, что именно Вы подразумеваете под бесстрашием? По-видимому не совсем то, что подразумеваю я. Я понимаю этот термин буквально, как отсутствие страха. Поэтому чситаю абсолютное бесстрашие абстракцией, не существующей в мире людей (по крайней мере, психтчически здоровых людей). В связи с этим более правильно было бы говорить об относительном бесстрашии, то есть контроле над страхом, позволяющим не поддаваться ему до достижения определенной критической точки (см. выше). Абсолютное бесстрашие проявлялось бы в полном отсутствии страха как такового, было бы крайне иррациональным состоянием, достаточно быстро приводящим к плачевным последствиям. Например, если бы ваша жена была абсолютно бесстрашной, она бы не стала выталкивать никого из лифта, так как не ощущала бы такой потребности.
Когда человек из страха потерять синицу не ловит журавля в небе
И в большинстве случаев правильно делает. На даром такая пословица придумана. Потому как поставив на кон все, чаще всего, остаешься без всего. Проверенно жизненной практикой многих поколений. Конечно, иногда случаются ситуации, когда рискнуть многим необходимо, потому как в противном случае можно потерять не меньше, а еще больше. Но такие ситуации встречаются существенно реже обратных.
что не знает простой аксиомы - страх вредит человеку
Эта "аксиома" существует только в головах некоторых людей, а не в объективной реальности. А в реальности. существуют, в основном. не аксимомы, а теоремы, которые надо логически доказывать, что я уже и сделал в случае с положительной ролью страха. Почему же вы отказываетесь принимать доказательства? Вероятно, это тоже последствия своего рода фобии - боязни страха. Действительно, в современной (и не только) культуре с малых детских лет человеку внушается что страх - это плохо, а бесстрашие - это хорошо. что со стразом всегда надо бороться и т. д. Это классический механизм навязывания системы заблуждейний. Есть более очевидная аналогия: арахнофобия. Маленький ребенок пауков практически не боится, он даже не редко их ловит и, простите за пикантные подробности, ест. Но наблюдая за поведением взрослых, которые зачастую панически боятся этих животных и прямо утверждают, что это гадость и мерзость, ребенок учится у них этому делу, и уже годам к шести у подавляющего большинства людей в той или иной степени формируется арахнофобия. Аналогично со змеями. Аналогично и со страхом. Поэтому теперь упорно не желеаете замечать очевидного и продолжаете считать страх как таковой своим врагом, придумывая из ничего некие аксиомы, несмотря на то что логика говорит об обратное. Вот с этой боязнью страха, действительно надо бороться.
И на каком основании вы так резко разделяете животных и человека по принципу роли страха в их жизни. Почему для животных он сугубо полезен, а для человека сугубо вреден? Я не вижу в этом тезисе ни малейшего зерна рациональности. Вот здесь мы вплотную подошли к еще одной древней и крайне распространенной человеческой фобии - боязни отождествления человека с животным хотя бы в какой-то одной небольшой черте. Не буду здесь затрагивать теологический аспект различий между человеком и животным - к обсуждаемому вопросу он едва ли имеет какое-либо отношения. Не вижу особых оснований для признания порядка творения человека и наличия у него бессмертной души предпосылками для таких радикальных различий роли страха в жизни. Аналогично с социологическим аспектом. Социальность уж никак не может обратить значение страха в диаметрально противоположное.
Вот вы, Esox, и рассуждаете на уровне животного с вашими познаниями о физиологии высшей нервной деятельности.
Наверное, вы вкладывали в эти иной смысл, однако получилось довольно оскорбительно: вы рассуждаете на уровне животного, где ж вам до моего человеческого, вы опираетесь на всякие там непонятные физиологии, а Я ЗНАЮ ПРАВДУ, мне об этом сообщил сам Высший Разум лично. И зря вы так открещиваетесь от физиологии ВНД, она изучена на человеке ничуть не меньше, чем на животных. Правда, сознание человека гораздо сложнее и отождествляться его с животным не стоит, но для познания таких примитивных функций, как страх этого и не требуется. Действительно нет никаких принципиальных различий с физиологической и эволюционной точек зрения между страхом животных и страхом человека, поэтому навязывание человеческому страху диаметрально противоположной роли относительно страха животных представляется в высшей степени странным и нелогичным. Иное дело, что из-за сложности человеческой психики страх помимо обычного общего с животными действия может иметь и другие последствия как то различные психические расстройства, но здесь он выступает лишь одной из предпосылок, и в большинстве случаев действия реакции страха таких последствий не возникает. Здесь можно провести аналогию с побочным действием лекарственных препаратов. Допустим, например, что таблетки от желудочно-кишечного расстройства в редких случаях могут вызывать аллергические реакции. Однако было бы иррациональным априори называть действие этих таблеток вредным. Так же и со страхом. Но по-моему все мои теоретические выкладки, простиейшие аналогии с другими явлениями, сколько бы я их не подбирал. не задерживаются надолго в головах читателей моих строк (если те действительно их читают), потому как несмотря на разжевывания аргументов до состояния, которое было бы легко понятно десятилетнему ребенку, они упрямо продолжают твердить: страх - это зло, бесстрашие - это добро и т. п. будто бы эта информация вшита им в центральный процессор и перепрограммированию не подлежит. Даже не знаю, стоит дли мне продолжать свои попытки донести свет знания в гнездо мракобесия, или же это пустая трата времени сил, места памяти на сервере.
на что жена ему даёт пинков и говорит - если такой умный, то почему такой нищий?
Странное однако у вас мерило мудрости - деньги. И Иерофис, судя по цитированию этой фразы, с вами солидарен. Жаль. Кстати, нищие мудрецы - это классика.
Эзокс, твои рассуждения слегка отдают какой-то шизогонией!
Не ну ты мостак выискивать всякие интересности из репродуктивной биологии животных и награждать ими меня. В прошлый раз гон был. а теперь...
Шизогония - (от греч. schizo - разделяю - расщепляю и ...гония),множественное бесполое размножение простейших (споровиков, фораминифер) инекоторых водорослей. Организм становится многоядерным и распадается намножество (соответственно количеству ядер) одноядерных клеток - мерозоитов.
Смею заверить, я далек от подобного не только в данный момент, но никогда не занимался этим раньше и не планирую. А ты?
Человеку не нужен никакой страх, чтоб не выбрасываться в окно "между делом", в то же время, если человек таки решил, то страх, как показывает практика, редко помогает ;)
Поверь, если бы не было страха, "падающих звезд" было бы НАМНОГО больше.
А то что ты тут расписываешь, это даже не философия
Ты абсолютно прав. это не философия, это наука (если ты не в курсе, то философия не является наукой с встрогом смысле слова). А что такое, "ляляляляля..." я без понятия.
правдива во многих своих приближениях и областях применения, а правдива именно тем, что надо делать, делать надо )))
Если, как ты говроишь, возможно все, то и делать надо все. Пить, курить, колоться, снимать проституток. ведь это все тоже дела, значит их делать надо. Али нет? Не нравится низменное, что ж, возьмем, возвышенное: надо делать лестницу до альфы Центавра, ведь возможно се, стоит только захотеть! Так что, если хочешь, - делай, а я, пожалуй, воздержусь и снова погружусь в пучину неверия в собственные силы.
Что же касается животных и человека, то тут есть огромная разница, для человека очень важна интеллектуальная деятельность при решении проблем
Дало в том (уже несколько раз писал об этому, по походе, прочитать никто не удосужился), что
в человеческой жизни сплошь и рядом случаются ситуации, когда реагировать нужно многократно быстрее, нежели происходит эта самая интеллектуальная деятельность, вот-тут на выручку приходят те же самые инстинкты и условные рефлексы. что и у животных, в которых, в частности, важную роль играет страх.Из всего вышеизложенного напрашивается еще один нелестный вывод: помимо изучения физиологии высшей нервной деятельности никто из присутствующих не занимался самопознанием (не путать с самолюбованием!), а оно иногда полезно. Потому что как можно постигать окружающий мир, пребывая в полном неведении относительно процессов, творящихся в собственном сознании?
P.S. Иерофис, ты уж извини, но опять придется помянуть ЕС. Только теперь, после изложения твоего отношения к страху и риску, я понял почему ты готов рисковать синицей стабильности в погоне за журавлем евроинтеграции. Однако проблема в том, что большинству жителей Украины эти синицы дороги, и они так сильно рисковать не готовы, а вход в ЕС только отдельных граждан, к сожалению, не предусмотрен (разве что эммиграция).
