Что было с моей стороны? Выяснение причин, пол которым он придумал для моего ника ласкательную форму. Хотя судя по всему остальному набору слов, тут не с ориентацией проблемы, может опять свои галлюциногенные трутовики ел?
Тогда, если тараканы дома разплодились--энтомолог, курецу ощепал--орнитолог, собак содержал--териолог
Если ты при этом их изучаешь, пишешь труды (пусть даже не для публикации широкой общественности), то да. А тем более, если ты занимаешься этим профессионально, то бишь за зарплату, так что все, гидробиолог ты теперь, чего бы сам по этому поводу не считал. Вот так же как если б ты убил, то стал убийцей, и как бы потом не отнекивался убийцей бы и остался. Хотя гидробиолог и убийца - понятия с разной полярностью, поэтому странно, почему ты так себя не хочешь гидробиологом признавать, тем более как прославлять свои "титулы" ты любишь. А в данном случае я объяснений не виду, кроме как стыд некомпетентности.
там еще в.уа гаюкой считают. Но латинского названия оно то не меняет
Это как? Типа кричит сотрудник рыбхоза: "Натрикс тесселата, гадюка ты шахматная" и лопатой по башке на всякий случай? Латинского названия животного, которое записано в мировом каталоге, неправильное определение действительно не поменяет, а вот результаты научной работы испортит легко. Так что весьма странная у тебя аргументация, я бы сказал, парадоксальная. На всякий случай задам вопрос: а вообще "в.уа" это что? Может, я неправильно расшифровал сей неизвестный мне вид сокращения названий, очевидно общепринятый в среде украинских герпетобатрахологов?
Водных скорпионов в. тараканами называют рыбаки как раз с рыбзаода (прикинь), там еще в.уа гаюкой считают.
А, ну в таком случае результат твоих трудов будет оценен по достоинству. А я-то переживать начал...
Вобще, с чего то ты взя что я не компетентный в той деятеьности которой щас занимаюсь?
От того, что не можешь определить сходу и неправильно именуешь даже самых массовых и широкоизвестных насекомых, хоть водных, хоть наземных. Хотя, с другой стороны, быть может, я действительно поторопился с выводами, ведь я не знаю практически ничего том виде деятельности, которую проводишь именно ты. Если ты и впрямь на деле "определяешь массу воды", тогда все мои претензии не обоснованы, прошу прощения. Для этого дела знание видов насекомых совсем не требуется.
Еси б то быо так что быа б соиная разницв в резуьтатах моего разбора отобраных проб и тех самых анных моих предшественников, а разница там только в пределах той которая могла образоваться за год
К сожалению, я не знаю ни в чем состоит твой разбор
полетов проб, ни результатов, ни даже критериев пот которым можно было бы сказать, могла образоваться разница за год, или ей это вера запрещает. Поэтому ничего конкретного в данном случае сказать не могу. Но, действительно, значение масса воды, измеренное достаточно ответственно имеет свойство лежать очень близко от того, которое получил предшественник в прошлом году. Так что тут не подкопаешься.
P.S. Рекомендую поставить Мозилу или другой браузер с функцией проверки орографии или набирать сообщения в Ворде. Потому как если одну-две грамматических ошибки в предложении при общении на форуме вполне можно простить любому человеку, то некоторые твои фразы (см. последнюю цитату) приходится буквально дешифровать, с чем я не всегда успешно справляюсь. Вот, например, как переводится на русский "соиная"? "Совиная" что-ли?
