Ляпы и ляпища Красной книги Украины.

[Hierophis]

На щитах нжно просто разместить фотографи животных и описания их биологии, описание важности этих животных. Так же описание уникальности данного места, недопустимости его замусоривания.
Экологическое просвещение должно быть в школах по идее от начала обучения и до конца, вплоть до продолжения в других местах, учебных заведениях, заводах, рынках, да где угодно. Вот тут то и пригодится дар популяризации. Но статья в газете, по телеку.. тоже хорошо, но всетаки целевые(щиты) и образовательные(школьное экологическое просвещение)- это основное. Но вот проблема в том что это нужно реально делать, без возможности особо попиариться, это тяжелый труд, не сравнить с тисканьем статьи в газету. А учитывая то что сделают из этой стати в газете... Да потом ты в жизни не отмоешся, и не докажешь, что ты такого не писал ;) И над душой у редактора стоять будешь, пка он не сверстает, а потом всеранво выйдет все по другому.

Аркадій, да обид то у меня как раз никаких нет ;)
Толкьо вот та куча текстта, что ты выдал- я уверен, в 10 раз больше чем описание метода, по которому можно определить эффективность популяризационных мер. Я не думаю, что только я интересуюсь этим методом.

Я вот вчера потратил 30мин, сделал матрицу на основании формы глаза наших амфибий и рептилий, и у меня вышло, что щелевидная форма глаза- это адаптация к круглосуточной активности, с таким минимальным отклонением, что я думаю, это смело можно экстраполировать на остальной животный мир.
А верятность ночной активности у животных с круглыми зрачками примерно 70/30, тоесть в 70% амфибия или рептилия с круглым зрачком имеет ночную активность. Вот это- цифры, и буквы. Ну я еще несколько "рецензий" своей матрицы сделаю, потом выложу ;)

[Hierophis]

Статьи и фильмы на взрослых людей влияют мало, тут скорее проблема в именно раннем экологическом воспитании, вернее его отсутсвии.

Я просто перефразировал вот это предложение.

Простите меня, уважаемые читатели данной темы- но это просто песец полярный ))))))))))))))))))))
Да, Аркадий, по тебе журналисткая роба плачет, и рыдает, аахахахахахаххх

Кстати, хотелось бы увидеть ссылки на твои видеоролики, ведь они есть , так что-ссылки в студию ;)

[Аркадій]

На щитах нжно просто разместить фотографи животных и описания их биологии, описание важности этих животных. Так же описание уникальности данного места, недопустимости его замусоривания.

Вот сразу видно что ты никогда даже не пытался заниматься, просвещением народа. Людям, в их большенстве, насрать на всякие картинки на столбах и щиты! Якрим примером являеться никольский заказник змей!
 Вот например, ну висит там твой дорогущий щит, на который все равно в бюджете денег не найдут. Ну приехала бухая компания на пляж. Даже если кто-либо что-либо там прочитает, то при певом же контакте со змеей (например водяным ужом), роздастся крик "Гадюка" и начнуться попытки убить репилию. А если, без телика, без статтей, а просто раз лично "просветить" хоть одного из той компании, то уже вероятнее всего змея останеться живой! Сам видел! Работает схема.
В независимости от щитов и научной литературы, у людей четк вбито в голову: "змея--гадюка--зло--убить" и что б перубедить их в этом текста с картинками и близко не хватит. А при личном контакте мне всегда хватало около 5 минут (с водяным ужом в руках), что б человек увидевшый меня и сходу заоравшый:"Гадюкаа! Не подноси ее ко мне" взял змею в руки и с чуть-ли не счастьем на лице говорил: "Ой какая красивая змейка и реально безопастная:)"

[Аркадій]

А учитывая то что сделают из этой стати в газете... Да потом ты в жизни не отмоешся, и не докажешь, что ты такого не писал ;) И над душой у редактора стоять будешь, пка он не сверстает, а потом всеранво выйдет все по другому.

А вот с этим согласен (хоть и препоминаеться мне, что это мои слова).  Даже несколько ссылок скинуть могу на подобные статьйи

[Hierophis]

Дааа Просто представил себе бухую компанию, посмотрел мужик на щит(на который в бюджете денег не найдут), и тут же кинулся ужей колошматить, аж гул стоит )))) Колошматит и приговаривает- "вот же, заразный щит, на что меня сподвиг!!!!!"

А  давать в руки ужа с целью популяризовать змей- рискованная затея))))))

[Аркадій]

А  давать в руки ужа с целью популяризовать змей- рискованная затея))))))

Так я ж не говорю что все личное переубеждение должно заключаться лиш в том, что б сунуть перепуганому чуваку в руки ужа Просто когда "гиганская водяная гадюка", про которую ты переубеждаеш чела, прям перед ним и он не только слышит тебя ("А вдруг ты ему вреш?"), а и сам видит, что и не кусаеться оно и даже зубов ядовитых нет, то анмного лучше и надежней такое переубеждение!
ПС
"Аркадий, по тебе журналисткая роба плачет, и рыдает" это я знаю. И журналюги это знают херсонские. Я ж говорю, я "от нефиг делать" даже на бюджет через творческий конкурс на журналюгу прошол (слава Богу что я там не остался учиться)

[Esox]

Проблема с щитами видится мне следующим образом. Отметить ими территорию различных объектов ПЗФ - очень правильная идея (да-да есть куча неотмеченных вообще). И причем ничего сверхдорогого тут не потребуется - обычная табличка на палке. Ведь многие даже не в курсе, что сваливают мусор в каком-то заказнике или памятнике природы. Для этих оторванных от природы мужей, что степь, что пустырь - все едино. А вот размещать на щитах статьи с описанием всех подлежащих охране видов, или даже не подлежащих ужей - по-моему пустая трата средств, если не выломают, то замамлюют.

Просто представил себе бухую компанию, посмотрел мужик на щит(на который в бюджете денег не найдут), и тут же кинулся ужей колошматить, аж гул стоит )))) Колошматит и приговаривает- "вот же, заразный щит, на что меня сподвиг

Щит выдергивает и им же рубит.
А вообще, странно, что тут все уцепились за этого водяного ужа и рвутся именно его рьяно охранять. Вроде, ничего особо этому виду не угрожает. А то, что многие принимают этих ужей за страшно ядовитых гадюк в некоторых случаях полезно - боится народ ходить в изобилующие ими биотопы, и соответственно, их не трансформирует. Сохраняются обитающие там действительно угрожаемые виды. Вот-такой вот парадоксальный аспект.

[Аркадій]

А вообще, странно, что тут все уцепились за этого водяного ужа и рвутся именно его рьяно охранять. Вроде, ничего особо этому виду не угрожает. А то, что многие принимают этих ужей за страшно ядовитых гадюк в некоторых случаях полезно - боится народ ходить в изобилующие ими биотопы, и соответственно, их не трансформирует. Сохраняются обитающие там действительно угрожаемые виды. Вот-такой вот парадоксальный аспект.

Дело не только в 1 виде, а в змеях вобщем. Так как отношение почти ко всем проактически одинаковое (в редких случаях кроме ужа обыкновенного).
Про то что "боиться народ  и не трансформирует" это  у нас кокраз наоборот. Раз кто-то в селе розкажет про адское змеиное место, другой еще раз расказывает, а в третий раз несколько собутыльников соберуться и пойдут туда змей убивать. У нас у многих встречаеться даже вот такая логика:"Ну не нападает на тебя змея, ну уползает проч. Ну так зачем ее убивать? А что б никого другого не укусила".
Так что вариант 1 брать и делать, а не просто сидеть и переливать из пустого в порожнее. Пускай хоть статьйи в газетенках, пускай хоть самому на принтере пораспечатывать брошур и порозклеевать, это хоть на какой-то процент, но лучше чем ничего. А там, если этим серезно заняться, то и сами поймете многое, о чем я тут по нескольку раз подряд пишу

[Esox]

На самом деле не все так однозначно. Например в районе Щурово есть отдельные острова на Донце и участки берега, куда люди боятся ходить именно из страха перед полчищаями "шахматных гадюк", которых там действительно тьма-тьмущая. И в результате там даже тропинок нет. Так что, наверное, при оценке пользе или вреда от какого-то явления надо подходить к каждому конкретному случаю индивидуально. Водяной уж никогда (в обозримом будущем) не станет уязвимым видом, даже если на него объявят охоту всем селом. Специфика биологии - извести сложно. А вот касательно всяких полозов, медянок и истинных гадюк действительно от посвящение будет много пользы.

[Аркадій]

Про численность и екоэластичность ужей не спорю, но невозможно просвещать людей только про какие то отдельные виды, типа "вот желобрюх не ядовитый и сарматский полоз тоже", а вот степовая гадюка ядовита (и в мозге обывателя сходу: "Ага! Значит есть чего бояться! А хто его знает, может та анакогда что в реке плавает это какраз гадюка ядовитая?! Так что про змей надо просвещать комплексно, а с ужами просто чаще всего сталкиваються и потом на них люди больше внимания акцентируют. То что есть индивидуальные случаи это 100% факт.
Мне одни хозяин рыбхоза расказывал: " Что вот было когда ходил по окрестностям прудов, то не редко питонов таких здоровых видел.  Ну эти! Те которые хвотом кости перебивают. Но как то не было прицедентов что б кто то от них заболел или умер и их не трогали. А потом стораж расказывал, что "детки" повыбивали питонов и о счатье, теперь змеи сторожа уже не пугают!. Так вот, за довольно короткие сроки резко возросла численность "водяных крыс", они стали рыбу выжырать и избавиться от них ну никак".