Кстати, интересную аналогию Лена привела насчет Кларка. Я как-то не задумывалась об этом раньше, но вообще-то действительно в ситуации, когда ты имеешь никому непонятное хобби, наверное, гораздо правильнее на вопросы «почему именно это?» отвечать с большим энтузиазмом и увлечением, нежели просто ответы на «отвали», «не ваше дело» и т.п. Я никогда не попадала в ситуацию, когда приходилось так неразумно отвечать людям на простой вопрос (если человек искренне интересуется, конечно, а не просто от нечего делать). Я наоборот всегда стараюсь показать людям свой искренний интерес и, возможно, даже заинтересовать их самих. А в целом действительно есть люди, которым частенько приходится на вопрос «почему?» отвечать односложно и неаргументативно. Не потому, что собеседник дурак и бестолочь, ничего не понимающая в террариумистике (или любом другом хобби), а потому что сам террариумист (или любой другой хоббиист), видимо, не очень удовлетворен сам тем, что он делает. Думаю, что в таких ситуациях стоит поразмышлять не над бестолковостью непросвященного собеседника, а посмотреть в проблему глубже и понять — а сам-то ты действительно увлечен этим хобби? Может оно у тебя и «не настоящее» вовсе, если ты даже не можешь донести хотя бы свою мысль до вопрошающего (не говоря уж о том, чтоб самого его заинтересовать).
Это схоже с тем известным выражением, которое у многих на слуху. Если есть что-то, что ты не можешь объяснить простыми словами ребенку, — значит ты и сам скорее всего не до конца это понимаешь.
Это мысли вслух, опять же.
Все персонажи вымышлены, все совпадения случайны. ©
А еще, небольшим оффтопом — верх неуважения и очень оскорбительный поступок по отношению к ведущим диалог есть удаление кусков этого диалога на свое усмотрение, из-за чего теряется нить разговора, а участники предстают в новом свете. Спасибо за внимание.
