Почитал темку и что-то не совсем понимаю, в чём изначально был вопрос. В первую очередь, плагиат - это присвоение чужого труда, но не идей. Но при этом плагиатом можно называть только те действия, которые можно доказать, исходя из сегодняшнего взгляда на проблему и сегодняшнего законодательства в этой области. Иными словами, если доказать плагиат не представляется возможным, значит это НЕ плагиат. Т.е. плагиат - во многом субъективное понятие. Стоит ли лезть в эти дремучие философские дебри?
Китайцы, например, не великие плагиаторы, а великие копировщики, имхо.
Но при этом не надо путать развитие ЧУЖИХ идей с плагиатом (достаточно ссылаться на первопубликователя - и это уже не плагиат). Развитие чужих и своих идей (в равной степени) - это одно из основных предназначений науки. ИМХО.
Может кто-нибудь объяснить, почему так заинтересовал именно плагиат (или всё же пиратство?)? Ведь это все-навсего одна из форм кражи. И кражи в каждом случае у совершенно конкретных людей. Это ведь дело, касающееся именно этих людей.
Меня вот лично плагиат не трогает (уж извините), хотя я и осуждаю его в принципе. Но меня гораздо больше трогают не очень аккуратные и не очень умные (это я так осторожно слова подбираю, чтобы случайно не обидеть случайных людей) компиляторы, которые, начитавшись разной литературы (а иногда и наслушавшись сомнительных рассказов), начинают издавать книжку за книжкой, которым частенько надо верить с большой осторожностью - сведения в них часто устаревшие, а иногда и вовсе ошибочны. Вот это меня раздражает гораздо больше. Авторов не называю - вы их и сами встречали. Вот от них вреда много. т. к. имена авторов часто довольно известные.
Всё написанное выше - имхо.
Андрей, у каждого своя головная боль, это так называется. Объясню почему плагиат заинтересовал. Во-первых в принципе мне лично интересно это явление, чтобы понять, почему, собственно, люди унижают себя жалкими копированиями вместо того, чтобы хотя бы попытаться воспользоваться своими мозгами, если они, конечно, есть. Во-вторых насчет доказательств. Если первоисточник уже выпустили, или написали, опубликовали, выложили на форум, неважно, то всегда есть дата первичной выкладки. Это и есть доказательство. Плагиатом же назвать можно любой рассказ или тему или еще чего, что кто-то взял и скопировал. Ибо повторюсь-
«Плагиат (от латинского plagio – похищаю) – это безнравственное использование чужих плодов деятельности под своим именем без упоминания источника заимствования. То есть если человек забрал себе то, что где-то вычитал и опубликовал или вывложил под своим именем, забыв указать первоисточник- это и есть воровство, то есть плагиат, который еще можно назвать воровством мысли. Это то, о чем Вы и пишете. Если указание на автора есть- никто и возмущаться не будет. А если нет?
Вот кого-то не трогает плагиат, и это хорошо, значит Вас конкретно он не коснулся, а кого-то коснулся и напрямую, а кому-то вообще просто интересно само явление таких личностей, которые как пиявки питаются чужими мыслями и трудами оформленными и готовыми к тому чтобы их своровать. Меня лично это раздражает. А авторы, что же, у каждого свое видение любой ситуации. Есть еще горе-герпетологи без образования и частной практики, самоназначенные, вместе с теми авторами. И они многих раздражают. Но об этом в другой теме.
Тоже все имхо.
