Интродуценты!

[Сергей]

S.S.- Весьма интересная идея- представить численно/пространственную экспансию человека как интродукцию человеком самого себя Круто)))

Ничего крутого, и Вы прекрасно поняли, что я имел в виду.Да, согласен, правильнее это называть численно-пространственной экспансией, сути дела это не меняет.

И все-же помоему когда приписывают человеку какие-то сверхмасштабные влияния на природу- то это, пусть и не сознательное, но следствие самовосхваления людьми самих себя- мол, вот какие мы сильные ;)

А вот тут Вы меня не поняли, я не про "сверхмасштабные влияния на природу", это как раз будет самовосхвалением, я про последствия этих восхвалений.Я уже давно заметил, что Вы сторонник развития человека как биологического вида, притом с убеждением что он венец природы, хотя по факту это единственный вид реально заслуживающий вымирания.И Ваше сравнение более-менее заметных географических катастроф с результатами человеческой жизнедеятельности, мягко говоря, однобоко.Да, падение метеорита разрушительно и заметно, но не так страшно в виду своей локальности, в отличии от этого выделения фабрик и заводов, вроде как мелочь, в отдельно взятом случае, но это катастрофично по масштабам.А еще страшнее, что это напрямую связано с численностью человека.Вы достаточно грамотный человек в области биологии, и прекрасно знаете, что биологические виды не имеющие естественного хищника регулирующего их поголовье выживают за счет саморегуляции.Проще говоря, финал возможен только один, человек засрет планету так, что сам не сможет выжить в своем собственном дерьме.А это действительно "сверхмасштабные влияния на природу" восхвалять которые нереально.

[Rud]

Вы достаточно грамотный человек в области биологии, и прекрасно знаете, что биологические виды не имеющие естественного хищника регулирующего их поголовье выживают за счет саморегуляции.Проще говоря, финал возможен только один, человек засрет планету так, что сам не сможет выжить в своем собственном дерьме.А это действительно "сверхмасштабные влияния на природу" восхвалять которые нереально.

Совершенно согласен с первым предложением цитаты. Но из этого утверждения существует ещё один выриант развития событий, равноценный первому (засрать до смерти) - это очередная мировая война (прекрасный регулятор численности). И не обязательно война с огнестрельным оружием - вполне достаточно хорошей эпидемии (бактериологическое оружие, типа СПИДа).

А вообще, человек, как вид, давно вышел из под стандартного, видимого (борьба за выживание, естественный отбор) контроля природы. Хотя, если принять точку зрения Стругацких из "За миллион лет до конца света" - от Природы (с большой буквы) ещё очень много чего неожиданного можно ожидать....

[Hierophis]

S.S., я не сторонник идеи "венца природы", кстати даже наоборот, я же не отделяю человека от природы так радикально, как, например, Rud. Я убежден только в одном- что человек- это часть природы, и говорить что он заслуживает вымирания- так же странно как говорить это о любом другом виде живых организмов, напрмер о тех же змеях, которых большинсво не любит ;)
Вот, например, считается что фотонсинтезирующие организмы, загрязнив по сути своей деятельности атмосферу кислородом, способствовали вымиранию огромной массы хемотрофных видов одноклеточных, а может даже и многоклеточных существ! Но этим своим загрязнением они дали шанс развится гетеротрофам, которые длагодоря кислороду едят все что угодно, и в результате весь наж движимый мир живой- гетеротрофный, при поддержке фотосинтетических организмов! Это пример того что загрязнение- оно может дать начало новым формам жизни ;)

Удар метеорита локален?? Почитайте про известные исторические астроблемы, посмотрите вот это в конце концов ;)
http://www.youtube.com/watch?v=WaDckifdW6U
Да эти фабрики-заводы-параходы- это просто пуканье по сравнению даже с средним извержением вулкана, одного, причем.

Виды не имеющие довольно сильного давления окружающей среды, я бы так сказал К которым вполне можно отнести человека, да, внутри таких видов наблюдается тенденция к саморегуляции, в том числе путем вутривидовой агрессии. Но вот засирание территории это не саморегуляция кстати, это ка краз относится к воздействию внешних факторов, так ка котход жизнедеятельности, будучи "отхожен"- становится внешним фактором. Поэтому люди, ка ки другие животные кстати, стараются удалить отходы из менст своего скопления. Просто люди нарали большую численность, и поэтому и мусора много, но это на самом деле всего лишь продукты жизнедеятельности, такие же как и у других животных.

[Hierophis]

ПС
Кстати вот нашел еще вариант )))))))
http://www.youtube.com/watch?v=Powd-qNkqEI&feature=related

[Arnold Ikkonen]

Да уж. Если бы передохли все человеки на земле,  с этого самого момента для этой самой Земли настал бы самый настоящий Рай

Но ведь обидно-то как!!!
Мне по крайней мере. Нет, кто-то другой, неблизкий мне человек - ладно, пусть вымирает. Но я??? Лично я не хочу. (Эгоизм детектед!!!)
Обычно на форумах и в обществе говорят и пишут, чтобы выглядеть красиво, достойно, аки белый рыцарь (Ирина, это не к Вам относится, а вобщем. Цитата использована только для того, чтобы понять за что мне обидно).
А вот кто действительно готов лично вымереть ради дальнейшего процветания жизни на Земле? Если сбросить маски?

[Сергей]

Красивые мультики.К сожалению больше ничего.Просто полет человеческой фантазии.А по части загрязнения окружающей среды есть одно отличие, притом глобальное.Фотосинтезирующие растения синтезируя кислород дают жить огромной массе других организмов, и при этом живут сами.Результат загрязнения человеком обратный, вымирает огромное количество живых организмов, а в итоге может вымереть и сам человек.По поводу влияния на природу тоже самое, в прошлом или позапрошлом году извергался вулкан в Европе, не полетали самолеты неделю и все, притом только над Европой, локально.А фабрики и заводы разползлись по всему миру, травят тысячи рек, озер и пр.И делают это годами, веками, увеличивая загрязнение год от года.Но это еще не самое страшное загрязнение от человека, это самое заметное.Страшнее тепловое, звуковое, световое загрязнение.Животные не закапывают в землю атомные отходы, не выделяют ртуть и пр. хим. реагенты, они просто какают, притом не собираются в такие сообщества, что их фекалии (и не только) вытекают из города в реку(море) вполне себе полноводной рекой.Отходы животных быстро и полностью утилизируются, в отличии от пластиковых пакетов, бутылок и пр.Никто, в том числе и Rud, не отделяет человека от природы, это не возможно, природа слишком сильно от него страдает.Извержения вулканов, с которыми Вы так любите сравнивать заводы и пр., могут уничтожить все живое и на большой территории, но в масштабах планеты это все равно локально и периодически, жизнь успевает возродиться между извержениями, а завод льет свои отходы круглые сутки.Вот в этом и разница.
Такие хорошие регулирующие факторы как очередная мировая война, к сожалению фактор зависимый от самого человека, а человеческое сообщество развивается в направлении глобализации, когда политические границы достаточно условны, и скорее разделители финансовых потоков, чем повод для начала войны.Наиболее вероятен вариант "биологического оружия", потому что тут возможны варианты.Возможен вариант, что организатором будет человек, а возможен более благоприятный вариант, что это будет природная мутация какой-нибудь бактерии или вируса.Благо что следствием бесконечного увеличения популяции и ее концентрации в огромных городах с соответствующим увеличением отходов является все стремительнее увеличивающийся список болезней.Может когда-нибудь что-нибудь мутирует так, что большая часть человечества успеет вымереть до появления "противоядия".

[Hierophis]

Это все хорошо, но всетаки мне вопрос Arnold Ikkonen понравился, как насчет этого, а ;)

"Красивые мультики.К сожалению больше ничего."
Это в каком смысле к сожалению? Ну, ничего ничего, все еще впереди ;)

Кстати, есть еще и такой вот вариант ;)
http://www.youtube.com/watch?v=PgOJTHiyWeA

[Сергей]

Это все хорошо, но всетаки мне вопрос Arnold Ikkonen понравился, как насчет этого, а ;)

Да элементарно, главное чтобы быстро и качественно.

Это в каком смысле к сожалению? Ну, ничего ничего, все еще впереди ;)

"Ваши бы слова да богу в уши" (с)

[Rud]

Никто, в том числе и Rud, не отделяет человека от природы, это не возможно, природа слишком сильно от него страдает.

Спасибо.

Может когда-нибудь что-нибудь мутирует так, что большая часть человечества успеет вымереть до появления "противоядия".

Да, хорошо бы.

[Сергей]

По ходу пора вернуться к теме.А то сначала топикстартера пинали за то что он сам с собой разговаривает, а теперь все разговаривают кроме него.
С моей точки зрения интродукция, как в прочем и практически все в этом мире, имеет "две стороны медали".С одной стороны это способ заселения новых территорий, создание новых гибридов, зачастую более стойких, создание новых видов, потому как есть примеры когда занесенные на острова животные за годы эволюции радикально изменяли рацион питания, места обитания, по факту превращаясь в новый вид.С другой стороны пример с енотовидной собакой, явно отрицательный.И вот тут как раз возвращаемся к вопросу хомо сапиенса, а именно к скорости интродукции, и возможности как таковой.Сложно себе представить экологическую катастрофу способную перенести в Крым достаточное для создания отдельной популяции количество верблюдов.Или смерч, который возьмет в Азии сетчатых, тигровых питонов, захватит по дороге иероглифовых, и сгибридизирует их на флоридских болотах.На это способен только человек, притом современный, для которого путешествие вокруг земли сжалось в сутки в самолете.А вот последствия этих гибридизаций, мутаций и пр. могут ему же, человеку, очень сильно икнуться.Потому как помимо верблюдов, жаб, змей и пр. заметных интрудицентов по планете перемещаются миллионы вирусов, бактерий, паразитов, которые по своему так же гибридизируются, мутируют и что получится не понятно.