Юрий352 Взгляд через стекло

[MySnake]

В принципе,я использую геркулес как грунт-корм не часто (особенно у мадагаскарцев), но тут просто осталось только три особи и контейнер небольшой и если "не потечёт" поилка, то можно представить сколько времени будут питаться всего три особи.

Вот этот вопрос как раз интересен был, как решается вопрос  в плане опрыскивания, так как обычно и сверчка и таракана я лично опрыскиваю всегда, а если поилка, то понятно.

[Юрий352]

как решается вопрос  в плане опрыскивания, так как обычно и сверчка и таракана я лично опрыскиваю всегда, а если поилка, то понятно.

Да, Вы правы, у большинства насекомых установлены "фитильковые" поилки, опрыскиваются только аннамские палочники.   

[GabaAga]

Как там ваши жабки поживают?

[Юрий352]

Как там ваши жабки поживают?

Земноводные нашей губернии, живут у меня периодически и только в летнее время (просто не хватает места для всех, к сожалению).
В зимнее время живут только Шпорцевые лягушки и Рогатка.

 
Вот уже несколько лет наблюдаю и присматриваюсь к колоритному паучку нашей фауны Araneus marmoreus (Крестовик мраморный).
Понятно, что крестовики не так долго живут, но не менее красивы в сравнении с тропическими паукообразными.
Единственно нужно подобрать оригинальный вид паучатника.
Несколько летних фоток Araneus marmoreus (Крестовик мраморный), север Московской области.

[Salamandra]

Какой классный, крестовики обалденные пауки. Сама за окном крестовика наблюдала.

[MyReptile]

Юрий, какие шикарные фотографии пауков! Хотя у вас все фото очень хорошие обычно  Это на макро снимаете?

[Maclaut]

Юрий, какие шикарные фотографии пауков! Хотя у вас все фото очень хорошие обычно  Это на макро снимаете?

Ира, влезу тут - фотографии действительно замечательные, но это не макро...

[Юрий352]

Юрий, какие шикарные фотографии пауков! Хотя у вас все фото очень хорошие обычно  Это на макро снимаете?

Ира, влезу тут - фотографии действительно замечательные, но это не макро...

Если в эпоху "плёночной" фотографии, понятие "макро" имело достаточно однозначное понятие(хорошо узнаваемо на снимке), то сейчас, в эпоху цифровой, сказать, что это сам объектив создал действительное изображение на матрице фотоаппарата в масштабе 1:1 и более или разрешение самой матрицы позволило "откадриовать" фрагмент от целого снимка - однозначно очень затруднительно, в остальном дело творческое и индивидуальное.


 

[Maclaut]

Если в эпоху "плёночной" фотографии, понятие "макро" имело достаточно однозначное понятие(хорошо узнаваемо на снимке), то сейчас, в эпоху цифровой, сказать, что это сам объектив создал действительное изображение на матрице фотоаппарата в масштабе 1:1 и более или разрешение самой матрицы позволило "откадриовать" фрагмент от целого снимка - однозначно очень затруднительно, в остальном дело творческое и индивидуальное.

Юрий, я очень извиняюсь что влез и возможно невольно обидел, но я имел в виду именно объектив.....
Не поймите не правильно, пожалуйста! 

[Юрий352]

Андрей, всё нормально, самого начала было понятно, что разговор идёт о самом объективе "Макро"(которого у меня нет). 
"Рабочий-дежурный" аппарат у меня, можно сказать мыльница с хорошим объективом Kodak Z1012 IS (2007года)

А, до зеркалки пока добежишь и весь сюжет разбегается