Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

5 апреля 2010
membrana
 
(http://www.membrana.ru/images/articles/1270479136.jpeg)
Первый вид человека – "умелый" жил на Земле приблизительно 2,5-1,4 миллиона лет назад. Обстоятельства его появления ещё не раскрыты полностью (фото SPL).

       
Ископаемый скелет ребёнка, датированный примерно 2 миллионами лет, может заставить учёных переписать историю появления сапиенсов. Или подкорректировать. Пока ещё неясно даже как правильно именовать обнаруженное существо. Но специалисты считают, что перед нами новый вид человека, стоящий практически у самого корня нашего биологического рода.


Кости нашего далёкого прапращура откопал недавно в южноафриканской пещере Малапа (Malapa) профессор Ли Бергер (Lee Berger) и его коллеги из университета Витватерсранда в Йоханнесбурге (University of the Witwatersrand). Находка сразу вызвала повышенный интерес антропологов. Ведь чаще всего учёным попадаются лишь скромные фрагменты древних предшественников человека разумного, отдельные кости конечностей, или зубы, к примеру, а здесь — почти полный скелет (и как бонус — ещё несколько отдельных костей взрослых особей).

Палеоантрополог Филлип Тобиас (Phillip Tobias) из того же университета пояснил ценность ископаемого: "Одно дело найти нижнюю челюсть с парой зубов, и совсем другое найти челюсть, соединённую с черепом, а тот, в свою очередь, с позвоночником, далее — тазом и костями конечностей".
Исследователи полагают, что изучение новичка поможет ответить на кучу вопросов, как связанных с прямохождением, так и с бурным развитием мозга.
 

 
(http://www.membrana.ru/images/articles/1270479136-0.jpeg)

Место находки (чёрный квадратик) на эволюционном древе человека. Оранжевые прямоугольники – австралопитеки, серые – люди. Шкала внизу – миллионы лет назад (иллюстрация с сайта dailymail.co.uk).
Благодаря окаменелым останкам древних существ антропологам удалось довольно неплохо выстроить фамильное древо людей. Многие ступени эволюции ясны, некоторые — спорны и немало связей ещё предстоит уточнить, или даже переосмыслить.

А складывается примерно вот такая картина: от маленьких приматов, наподобие Иды, бегавшей по планете 47 миллионов лет назад, природа пришла к животным, чья эволюция раскололась на несколько ветвей, одна из которых привела к людям, остальные — к современным человекообразным обезьянам.

6 миллионов лет назад "дорожка" наших непосредственных предков разошлась с линией шимпанзе, ближайших родственников из животного мира. Позже, природа призадумалась и перекроила "нашу модель", что привело к появлению ардипитеков (особенно важного Ardipithecus ramidus), уже научившихся ходить на двух ногах, хотя эпизодически помогавших себе руками (такую смешанную походку и сейчас демонстрируют некоторые обезьяны).

Через 4,5 миллиона лет антропологи всего мира оказались очень воодушевлены данной находкой в лице Арди и даже "изгнали" из-за неё первых прямоходящих из саванн.
 

 (http://www.membrana.ru/images/articles/1270479136-1.jpeg)

Малапа входит в систему пещер Стеркфонтейн (Sterkfontein), которые из-за многочисленных находок древних гоминидов разных периодов времени были причислены к списку всемирного наследия (World Heritage Site), а также названы "колыбелью человечества". Возможно, новая находка лишь укрепит такую репутацию этих мест (фото Tim Hauf, Denis Farrell/AP).

Четыре с небольшим миллиона лет назад рамидусы породили австралопитеков, внешне всё ещё довольно похожих на обезьян. Сначала — Australopithecus anamensis. А то уже существо, по некоторым оценкам, трансформировалось в австралопитека афарского (Australopithecus afarensis). Последний возник примерно 3,8 миллиона лет назад, добавив учёным массу дополнительных кусочков мозаики.

От этого вида, по существующим пока представлениям, примерно 2,5 миллиона лет назад и пошёл род Homo в лице "основоположника" Homo habilis — человека умелого. По всей видимости, именно H. habilis совершил один из важнейших скачков в эволюции мозга и изготовил первые орудия труда и охоты (старейшие находки такого рода датированы 2,4 миллионами лет), ну а чуть позже — 2 млн лет назад — перебрался жить в пещеры.

Примерно в это же время от него "отпочковался" человек прямоходящий — Homo erectus . Последний, несмотря на крайнюю свою немногочисленность, отважно отправившийся покорять Европу и Азию. А примерно 800 тысяч лет назад он отметился приручением огня.
От эректуса рукой подать до гейдельбергского человека — Homo heidelbergensis, появившегося примерно 800-600 тысяч лет назад, а от него и к нам, Homo sapiens. Наш вид возник порядка 200 тысяч лет назад.
 
 
(http://www.membrana.ru/images/articles/1270479136-2.jpeg)

Филлип Тобиас (слева) и Ли Бергер уже давно получили широкую известность по целому ряду работ, связанных с удивительными находками на Чёрном континенте (фото wikipedia.org).

В этой грандиозной картине то и дело возникают разночтения. Это только в массовом сознании учёным много лет никак не удаётся найти промежуточное звено между "обезьяной" и человеком. Мол, найдут — и всё сразу станет ясно. Куда там. Мозаика связей куда сложнее и неясности остаются во многих местах эволюции наших предков. И будут оставаться ещё долго.

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/04/05/182000.html

Забыли в названии добавить слово "...звено теории эволюции...". :)
Это всегда было и останется теорией(по крайней мере та ее часть, которая касается человека), чьей то цепочкой умозаключений, где не обошлось без "домыслов", как и в любой теории.
Елена, вы верите "теории эволюции"?
Лично я верю в эволюцию теории  :)

Лично я - верю. Просто не так давно проходило много информации относительно того, что теория эволюции не верна, и основную часть доводов ее несостоятельности выстраивали на отсутствии переходного звена между человеком и обезьяной, а также в том, что часто не прослеживается четкая связь по эволюционной теории между возрастом пласта и останками.

Однако теория тоже эволюционирует, вы правы :)  

Но другие варианты - сотворение человека богом или инопланетянами мне кажутся менее правдоподобными (:)

З.Ы. Да, видела в сети материалы суда еврейской девочки с Министерством образования по поводу учебной программы по биологии. Где теорию эволюции преподают, как правду, а это оскорбляет чувства религиозных людей :) На мой взгляд - это бред и вредное влияние скандалистов на массовое сознание.

Какой "симпатяга" на фотке =+=

Эволюция, эволюция...вопрос, который будоражит человечество и который пока остается безответным.  Все  доводы и высказывания остаются только теорией, к сожалению.

Но то, что мы произошли от обезьян - не верю ~( )(

Он только мне напоминает Валуева?  ~(

 :D не только вам )))

 :D :D :D Действительно похож =+=

 :D еще один козырь противников теории эволюции: неандерталец - это не звено, а отдельный вид. С очень редко встречающимися и агрессивными представителями.

Эволюция - не "теория", а природный процесс. Различные теории эволюции - это попытки его объяснить, как и почему он идет. Ни одна из них, действительно, не является полной и отвечающей на все вопросы, но в самом факте существования эволюционного процесса нормальные биологи не сомневаются. Пояснить это можно такой аналогией: до середины 20 века не существовало "теории солнца", объясняющей, как и почему оно светит; но это не мешало людям знать, что солнце существует и что оно светит. Поэтому все возгласы "эволюция это только теория, а значит ее существование не доказано!11" не несут смысловой нагрузки и исходят от людей, не знающих, что значит слово "теория". Ну а некоторые доводы противников эволюционизма впору просто помещать с сборники анекдотов, настолько они глупы и наивны...

Читайте@Просвещайтесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
http://evolbiol.ru/evidence.htm (особливо рекомендуется)
http://evolution.powernet.ru/

Спасибо, просвещены на необходимом уровне.
Эволюция - это как раз таки теория ..и ей останется, как и большинство "познаний науки", до тех пор, пока не будет доказана опытным путем ..а так как это на данном этапе нашего с вами развития не возможно, остается место лишь для "теории".
И еще желательно бы пояснить понятие "нормальные биологи". Нормальные относительно чего?

Нормальные - вероятно, это те, кто хорошо учился в университете, а получив результаты эксперимента, не укладывающиеся в общую теорию, 10 раз перепроверит, в чем дело, а не бежит публиковать сенсацию о  том, что теория не верна :)

Большинство ревизионистов - недоучки или дилетанты, пришедшие из других сфер, в которых состоялись. Дарвин, кстати, тоже. Хотя последним нужно отдать должное - на их счету не мало открытий, просто за счет иного, не отягощенного парадигмой, взгляда.

З.Ы. Игорь, ничего лично к вам, просто я раздражена тем количеством наглых фальсификаций и вранья, которым интернет просто переполнен (да и печать тоже).

Человек не может быть специалистом во всех сферах сразу, и так или иначе получается, что "пипл хавает", и мы вместе с ними....

Если лично вы с доказательствами эволюции не знакомы, то это не значит, что их нет. По ссылке
http://evolbiol.ru/evidence.htm
статью не читали? Про доказательства опытным путем там целый раздел.

 Не надо мешать свое личное эмоциональное неприятие эволюционизма  с наукой и фактами. Не нравится признавать, что живые организмы изменяются со временем - не верьте в это. А ежели хочется подвести под свою веру в несуществование эволюции "научное обоснование" - озакомьтесь для начала с этим самым эволюционизмом. И побольше конкретики в аргументах...

Артем, ты чего развоевался то?  :) Я уже тоже теперь стала бояться что-нибудь не так сказать среди вас, дипломированных биологов :)

Елена, никогда лично на свой счет я ваши слова в этой теме и не думал принимать :) ..вы также не подумайте, что я пытаюсь донести что то против вас, отнюдь, это ведь форум, каждый имеет право на свою точку зрения(и тем более ее высказать) и никто не имеет морального права кого то "научать" в данном вопросе.
З.Ы. На самом деле было интересно почитать :) , спасибо.

Понеслась ))
Yzpoloz, Я разве делал попытки опровергнуть теорию эволюции?! Или не имею морального права высказать свое мнение по тому или иному вопросу? Вы в такой же степени, как и я, не компетентны в этом вопросе.. Кстати:
Я не приводил и не собираюсь приводить ни одного аргумента ..ни "за" ни "против" :P

А вообще здорово, что полемика организовалась  )( Когда все со всем согласны, потому что просто не интересно - гораздо хуже  )(

Кстати, ссылки, которые Артем дал - просто замечательные, особенно если еще по сайту побродить ;$

PS СТЭ (если об этой эволюционной теории речь) никогда не утверждала происхождение человека от обезьяны (современной) - у них были общие предки, и достаточно далекие. Непрерывный ряд амеба----человек выстроить невозможно, тем более из современных существ (если было бы можно, то это опровергло бы основы ряда геологических и биологических дисциплин, да и СТЭ).

Тут предыдущее обсуждение теории эволюции. Вспомнила - посмеялась
http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=692.0

Ребят! Во первых. все что находят- это как правило не переходные звенья, а стадии удачной специализации. Из положений о закономерностях сохранения остатков следует (есть такая наука- Тафономия, разработанная палеонтологом И.А. Ефремовым, который был прежде всего настоящим ученым. ауж во вторую очередь-писателем-фантастом). Так вот- вероятность удачного захоронения любых организмов чрезвычайно низка. чтобы что-то до нас дошло- это должно быть многочисленно, а это условие биологического адаптивного успеха. чтобы какая-нибудь часть этих организмов была удачно извлечена из круговорота веществ в природе, попала в подходящую породу, создались бы условия. чтоб не активничали разлагающие микроорганизмы и многое другое (посмотрите в сети про тафономию и Ефремова). Африка- это не место возникновения древних человекообразных форм, а место их наиболее удачного захоронения. Эволюция- это процесс, элементарный однозначно видимый(качественный) шаг которого для большинства видов превышаетсрок одной отдельно взятой человеческой жизни. Так что прямых подтверждений здесь добиться тяжело. А косвенных-дофига. Нужно прежде всего логически мыслить, держаться здравого смысла, и отбрасывать очевидно противоречивые версии. Фактология может эти противоречия выявлять постепенно. В этом развитие мировоззрения.  Интересующимся людям предлагаю посмотреть вот этот материал: http://macroevolution.narod.ru/kalandadze.htm
 Это работа моего друга и учителя Н.Н. Каландадзе (в свое время он работал под началом Ефремова)
Это - материал, ссылку на который нам  позже подкинул А.Н.Кузнецов, когда прочел работу Николая Николаевича :
www.pnas.org/cgi/reprint/93/13/6405.pdf

И под занавес- это для любителей обособливать человека от любых возможных обезьяноподобных предков: http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/
Задается вопрос- а далеко ли мы ушли от этого уровня?

Тысячу раз пожалела, что влезла в эту тему. Изначально отнеслась к ней с юмором (по всей видимости неудачным), потому что тема расположена в оффтопе, да еще в Курилке.
Судя по всему все «расстроились» из-за моей фразы: «я не верю, что мы произошли от обезьян…» вы там смайлы, не заметили в конце фразы?
И потом, существует этика – обычно, прежде чем ответить, вежливо переспрашивают человека о том, что он имеет в виду, в смысле серьезно заявляет или нет.
Прекрасно знаю, как научный мир раздражает слово «вера» - потому что в мире науки оперируют абсолютно другими терминами. И в мире науки не верят, а доказывают.
Господа, одна брошенная фраза (конкретно моя) не означает ничего. Это форум – а не симпозиум ученых.
 
Я не обосабливаю человека от любых возможных обезьяноподобных предков,  и на этот счет прочитала несколько источников (что для дилетанта вполне приемлемо) и не помоишный интернетный материал (перечислять нет никакого желания, честно, как и участвовать в данной дискуссии),  а также я не сторонник слепо верить только одному взгляду,  предпочитаю видеть вопрос с нескольких сторон.
 
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/, лично для меня ничего нового.
Деградация человека – отдельная и тяжелая тема.

Обезьяны – не тупые животные и не грязные, как тут говорилось. Животный мир  априори не может быть тупым, так как раз таки все гармонично.

А вот это http://macroevolution.narod.ru/kalandadze.htm

www.pnas.org/cgi/reprint/93/13/6405.pdf

интересный материал, с удовольствием прочитала. Спасибо.

И еще. Мы все специалисты в своей области. Если я тут заведу разговор о тонкостях внедерения Microsoft Dynamics AX, уверена, поддержат единицы, и те, которые работают в данном направлении. А если еще перейти на терминологию, то это будет выглядеть разговором на иностранном языке. Несмотря на это, никогда не было позиции – смотреть сверху на людей, которые имеют образование в другой области.

 
Elena Прошлую дискуссию помню: http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=692.0

хорошо запомнилась концовка:

..в зоопарке под крики детей
                          утвердилось моё убеждение;
                       - что мартышки смотря на людей
                          ясно видят своё вырождение...

Всем желаю приятного времяпровождения в обсуждении данной темы.

За ссылки спасибо. В этом и есть прелесть общения разных людей из разных сфер - каждый несет с собой свою точку зрения.
По последней ссылке - проф. Савельев известный эпотажник, мы читали и другие его статьи (в т.ч. всем форумом)  *)* В общем то ничего нового не сказал, но подача материала намеренно эмоциональная. Видимо, ооочень хочет наверстать недостаток доминирования в науке :)

Из популярного в этой сфере можно почитать Десмонда Морриса. "Голая обезьяна Человек глазами зоолога". Я ее, правда, уже лет 10 назад читала, но тогда очень понравилась.

обычно, когда я вижу подобные темы, я предпочитаю не влезать, так как можно влезть в многочисленные дисскуссии и от компа не отлипнуть. Как там у Высоцкого?: "Сорок душ посменно воют, раскалились до бела- вот как сильно беспокоят "Треугольные"дела ..."
Меня просто вчера попросили залезть сюда и по характеру беседы, я понял. ознакомления с чем по моему мнению не хватает.Материалы разные, где-то может быть и резкие, единой точки зрения они не выражают, но почву для выводов. убирающих довольно большую часть вопросов, они дают. Много в понимание ситуации вкладывает текст Каландадзе. Савельев мне сам говорил, что его интервью- своего рода пиар-акция. Анализируя ситуацию в науке- лично считаю, что своевременная. В последнее время у меня на болото научного мира выработался стойкий рвотный рефлекс. В интервью Савельева- достаточно правдивая попытка объяснить, как работает и этот феномен.

Да я что-то вообще сообразить не могу, откуда такой накал страстей получился  ??? Реально "сцепиться" в споре тут некому и не с кем - у всех разные уровни погруженности в тему (:)

Лично я себя подобные дискуссии рассматриваю как способ расширения кругозора - просто так нет мотивации продираться сквозь дебри чужих дисциплин, прав в этом Савельев  )(

Миру мир :)

(http://s52.radikal.ru/i135/1004/a9/b8e46ff704ac.gif) (http://www.radikal.ru)

Жаль Валуев в споре не участвовал  - он в теме =+=

Жаль только тем, кто в дискуссии не участвует  ::)

Ну значит он освоил шоу-бизнесс и полноценно живет по его законам. Еще пара таких публикаций - и книгу будет ругать и научная, и широкая общественность, но покупать будут.

По поводу болота - есть книжка Джона Хоргана, называется "Конец науки". В сжатом виде смысл в этой статье http://www.inauka.ru/analysis/article94967.html. Может, потому и заболотилась  :)

это все-таки более романтично.
Сейчас же очевидна более "земная" причина-Именно то. что Савельев рассказал про научные структуры.  Чисто в рамках биологичного , адаптивного поведения примата Homo sapiens, как биологического вида в пока стабильной среде. Именно в эти рамки  вписывается занятие научными "тусовками" (широкой научной общественностью) экологических ниш церковных конфессий. Именно поэтому  я большую часть научного сообщества называю наукоклерикалами или академдуховенством. Идет адаптация к потреблению ресурса (потока бабла, т.е финансирования науки) с межконфессиональной войнушкой научных тусовок за место под солнцем. Люди- романтики, просто горящие идеей познания, подобные Дарвину, Ламарку, Николе Тесла, в этой завязаной системе оказываются неудел. Дарвин смог попасть в свою экспедицию благодаря воле лордов адмиралтейства ("Бигль"- военное судно И там предусматривалась должность штатного натуралиста). Военным людям в эпоху освоения мирового пространства нужна была конкретика, дело.
Сейчас-же финансированием науки занимаются сами "ученые"..... И понеслось.

" .....-ну все ! Теперь фабрики- крестьянам, а землю - рабочим!
         -Может быть, наоборот?!!!
 -Ээээ! Не учи ученого- "наоборот" уже пробовали - Полная фигня получается."
                                                 Дмитрий Пучков (Goblin), пародия на первую часть "Звездных войн"
          
 Поэтому серьезные вещи часто появляются не благодаря, а вопреки. Если такое удается, Их заслуги наукобюракратия сразу распространяет и на себя. Эти люди (точнее- уже их "тушки"-
 музейный материал кормить не надо, да и главное он уже не возражает) сразу вешаются на щит, для отговорок типа "Что же вы на нас напраслину возводите?! - Вот среди нас такие выдающиеся люди есть, а вы такое говорите".                                        

Братишка, конечно я в теме!  8) (http://www.doodoo.ru/smiles/sport/s011.gif)

Тогда вступайте скорей в спор !   =+=

Маска, я Вас знаю!!! :D :D :D

Пардоньте господа, не сдержался  :D :D :D (\)

Нуу, а я думал за ней ВанДам скрывается  =+=

ВамДам скорее, в смысле- ща как Дам! (#)

Надо же так Валуевым прикинуться - как живой!  

И год рождения указан и подпись "Beast from the east" +!+

Жаль, он много нам по теме поведать бы мог    :)

(http://elementy.ru/images/news/fish-amphibian_transition_600.jpg)
Упрощенная схема перехода от лопастеперых рыб к первым наземным четвероногим (тетраподам). Этот рисунок использовался на «обезьяньем процессе» в Пенсильвании в 2005 году для иллюстрации ложности заявлений креационистов об отсутствии переходных форм между рыбами и амфибиями.

Процесс, как известно, выиграли эволюционисты, несмотря на то что судья Джонс, выносивший вердикт, был консерватором, сторонником Буша и очень религиозным человеком.

Упрощенная схема перехода от лопастеперых рыб к первым наземным четвероногим (тетраподам). Этот рисунок использовался на «обезьяньем процессе» в Пенсильвании в 2005 году для иллюстрации ложности заявлений креационистов об отсутствии переходных форм между рыбами и амфибиями. Процесс, как известно, выиграли эволюционисты, несмотря на то что судья Джонс, выносивший вердикт, был консерватором, сторонником Буша и очень религиозным человеком

Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины.

Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.

Представьте, что вы учитель истории и собираетесь рассказывать на уроке о завоевательных войнах римлян или о традициях древних латинян. Вы подготовили красочные таблицы и многозначительные цитаты из классики, подобрали наглядные артефакты и, снаряженные этими дидактическим атрибутами, вошли в класс и начали урок.

И тут с задней парты великовозрастные неучи, подбадривая друг дружку неучтивыми шуточками, бросают: «А не было никаких римлян! Я вот никаких римлян не видел. И никто из моих друганов не видел. Вы сначала докажите, что не туфта всё это — про римлян ваших». И вам приходится вместо задуманного урока сбиваться на пересказ давно и хорошо известных и потому неинтересных более образованным ученикам фактов о реальности древнеримской истории. При этом невозможно игнорировать подобный дурацкий вопрос, потому что это урок и перед вами ученики. Если бы такая ситуация продолжалась из урока в урок, то учителя истории или вывелись, или на эту профессию стали бы подбираться люди с космическим терпением.

Такой метафорой о бедолаге-историке Ричард Докинз предваряет свою книгу «Самое грандиозное шоу» (The greatest show on Earth). Современные биологи порой чувствуют себя подобно нашему учителю. Вместо рассказа о новых достижениях науки им приходится раз за разом пересказывать начала эволюционного учения, повторять результаты многочисленных предшественников, доказывать, что в течение предыдущего века биологи всего мира не орехи кололи, а занимались делом и продвинулись далеко вперед. Хотя каждому работающему ученому интереснее рассказывать о передовых завоеваниях, чем о боях минувших эпох.

Во времена Дарвина еще уместен был спор о реальности эволюции, о происхождении человека — слишком мало в XIX веке биологам было известно об изменчивости живого, геологической истории земли, ископаемой летописи, а науки генетики не было вовсе. Сегодня подобные споры выглядят как нелепый анахронизм. Наше общество больно невежеством, только этим можно объяснить удивительный феномен отрицания биологической эволюции широкими слоями населения (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью, «Элементы», 02.03.2009).

(http://elementy.ru/images/eltpub/hominidae_cranes_600.jpg)
Черепа гоминид. A — современный шимпанзе, B–C — австралопитек африканский (2,6–2,5 млн лет), D–E — человек умелый (1,9–1,8 млн лет), F — Homo rudolfensis (1,8 млн лет), G — человек из Дманиси (1,75 млн лет), H — Homo ergaster (1,75 млн лет), I — Homo heidelbergensis (300–125 тыс. лет), J–L — неандертальцы (70–45 тыс. лет), M — кроманьонец (30 тыс. лет), N — современный человек. Images © 2000 Smithsonian Institution
Черепа гоминид. A — современный шимпанзе, B–C — австралопитек африканский (2,6–2,5 млн лет), D–E — человек умелый (1,9–1,8 млн лет), F — Homo rudolfensis (1,8 млн лет), G — человек из Дманиси (1,75 млн лет), H — Homo ergaster (1,75 млн лет), I — Homo heidelbergensis (300–125 тыс. лет), J–L — неандертальцы (70–45 тыс. лет), M — кроманьонец (30 тыс. лет), N — современный человек. Images © 2000 Smithsonian Institution

Многие биологи просто-напросто игнорируют креационистов, благо внутри научного сообщества никаких сомнений в реальности эволюции давно уже не осталось, и даже поиск новых доказательств эволюции никем специально не ведется (астрономы ведь тоже не ищут новых свидетельств в пользу того, что звезды — это не шляпки гвоздей, вбитых в небесную сферу).

 Однако активная пропагандистская кампания, развернутая противниками эволюции, всё же требует какой-то реакции со стороны ученых. Нельзя допустить, чтобы противники науки беспрепятственно морочили людям головы. В связи с этим в просветительских целях коллектив российских биологов опубликовал на сайте «Проблемы эволюции» обзор, в котором собраны факты, доказывающие реальность эволюционного развития жизни на Земле. Обзор написан легким языком, обильно иллюстрирован и адресован широкому кругу читателей, которым небезразличен вопрос о происхождении удивительного многообразия живых существ, обитающих на нашей планете.

Авторы представили те группы доказательств эволюции, которыми располагают палеонтологи, генетики, анатомы, эмбриологи и биогеографы. Кроме того, они описали эксперименты, в которых удается наблюдать вживую эволюционные изменения организмов (это для тех оболтусов с задней парты, которые утверждают, что «никто не видел» древних римлян, поэтому их и не было).

Неудивительно, что доказательств набралось очень много. Новые подтверждения реальности эволюции появляются постоянно и неизбежно, даже без целенаправленных усилий со стороны ученых, в ходе повседневной научно-исследовательской работы многомиллионной армии биологов (см.: «Эволюционная теория подтверждается практикой»).

Палеонтологи постоянно наблюдают плавные превращения одних видов в другие в последовательных слоях осадочных пород (см. разделы «Ископаемая летопись» и «Биостратиграфия»), находят заранее предсказанные эволюционной теорией «недостающие звенья» и выстраивают полные ряды переходных форм, соединяющие крупные подразделения животного и растительного мира (см.: «Переходные формы»).

Эмбриологи обнаруживают всё новые недвусмысленные следы эволюции в индивидуальном развитии организмов, такие как зачатки задних ног у зародышей китообразных или яичная скорлупа у сумчатых (см.: «Свидетельства эволюции в индивидуальном развитии организмов»). Подобранные примеры должны убедить даже самых неисправимых скептиков, утверждающих, что правило Геккеля — не более чем устаревшее упрощение.

(http://elementy.ru/images/news/cat_human_dolphin_embryo_600.jpg)
Эмбрионы кота, человека и дельфина. У человеческого зародыша видны жаберные дуги и хвост, у дельфиньего — зачатки задних конечностей (h), которые в ходе дальнейшего развития исчезнут. Фото с сайта talkorigins.org
Эмбрионы кота, человека и дельфина. У человеческого зародыша видны жаберные дуги и хвост, у дельфиньего — зачатки задних конечностей (h), которые в ходе дальнейшего развития исчезнут. Фото с сайта talkorigins.org

Обзор «Доказательства эволюции» не является статичным, раз и навсегда законченным текстом. Авторы продолжают дополнять и редактировать его с учетом поступающих критических замечаний. Некоторые разделы находятся пока в «зародышевой» стадии. В особенности это относится к разделу о биогеографических доказательствах эволюции, который требует существенного расширения. В действительности, вся современная биогеография строится на эволюционном принципе; все значительные работы биогеографии — о происхождении культурных растений, о центрах диверсификации, о видах-интродуцентах и т. д. — основаны явно или неявно на признании эволюции, а их выводы подтверждают эволюционную теорию. Вне эволюционной концепции биогеография превращается в простое описание «физиономии» природы, в котором многое остается необъяснимым.

Важным разделом работы является разбор возражений, которые выдвигают креационисты в дискуссиях с эволюционистами (см.: «Ответы на некоторые типичные доводы антиэволюционистов»). Как показывает опыт, аргументы креационистов стандартные и не отличаются разнообразием, и ответить на них при современном уровне накопленных знаний не составляет труда.

Почему реален возраст, определяемый косвенными методами для ископаемых остатков? Как могли случайные мутации привести к возникновению сложных органов? На некоторые из подобных вопросов авторы отвечают кратко, на другие — более развернуто, иногда ответ представляет собой целую статью. Наверняка даже сведущим читателям будет полезно узнать, как грамотно ответить любознательному креационисту (нелюбознательный вряд ли будет спрашивать, а спросив, не станет слушать). Впрочем, как показывает опыт, любознательные люди в креационистах не засиживаются.


(http://elementy.ru/images/news/psychrolutes_marcidus_500.jpg)
Многие причудливые адаптации трудно объяснить с креационистских позиций, однако они успешно объясняются эволюционным учением. Если внимательно присмотреться к окружающей нас природе, становится очевидно, что силы, формирующие биоразнообразие, полностью индифферентны к человеческим представлениям о добре и зле и о прекрасном и безобразном. На снимке: рыба-капля (род Psychrolutes)


Многие причудливые адаптации трудно объяснить с креационистских позиций, однако они успешно объясняются эволюционным учением. Если внимательно присмотреться к окружающей нас природе, становится очевидно, что силы, формирующие биоразнообразие, полностью индифферентны к человеческим представлениям о добре и зле и о прекрасном и безобразном (см.: «Этические и эстетические аргументы против креационизма»). На снимке: рыба-капля (род Psychrolutes)

Публикация имеет не только дидактическое значение, но и, в некоторой степени, мировоззренческое. Она показывает, что на сегодняшнем уровне знаний эволюционное развитие живого отрицать бессмысленно. Биологическая эволюция — это факт, с которым необходимо считаться любому думающему человеку независимо от его вероисповедания, политических или идеологических пристрастий и уж тем более от эмоциональных оценок типа «нравится — не нравится».

Среди авторов публикации есть и атеисты, и агностики, и верующие (православные христиане). При этом все они, будучи профессиональными учеными, убеждены в том, что различия в мировоззрении не должны влиять на научную объективность. Пропаганда антинаучных взглядов, основанных на буквальном понимании первых глав книги Бытия, не столько вредит науке (в научную среду этим веяниям всё равно не удастся проникнуть), сколько дискредитирует религию в глазах образованных людей.

Понимание этого простого обстоятельства, по-видимому, в последнее время стало быстро распространяться среди верующих. Например, в нынешнем году на ежегодных «Рождественских чтениях» впервые была отменена креационистская секция, которую на прежних «Чтениях» регулярно проводили представители Миссионерско-просветительского центра «Шестодневъ» (эта организация известна своей непримиримой борьбой с «эволюционизмом» во всех его проявлениях). Еще одним обнадеживающим симптомом стала публикация анонса обсуждаемого обзора на сайте «Богослов.ru». Хочется верить, что эти благоприятные тенденции получат дальнейшее развитие, так что в конечном счете креационисты потеряют возможность оправдывать свою борьбу с наукой и здравым смыслом ссылками на авторитет Церкви.

Источник: Н. М. Борисов, Ф. Ю. Воробьев, А. М. Гиляров, К. Ю. Еськов, А. Ю. Журавлев, А. В. Марков, А. А. Оскольский, П. Н. Петров, А. Б. Шипунов. Доказательства эволюции.

Елена Наймарк, Александр Марков
http://elementy.ru/news/431268

А еще говорят что бог черепаху изуродовал. Бедная рыба-капля.  *)*