Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

 ^^^%^^^

    Вараны являются хищниками, они питаются различными беспозвоночными и позвоночными животными: насекомыми, моллюсками, ракообразными, рыбой, амфибиями, ящерицами, змеями (в том числе - представителями ядовитых видов), мелкими млекопитающими и птицами, а также яйцами птиц и рептилий. Многие вараны являются каннибалами, и молодые особи часто поедаются своими более старшими сородичами. Комодский варан охотится на таких крупных животных, как олени, буйволы и дикие свиньи, раздирая их своими зазубренными зубами. На относительно крупных животных также часто охотится и крокодиловый варан. Крупные виды варанов часто поедают падаль. Лишь для Varanus olivaceus и смарагдового варана отмечено поедание растительной пищи — фруктов. Преимущественно растительноядным является карликовый варан.

     Добычу вараны отыскивают в основном при помощи зрения и по запаху, с помощью длинного языка и хорошо развитого органа Якобсона. Мелкая жертва убивается сжатием мощных челюстей и энергичным встряхиванием, ударами о землю — таким образом варан душит добычу, ломает ей ребра и позвонки, как правило стараясь схватить жертву мертвой хваткой за шею. Крупную добычу вараны многократно кусают, причиняя ей смертельную кровопотерю, и повреждая мышцы и сухожилия на ногах, лишая возможности сопротивляться или спастись бегством. Немаловажную роль в охоте играет сильный хвост, ударом которого варан может оглушить или сбить с ног небольших животных. У многих видов также отмечено наличие ядовитых желез, хотя их роль в убийстве добычи остается спорной. Даже крупную жертву вараны заглатывают целиком, чему способствует относительно подвижное сочленение костей нижней челюсти.

     Мозговая коробка варанов, как и у змей, снизу защищена костями, предохраняющими мозг от возможного механического повреждения при заглатывании крупной добычи. Очень крупную жертву вараны могут расчленять, придерживая пищу передними лапами и отрывая куски зубами или, наоборот, удерживая в пасти и разрывая когтями передних лап. Комодский варан особенно хорошо приспособлен к расчленению крупной добычи, с легкостью вырывая зубами огромные куски плоти. В отличие от змей, которые натягиваются на добычу при помощи движения половинок челюстей, вараны проглатывают крупную добычу, упираясь ей об землю или об дерево, или энергичными рывками головы. Кроме того, мощные мышцы глотки, так же способствуют проталкиванию добычи в пищевод. Язык варана во время еды убирается и не участвует в приеме пищи, в то время как многие ящерицы ловят им еду или проталкивают пищу в глотку. Непереваренные остатки пищи, например, перья, шерсть, чешуя, копыта, хитин насекомых могут отрыгиваться представителями некоторых видов варанов.

Источник: Вараны [Электронный ресурс]. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вараны. Доступ свободный. (Дата обращения: 03.02.2024).

 ^^^%^^^

ВАРАНЫ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОЕДАЮТ ЯЙЦА ПТИЦ. Фото из открытых источников сети Интернет.

(https://e.radikal.host/2024/02/03/17421259f72b3bebac8ddcd5fd595db5.md.jpg) (https://radikal.host/i/ckiQQQ)

 ^^^%^^^

СРАЖЕНИЕ ДВУХ ХИЩНИКОВ... Фото из открытых источников сети Интернет.

(https://e.radikal.host/2024/02/03/24792.pbcg60.840.md.jpg) (https://radikal.host/i/ckiwJ8)

А кого это варан поймал, на змею не похоже вроде.

 ***-***

Всё-таки змею, весьма упитанную. Покровы тела - как у ящериц и змей. Однако ног нет - значит не ящерица.  И не безногая ящерица, хотя бы потому, что заметен переход между головой и шеей, что для безногих ящериц не характерно (да и форма челюстей другая).

Вы наверное правы, присмотрелся голова все же на змеиную больше похожа. Жалко змейку(

 ***-***

Да, мир природы жесток в своей рациональности, увы...

Ящерицы едят змей, а змеи едят ящериц, я не знаю есть ли еще у каких-то видов такой каламбур.

 ***-***

Взрослый окунь ест малька шуки, а взрослая щука ест окуней.

С мальками у многих видов так, те же вараны едят мелких крокодилов, и их яйца.

Кстати вараны известные падальщики и в природе мне кажется змей едят только больных, или вообще мертвых, здоровых скорее всего не поймают, так как не слишком верткие и быстрые.

 ***-***

Насколько мне известно, представители разных видов варанов едят как мертвых, так и живых змей.  При необходимости вараны бывают довольно быстры и очень упрямы, а силы им не занимать.
https://yandex.ru/video/preview/7249992910224088484
https://yandex.ru/video/preview/18134373791048581735
https://yandex.ru/video/preview/1544890526890505358

Господи какой ужас на последнем видео, кто же это в террариуме отдал капычу змею, варан будет ее мучить долго, он же судя по статье о нем питается насекомыми и моллюсками в природе, и значит его зубы не предназначены для поедания змеи. Чувствую он долго ее мучил, досмотреть не смогла, очень жалко змею(((

 ***-***

Да, жуткая сцена. Да и предыдущие две немногим лучше, на втором видео просто изображения мелкие, поэтому нет такого впечатления. К сожалению, в отношениях хищник-жертва таких ситуаций немало.  Меня в юности поразила сцена заглатывания ужом живой лягушки.  Я до этого думал, что змея сначала всегда убивает жертву тем или иным способом, а лишь потом поедает. Оказалось, что не всегда...(((

О, я наблюдал как-то эту сцену тоже лично, изначально мы услышали какой-то странный крик, как-будто птица или птенец кричал, долго еще так, и пронзительно, в итоге любопытство взяло верх и стали искать откуда звук идет, и,кстати, не сразу нашли. И это оказалась не птица я лягушка орала, которую схватил уж и пытался заглотить, но лягушка отчаянно сопротивлялась и орала, к тому же она была велика для этого ужа(он был еще детеныш) Взяли грех на душу, а может наоборот- освободили лягушку, она уплыла, а ужик уполз опять искать что сожрать  *)'

 ***-***

Яркое описание. Вот что значит - очевидец!

Да не то слово, столько эмоций было что за ними совсем про фото забыл, а надо было снять сие действие  ^#_

Вообще-то я тоже так думала, она же сначала душит а потом уже заглатывает, ведь живая лягушка будет сопротивляться и может поцарапать внутренности, ну или мало ли что.

Я сразу вспомнил что взрослые вараны едят крокодилят, а взрослые крокодилы едят варанов  *)'

 ***-***

Да, и таких примеров в природе немало...

Надо же, жизненный парадокс, а я о таком раньше даже не задумывался. Хотя как-то смотрел передачу про то как раз как мелких крокодильчиков вараны поедают, тем самым уменьшая популяцию, вообще вся мелочь незащищена и вынуждена бороться за существование, черепашки мелкие тоже кто успел добежать до моря это только половина пути, потом надо вырасти, чтобы не сожрали уже в океане( Никому не легко, как говорится.

 ***-***

Да, всё именно так. У тех видов животных, представители которых не проявляют заботу о потомках,  подавляющее большинство их погибает, не дожив до половозрелого возраста. У проявляющих заботу о потомтве процент гибели молоди гораздо меньше, но и там без смертей не обходится. Да и в зрослые особи умирают от болезней, несчастных случаев, столкновения с себе подобными, воздействия хищников или неблагоприятных факторов неживой природы. Редко кто доживает до естественной старости и смерти именно по этой причине. Киты, слоны, носороги, бегемоты, тигры, бурые медведи. Кто там ещё? Перечень тех, у кого есть шансы дожить до старости по причине отсутствия или почти полного отсутсивия опасных природных врагов, наверняка будет не очень велик. Вся жизнь - борьба, где в конечном итоге каждый обречён на персональную трагедию, увы... 

https://proza.ru/2020/08/07/72

У крокодильчиков вроде проявляется, их мамы во рту носят, я что-то такое слышала, как тогда вараны их могут поедать?

 ***-***

Насколько мне известно, самка крокодила находится в воде рядом со своими "новорождёнными"  потомками относительно недолго. У некоторых видов  крокодилов это примерно полгода. Затем они начинают вести самостоятельный, одиночный  образ жизни. Естественно, они выходят на сушу. Полагаю, что они, пока ещё невелики, могут подвергаться там нападению крупных взрослых варанов.  И ещё одна история. Пока вылупления крокодилят из яиц ещё не произошло, а будущая мать почему-либо отлучилась от гнезда, оно может быть разрыто подкравашимся вараном, а яйца с уже развитыми эмбрионами съедены.

Да-да, про то что яйца воруют я как раз знаю, и что только что вылупившиеся черепашата и крокодилята могут стать легкой добычей варанов и других взрослых крокодилов, но потом я видела что большие крокодилы держат своих детенышей во рту, переносят в небольшой водоем и там еще какое-то время о них заботятся.

 ***-***

Да, эта трогательная забота - редкое явление среди рептилий. Интересно, что земноводные считаются эволюционными предшественниками пресмыкающихся, но примеров интересной, достаточно  сложной  и необычной заботы о потомстве у амфибий гораздо больше.

А амфибии тоже заботятся? Я думала они икру откладывают в воде и все, дальше икринки сами.

 ***-***

Представители многих видов заботятся, да ещё как! https://proza.ru/2024/02/25/97

Да, это все понятно, природа, ничего не поделать, проза ваша про сапсан классная, спасибо, все описано верно, как оно есть.. Всех жалко, все должны выживать и для этого питаться. Хотя иногда шальная мысль о травоядных динозаврах не дает покоя, такие гиганты, а ели траву в большинстве своем, а сейчас большая часть животных вынуждена убивать живых существ, чтобы выжить.

 ***-***

Благодарю за добрые слова в адрес моего литературного творчества. Понимание и поддержка очень важны для любого автора. И для меня - в том числе. Что касается отношений между хищниками и жертавами, то всё-таки правильнее будет сказать, что бОльшая часть животных всё-таки растительноядная, как в прошлом, так и сейчас. В настоящее время суммарное количество особей хищных животных намного уступит суммарному числу особей растительноядных животных данного региона (по крайней мере, если речь идёт о наземных экосистемах). Например, количество львов всегда во много раз меньше, чем количество зебр, буйволов и (или) антилоп, которыми они питаются. То же самое касается и соотношений их биомасс, а также заключённой в их телах энергии. Эта закономерность отражена в так называемой "экологической пирамиде", хорошо известной биологам и экологам. Это схематичное соотношение того, о чём я сказал выше, в виде треугольника, в нижней части (в основании) которого расположены растения (создатели органического вещества из неорганического с участием солнечного света); чуть выше - растительноядные животные; ещё выше - хищные животные, питающиеся растительноядными; ещё выше - хищники, питающиеся, в том числе, хищниками предыдущего уровня. Сужение, и, следорвательно, уменьшение площади каждой вышестоящей части треугольника ("пирамиды") образно указывает на  уменьшение численности, биомассы и энергии каждого последующего уровня потребления таковых по сравнению с предыдущим.   Объясняется это тем, что при питании потербители  получают от поедаемых существ и усваивают в среднем 10% энергии, содержащейся в биомассе всего им съеденного. Следовательно, в норме их не может быть больше, чем их жертв.

https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Fceles.club%2Fpictures%2Fuploads%2Fposts%2F2023-05%2F1685233921_celes-club-p-redutsenti-risunok-risunok-instagram-32.png&lr=2&pos=29&rpt=simage&text=экологическая%20пирамида

Из этого правила есть некоторые исключения, которые, как известно,  "лишь подтверждают общее правило". Например, на одном дереве может жить множество растительноядных животных, а также питающихся ими хищников. Но ведь общая биомасса данного дерева (и заключённая в его теле энергия) всё равно во много раз превосходит биомассу и энергию тех, кто  живёт на этом дереве...

 Что касается  соотношения между растительноядными и хищными рептилиями далёкого прошлого, то полагаю, что  в принципе оно было примерно таким же, как и в ситуации с современными хищными и растительноядными животными. Ведь описанная выше закономерность, отражённая в экологической пирамиде,  достаточно универсальна. Наряду с растительноядными были и хищные пресмыкающиеся, разнообразие которых достаточно велико (аллозавр, тираннозавр, мезозавр, мозозавр, мегалозавр, цератозавр, велоцираптор, ихтиозавры, плезиозавры, птеродактили и прочие птерозавры). Это только те, кого лично я знаю, не являясь специалистом именно в области вымерших животных. Кроме рептилий,  в мезозойскую эру на нашей планете существовало большое количество видов хищных моллюсков, насекомых, рыб, земноводных (а последние - все хищники!) На основании  сказаного думаю, что вряд ли "мир динозавров" был более растительноядным, нежели современный мир животных...

Как интересно написано, спасибо, с удовольствием почитала! И стихи в тему, очень здорово, а вы сами содержали жаб?

 ***-***

Большое спасибо за добрые слова в адрес моей литературной работы.  :)  Да, жаб содержать приходилось - серых и зелёных.  С экзотическими видами дела не имел.

Вот, я как раз про зеленых жаб, у нас как-то жила на даче жабка, они такие интересные, я прям полюбила их, но возможности содержать дома не было, так как одно дело летом, другое зимой и дома, нужны условия, мы ее просто выпустили на волю, но очень интересно было за ней понаблюдать))

 ***-***

Я тоже жаб люблю. Поведение у них интересное, глаза красивые. А у предствителей некотрых  видов - яркая окраска (зелёная жаба, ателопы - жабы-арлекины).

https://stihi.ru/2016/10/19/10837
https://proza.ru/2017/01/23/83

Да, я думаю вы правы, наверное, во всяком случае мелких растительноядных миллион всяких видов, и скорее всего они преобладают над хищниками, среди крупных животных их тоже полно. Я вообще думаю что человек тоже должен быть растительноядным, но почему-то стал хищником  *)' Скорее всего потому что научился жарить мясо, сырое оно скорее всего не прижилось бы в человеческом рационе  :-\

 ***-***

В принципе, мы всеядные существа, питающиеся как растительной, так и животной пищей. Наши ближайшие родственники - шимпанзе - такие же. Они в основном растительноядные, но готовы растерзать и съеть мелкую антилопу или другую обезьяну. И очень агрессивные. Известны жестокие стычки между разными семейными группами шимпанзе, с кровопролитием и даже гибелью отдельных особей. У нас и шимпанзе общий предок. Те древние, давно  вымершие виды обезьян, от которых начался род человеческий, предположительно, жили в кронах деревьев и питались почти исключительно растительной пищей. В дальнейшем, как известно, их потомки вышли на открытые простарнства, всталми на задние (теперь уже нижние) конечности, и начали манипулировать предметами, т.к. руки освободились от функции ходьбы. Дальнейшая эволюция сопровождалась обострением конкуренции между разными жителями открытых территорий и постепенным вытеснением более слабых из них в более северные регионы, малопригодные для жизни тропических и субтропических существ. Возможно, это заставило наших дальних предков из Африки (мЕста их происхождения) уйти в Евразию, и в частности - в её Северо-Западную часть. Даже туда, где бушевали морозы и были очень ограничены подходящие для потомков обезьян пищевые ресурсы растительного происхождегния. Как следствие - склонность к охоте на крупных животных ("хищничеству"), совершенствование орудий нападения на них, использование жилища (пещеры и не только её), а также огня как способа согревания своего тела и приготовления пищи. По мере истребления крупных млекопитающих (а причиной вымирания мамонтовой фауны многие учёные считают предков современного человека) наши пра-пра-пра... дедушки (и, соответсвенно, пра....бабушки) вынуждены были перейти к попыткам земледелия, даже в малопригодных для этого по своим климатическим условиям регионах (отступать-то было уже некуда). Так постепенно установилась относительная гармония между растительной и животной пищей в нашем рационе. Ну а если говорить  совсем прямо и примитивно, то, как я писал в начале этого текста,  мы (т.е. всё современное человечество) являемся всеядными существами, словно свиньи, крысы и вороны. Уж и не знаю, понравится ли Вам эта компания...

да вполне мне понравится, я люблю животных и все из них мне близки. А обезьяны, кстати, все агрессивные, не только шимпанзе, недаром в мультике про Маугли обезьяны были показаны как наглые и злые особи- бендерлоги. Так же во многих странах где обитают обезьяны они нападают на людей и могут даже нанести им увечья, при том что люди их не обижают никогда и постоянно подкармливают.

 ***-***

Да, наши ныне живущие ближайшие родственники (например, шимпанзе и павианы) обладают скверным характером. Но есть и исключения. Оранг-утаны и даже гориллы относительно миролюбивы. А не так давно открытый карликовый шимпанзе бонобо - вообще само обаяние. )))  В основном растительноядные, с соплеменниками или другими обезьянами ссорятся редко. А если  возникает конфликт - то вместо намечающегося "мордобоя" они сразу же бегут к своим возлюбленным и с взаимным удовольствием встуапают в половой контакт, что приводит к снятию стресса. Есть о чём задуматься Хомо сапиенс...)))

Недавно открыли шимпанзе? Я думаю что если до сих пор его никто не отрывал его могло и не быть и он появился недавно, путем, например, скрещивания других видов.

 ***-***

Бонобо - житель лесов. Кроме того, после его первого описания его догое время считали подвидом шимпанзе, а ен самостоятельным биологическим видом.

Вообще очень странно, что в современном мире еще кого-то открывать могут, я все же готов поставить на то что этот вид появился не так давно и путем скрещивания кого-то с кем-то.

 ***-***

А вот по этому поводу ответ из интернета: "Бонобо открыли поздно, потому что европейские учёные были знакомы с этими животными задолго до того, как их описали как отдельный вид. 

Немецкий зоолог Эрнст Шварц в 1929 году, изучая скелет редкой обезьяны, хранившийся в бельгийском колониальном музее, понял, что видит перед собой череп не детёныша, а взрослого шимпанзе, и объявил о новом подвиде. 

Некоторые исследователи предлагали выделить карликового шимпанзе в отдельный вид и даже род, другие считали его просто подвидом обычного шимпанзе. 

Лишь в 1970-е годы, когда нравы стали терпимее к сексуальным темам, учёные обратили на бонобо более пристальное внимание".

Со своей стороны отмечу, что межвидовые гибриды, конечно, случаются, но в естественных (природных) условиях это всё-таки явление относительно редкое. Существует несколько межвидовых биологических барьеров, которые довольно трудно преодолеваются. Вот, опять же, краткая (и верная) информация об этом из интернета:

"В природе межвидовые гибриды встречаются редко. Это связано с различными факторами, которые ограничивают возможность скрещивания между разными видами:

Географическая изоляция. В дикой природе многие виды живут в различных географических ареалах, что препятствует их встрече.
Поведенческая изоляция. Различия в поведении, включая брачные ритуалы, время размножения и предпочтения среды обитания, предотвращают скрещивание между видами.
Механическая изоляция. Анатомические различия между видами могут препятствовать успешному спариванию. 1
Генетическая несовместимость. Генетические различия между видами могут приводить к невозможности формирования жизнеспособного потомства или к его бесплодию.
Естественный отбор. В дикой природе гибриды могут быть менее приспособлены к условиям окружающей среды по сравнению с чистыми видами".

Интересно, в том числе различные теории, я-то думал что сейчас только вымирание видов может быть, но никак не открытие. Ну или если и открывать то кого-то уж точно меньше примата.

 ***-***

В принципе Вы правы: в последние несколько десятилетий открытие новых видов крупных животных - редчайшее явление. А вот насекомых, например, описывают примерно по семь тысяч  новых биологических видов ежегодно.

Согласен, полно, вообще природа удивительна))

Прекрасные стихи и описание!  Важно по земле шагаю- это вот прям точно про жаб! Мне всегда очень нравилась то что они так смешно вышагивают  (#)

 ***-***

Благодарю за позитивную оценку моих литературных работ!  Доброе слово всегда придаёт силы и улучшает настроение, что очень важно для пишущего человека. А вот жабы мало зависят от оценочных суждений. Они умеют всегда вести себя солидно и невозмутимо. Пытаюсь у них учиться, но не всегда получается. )))   

Ну вот то что давно знали но только что описали немного странно звучит, а по поводу того что межвидовые гибриды в географической изоляции невозможны- дык сейчас так развилась интродукция что не только гибриды появляются но и виды которые были давно описаны исчезают.

 ***-***

     1. Каков научно-биологический "багаж" каждого из моих собеседников - мне неизвестно, поэтому на поставленные вопросы стараюсь отвечать по возможности подробно содержательно. Что ж тут удивительного?
     2.  В ситуации абсолютной географической изоляции скрещивание представителей разных биологический видов невозможно. Но в том-то и дело, что она (изоляция) почти всегда относительна, и у отдельных особей есть некоторый шанс оказаться "на чужой" территории. Однако этого, мягко говоря,  не всегда достаточно, чтобы появились межвидовые гибриды. Если географическа изоляция преодолена, но между пришельцем и местным жителем существует БИОЛОГИЧЕСКАЯ изоляция, нарушение географической изоляции не приведёт к межвидовой (отдалённой) гибридизации. Если это уже представители разных биологических видов - то ухаживание самца одного из них за самкой другого не будет ею понято и принято, у них могут быть несопоставимые по форме и (или) размеру половые органы,  сперматозоид не сможет проникнуть внутрь яйцеклетки (не произойдёт оплодотворение), эмбрион погибнет на ранних стадиях развития, новорождённое животное может обладать пониженной жизнеспособностью, или не сможет в половозрелом состоянии сформировать собственные полноценные половые клетки из-за отказа парных (гомологичных) хромосом каждой пары в профазе первого деления мейоза вступать в процесс перекрёста хромосом (кроссинговера). Следовательно, она (эта особь) окажется стерильной (бесплодной), и от неё никакие потомки в дальнейшем получены не будут. Только если все эти биологические барьеры окажутся преодолёнными, - можно говорить о получении полноценных межвидовых гибридов. Однако в данном случае возникнет следующий вопрос: "Если эти биологические межвидовые барьеры легко преодолеваются, не слишком ли рано мы признали эти популяции или подвиды самостоятельными биологическими видами?" Не случайно ведь в систематику живых существ постоянно вносятся изменения... Опять же не знаю, насколько Вам известна эта "азбука" видообразования, но поскольку вопрос поставлен, - снова отвечаю на него содержательно. Из сказанного мною выше следует, что интродукция, о которой Вы пишите как о главной причине межвидовой гибридизации, в большинстве случаев таковой не является. Утрируя ситуацию, можно сказать, что  антилопа с носорогом не скрещиваются, даже живя на одной территории. А в любом лесу существуют представителя множества видов животных, и межвидовая гибридизация между ними скорее редкое исключение, нежели правило.   
     3. С тем, что интродукция чужих биологических видов может привести к вымиранию видов местных, безусловно, с Вами согласен . Но этот факт совсем не противоречит сказанному мною ранее и, полагаю,  более широко известен, чем информация о межвидовых  барьерах.

По большому счету и насекомых уже по идее всех описали, возможно какие-то мутировали и притворились новыми видами  *)' Вот прям не верится что в нашем веке еще есть неоткрытые виды, которые всегда были, а их не находили.

Про половой контакт я впервые слышу, кстати сколько показывали за этим делом других животных, но вот обезьян я никогда не видел в этот интересный момент. Орангуаны, кстати, могут быть очень опасны, из-за этого мало зоологов решаются исследовать орангутанов в природе потому что среди всех человекообразных обезьян они отличаются самым недружелюбным характером, гориллы тоже непредсказуемы, считается что несмотря на свой спокойный характер они могут очень агрессивно реагировать и напасть, если их "спровоцировать", а вот что они могут счесть провокацией остается за кадром.

 ***-***
     Про дружелюбие карликовых шиппанзе (бонобо) и их снятие стресса путём половых контактов я неоднократно читал в источниках, заслуживающих доверия. Далее в Вашем тексте шибка на ошибке, к сожалению...
    1. Самки оранг-утанов очень дружелюбны. Самцы в отношении других самцов обезьян того же вида бывают агрессивны, в отношении людей таких случаев почти нет.
    2. Самые агрессивные человекообразные обезьяны - совсем не оранг-утаны,  а шимпанзе (не карликовые).
    3. Гориллы в целом миролюбивы в отношении человека. Особенно самки.
    4. Хорошо известно, что нужно делать, чтобы не спровоцировать нападение самцов горилл. При общении с ними рекомендуется: а) избегать прямого контакта; б) не смотреть животному в глаза. Гориллы используют взгляд для утверждения доминирования, и человеческий прямой взгляд может быть воспринят как угроз;  в) не показывать зубы. Это также может быть расценено как угроза; г) не использовать резкие звуки. Громкие и резкие звуки могут испугать горилл или спровоцировать агрессию; д)  давать животным пространство. Если гориллы чувствуют, что их окружают, они могут стать возбуждёнными и атаковать.  Зафиксированы лишь отдельные случаи нападения горилл на человека, с печальными итогами для последнего, и это почти всегда была осознанная или неосознанная провокация со стороны человека.
   Единственное, в чём могу с Вами полностью согласиться - это то, что в поведении горилл, как ЛЮБЫХ ДИКИХ ВЫСОКОРАЗВИТЫХ ЖИВОТНЫХ, может быть элемент непредсказуемости, а значит - и опасности.
   Вероятно Вы знаете о трагической истории семьи Берберовых, увлекавшихся содержанием дома львов и считавших их своими друзьями. По мотивам этой истории я когда-то написал стихотворение.

https://proza.ru/2017/02/07/2227


     

Антилопа с носорогом это конечно сильно утрированно, так как межвидовая гибридизация бывает в природе между близкими видами, при этом в природе в районах соприкосновения близких видов могут формироваться целые зоны где гибриды численно даже преобладают над родительскими формами, я скорее об этом писал, про интродукцию это просто как факт, что есть места куда "вбрасывают" животных из других мест обитания, и что они потом делают и как меняют природу не всегда можно предугадать, поэтому в природе сейчас все несовершенно.

 ***-***

В такой трактовке в целом согласен,  но в природе мы встречаем как раз очень много примеров совершенных форм с великолепными адаптациями к условиям среды. Несовершенные, а следовательно - неадаптированные формы обычно ликвидируются естественным отбором. При этом совершенство, а значит - адаптивность, может проявляться не в изощрённости внешнего облика, а, например, в  точности и эффективности протекания физиологических реакций или биохимических процессов, находящихся во взаимоднйствии с комплексом факторов внешней среды.

Жабы кстати ядовитые, были случаи смерти животных после даже укуса жабы.

 ***-***

Вот этому я у них учиться не пытался, но иногда думаю, что зря...  *)'

Про несовершенство - это о том что сейчас вообще с природой происходит и в результате интродукции и вообще человеческой деятельности, а не о гибридах.

 ***-***

То, что человеческая деятельность часто является причиной нарушения баланса в природе, бесспорно.

Только человеческая и является нарушением баланса, кроме человека его никто не нарушает.

Зачем вам учиться у жаб)))  *)' Им до вас далеко, но они, кстати, тоже бывают истеричными, в стрессе, видела как-то на отдыхе молодую жабу, не знаю он или она это была,   хотела ее разглядеть получше, так она улепетывала от меня аж крякала  (#)

 ***-***

Да, молодые они темпераментные. Но истеричных встречать не приходилось...  *)'

Да, знаю, только история неверная, львенка не приносили незнакомцы, первого они забрали из усыпальни в зоопарке,у него лапы не двигались и семья его выходила, его случайно застрелили на сьемках фильма, после чего горюющим людям подарили второго львенка, мать семейства не приветствовала это, но подарок есть подарок, там даже власти в этом были задействованы, и вот этот второй просто покалечил мать, а мальчика ударил и у него перелом позвоночника случился, он не убивал людей как хищник, иначе он их порвал бы на куски, и по его вине погиб только сын, мать просто в больнице полежала. Никто не спорит что львам не место в домах людей, но тогда так сложились обстоятельства, и речь там была совсем не о понтах.

 ***-***

Стихотворение написано по мотивам ситуации, и как любое литературно-художественное произведение не обязано быть документальным описанием событий. Удивительно, что это нужно пояснять. И понты здесь ни при причём. Речь в стихотворении шла об увлечении свободным содержанием крупных опасных хищников в домашних условиях , о возможных печальных последствиях этого и о вытекающей отсюда необходимости (с моей точки зрения) официального запрета на такие действия для людей, которые не хотят считаться с этой опасностью (даже при наличии искренней любви к этим питомцам  со стороны их хозяев). Описанные Вами уточнения по сути ничего не меняют. Трагедия (с тем или иным сюжетом) произошла и должна была произойти, с той или иной вероятностью,  рано или поздно. Вот о чём речь... А Ваши словосочетания "погиб ТОЛЬКО сын", "ПРОСТО покалечил мать", "а мать ПРОСТО в больнице полежала" звучат, мягко говоря, странно... Кстати, потом она "просто" впала в депрессию и "просто" была готова суициду, но выжила благодаря серьёзному лечению и поддержке двух близких людей.  И обстоятельства складываются нередко именно так, как мы их складываем. "Подарок есть подарок" - не аргумент. Давайте, я Вам слонёнка подарю в Вашу городскую однокомнатную квартиру (надеюсь, не будете спорить, что она у вас на самом деле трехкомнатная? Это тоже сути вопроса не меняет). Тоже примете подарок? Нет? Слонёнок совсем не подходит для домашнего содержания в квартире? А львёнок, значит,  подходит?  Не появился бы второй львёнок в человеческой семье - не было бы и этой трагедии. Так что не надо про обстоятельства. Есть действия, которые просто нельзя совершать ни при каких обстоятельствах, особенно если от них потенциально могут пострадать люди, живущие рядом с вами...

Сейчас кого только не держат, и медведей и львов и тигров и рысей и пум, и никаких случаев смертей не было, разумеется люди держат животных не в квартире а в частных домах. Я считаю что дом- это частная территория и человек волен содержать там кого хочет, если это никак не мешает никому вне его дома. Иначе непонятно зачем ввели частную собственность, берут не только деньги за недвижимость но и налоги дерут, а при этом хотят еще и указывать как распоряжаться собственной недвижимостью. То им балконы стеклить нельзя, то двери ставить, то шкафы встроенные делать или перегородки переставлять, ощущение что нас надули и частая собственность не частная а государственная, раз они ею распоряжаются. Я знаю людей у которых живут волки, они никому извне не мешают, а у их хозяев свои личные взгляды на жизнь которая принадлежит им, а не властям, чтобы они могли ею распряжаться. Я против любых вмешательств в мою жизнь, если я не мешаю чужой то больше никому ничем не обязан.

 ***-***

Вот некоторые случаи гибели владельцев от содержавшихся диких питомцев:
     1. Гибель Келли Энн Уолц. В 2009 году чёрный медведь Тедди убил хозяйку, когда она чистила его клетку.
     2. Смерть Джеральда Раштона. Житель Техаса держал красного оленя в загоне на своём заднем дворе. Несмотря на то, что содержание этих оленей в Техасе незаконно и чрезвычайно опасно, Раштон пытался приручить животное. Олень забодал хозяина и затоптал его насмерть.
     3. Гибель Дизи Туво. В январе 2019 года в Индонезии женщина упала в вольер, в котором незаконно содержался крокодил по имени Мерри. К тому времени, когда тело Туво было найдено, крокодил почти съел свою хозяйку.
     4. Гибель Пэм Уивер. В 2007 году в Австралии 150-килограммовый верблюд нечаянно затоптал хозяйку, пытаясь спариться с ней.
     5. Гибель Мариуса Элса. В 2011 году южноафриканец по имени Мариус Элс был убит своим любимым бегемотом по имени Хамфри.
     6. Совсем недавно россиянин, известный  блогер и террариумист Арслан Валеев погиб от укуса содержавшейся им дома чёрной мамбы.
     Это всё - реально зафиксированные случаи, наряду с историей семьи Берберовых. Содержание диких животных в качестве домашних питомцев может быть опасным и привести к трагическим последствиям. А если учесть, что, например, ядовитая змея может случайно уползти из террариума на пол квартиры, где живут члены семьи владельца животного, или из квартиры  своего владельца в квартиру или дом соседа, эта опасность становится реальной и для окружающих. И тогда уже актуальным является вопрос о защите их прав, их здоровья и их жизни от произвола личной свободы владельца опасных диких животных.

Когда хозяева сами пострадали от своих питомцев это их личный выбор, никто не может человеку указывать как ему распоряжаться своей жизнью, она принадлежит только ему самому и никому больше. Я не знаю как погибли другие люди, о которых выше написано, но что касается Арслана Валеева- тут обычное самоубийство, не будь у него змеи сделал бы с собой что-то другое, змея тут совсем не при делах  :-\  Вот к примеру у Пабло Эскобара жили и бегемоты и крокодилы и много кто еще, а убило его правительство США, хотя он не покидал границы своей родной Колумбии, так что бегемоты не так уж и страшны  *)'

 ***-***

1.   Когда человек содержит собаку бойцовой породы у себя в квартире – допускаю, что это его личное дело. Когда он её без намордника и поводка регулярно выгуливает в местах скопления людей – это уже не его личное дело, и здесь обязан вмешаться закон. Как и в случае такого же свободного выгуливания крупных диких животных -  содержащихся в условиях неволи в качестве домашних питомцев (львов, рысей, пум и т.п.) 
2.   Про сбежавших от своих владельцев опасных домашних питомцев, представляющих угрозу для соседей или домочадцев этого владельца,  я уже писал. И такая свобода  хозяина животных, естественно, тоже должна быть законодательно ограничена, потому что нужно защищать не только права владельца, но и права других людей, которые могут серьёзно пострадать от этой свободы.
3.    Что касается Арслана Валеева – то змея тут очень даже при делах, т.к. она стала реальной причиной его смерти. Если посмотреть его предсмертное видео – действительно создаётся ощущение самоубийства. Но, во-первых, сам Арслан, по словам его отца, в машине скорой помощи это отрицал, утверждая, что хотел и хочет жить. Во-вторых, ничем не доказано, что он обязательно покончил бы жизнь самоубийством другим способом. Это всего лишь  Ваше предположение.
4.   А теперь давайте представим, что  укушенный черной мамбой Арслан, уже пребывающий  в тяжёлом состоянии, не закрыл бы дверцу с террариумом, ядовитая змея выползла бы из него на пол, и в это время в комнату вошёл бы его отец…
5.   То, что Пабло Эскобара погиб от огнестрельного ранения, а не от зубов своих домашних питомцев, совсем не означает, что безопасными являются озлобленный бегемот,  змеиный яд, нарушение правил дорожного движения, инсульты, инфаркты, падение с большой высоты и многое другое.

Понятия бойцовая(и бойцовская) порода не существует в природе, и данный термин не признан ни одной международной кинологической организацией. Кстати, закон обязывает надевать намордник всего на 12 пород собак, в список которых не входит ни одна порода, которую несведущие люди ошибочно причисляют к неким бойцовским.

Отцу неприятен был факт того что случилось и понятное дело он пытался оправдать его, но видео доказывает как раз то что это было именно самоубийство, причем последовательное. А змея не при делах потому что он сам к ней полез, начал дразнить, при этом был еще и пьян, что тоже доказывает видео, не сделай он это сам лично змея бы его вполне возможно никогда бы не укусила.
Подытожу- самый страшный на земле- это человек, а не животное, так как только люди убивают просто так, издеваются не только над себе подобными, но и над животными, так что писал я с сарказмом, на самом деле я совершенно не против того чтобы людям запретили содержать крупных хищников дома, но только не потому что они могут сожрать своих хозяев, а потому что им место на свободе.

 ***-***

     1. Для собак, ДАЖЕ не относящихся к потенциально опасным, намордник НУЖНО надевать в определённых местах, согласно местным нормативно-правовым актам. Например, в Москве намордник обязателен, если собака находится: 
в магазине; 
в общественном транспорте; 
на детской площадке; 
на рынке; 
на пляже; 
в любом учреждении. 
В Санкт-Петербурге запрещено выгуливать собак без намордника и поводка, если животное выше 40 сантиметров в холке. 
Важно учитывать, что региональные законы о выгуле собак могут отличаться от федеральных. Владельцам рекомендуется изучить законодательство своего региона и соблюдать его.

От себя добавлю,  что ЛЮБАЯ относительно крупная собака может быть потенциално опасна в связи со своими размерами и физической силой. ЛЮБОЕ крупное животное с мощными челюстями и зубами В ПРИНЦИПЕ может укусить и нанести серьёзное ранение. И разговоры владельца о том, что "наша собачка не кусается" - пустой звук. Пару-тройку соответсвующих этим словам ситуаций видел лично. И тогда - повторюсь - личное четвероногое увлечение хозяина может в один миг стать социально значимой проблемой... И могу привести аналогичный пример из мира рептилий. "Совершенно ручной" питон или удав 4-7 метровой длины в один момент (и по только ему известным причинам) может стать убийцей человека (при удушении) или нанести ему серьёзные ранения при укусе. Такие случаи крайне редки, но они есть. И главное - существует потенциальная возможность для подобных событий, даже при правильном поведении владельца. Поэтому существует, с моей точки зрения, совершенно логичное правило - не входить в помещение со змеёй  4-х и более метров  одному, а только с коллегой-террариумистом или подготовленным другом (родственником). Вот вчерашняя новость: "29 мая 2025 года в новостях сообщили о нападении домашнего удава на женщину в Новороссийске. Местная жительница держала дома террариум с удавом, но в среду змея повела себя странно: она прокусила своей хозяйке руку и начала обвиваться вокруг конечности, видимо, пытаясь убить. Женщина попыталась освободиться сама, но не смогла. Ей на помощь прибыли спасатели. Специалисты сняли питомца с женщины, а пострадавшей вызвали скорую помощь. Ситуация стала первым подобным вызовом в практике новороссийских спасателей. Глава службы спасения Алексей Одеров отметил, что удав, похоже, принял свою хозяйку за добычу: змея сначала укусила женщину, а затем начала сдавливать её руку".  Насколько я понял, удав был - обыкновенный констриктор четырёхметровой длины. "Это добрые, безопасные змеи" - как считают несведущие люди. Я сам лично неоднократно ходил с большими фингалами на руках и следами укусов некоторых из этих "добряков". Причём мои змеи этого вида тогда  были размером не более полтора метра в длину, и укусы были мною не спровоцированы (все правила общения с рептилиями соблюдались). Всё то же самое может быть и с крупными сильными собаками (особенно - если они имеют соотвествующие породные или индивидуальные особенности, или неправильно воспитаны владельцем).

     2. Про Арслана Валеева и его отца мы ничего утверждать не можем, кроме того, что первый из них погиб от укуса чёрной мамбы. И что там было основной причиной этой ситуации - алкоголь, наркотики, депрессия или случайность - тоже утверждать не можем. И укусила бы Арслана смертельно опасная змея в другой ситуации, или нет - нам тоже неведомо. Ясно одно - опасным животным не место в человеческих домах, где от них могут серьёзно пострадать владелец, его члены семьи, соседи или какие-то случайные люди. Взрослые дикие крупные, опасные животные, конечно, должны жить в дикой природе. Но те из них, кто появился на свет в условиях неволи, в большинстве случаев должны там и оставаться, покольку, как правило, они уже не способны адаптироваться к жизни в дикой природе. Это ощеизвестный научный факт. Но жить они должны в зоопарках или научных лабораториях, где за ними будут ухаживать специалисты, а не  в домах любителей содержания братьев наших меньших.

   3. В том, что нет зверя страшнее, чем безнравственный человек, с Вами согласен.

;$

Я читал эту новость два дня назад, эта баба просто дура обыкновенная, написано было что удав жил у нее на самовыгуле, кроме того вызывать спасателей потому что змея намоталась на руку- идиотизм, подставила людей, которые содержат змей. И он не мог быть 4 метра, удавы больше 3 не встречаются почти в природе, сомневаюсь что у нее был тот самый редкий удав, да и по фото в сети ее удав в лучшем случае был метра два. Или это специальная подстава для террариумистов, или баба просто долбанутая на всю башку.

 ***-***

Самки констрикторов в природе действительно обычно не бывают более 3 метров. Интернет приводит информацию о том, что в неволе они, бывает,  вырастают до 4 метров и даже более. Это уже небезопасно. Максимальный задокументированный размер — 4,45 м. Трёхметровая змея взрослого человека, вероятно,  не убьёт, если он в нормальной физической форме. Четырёхметровая - уже может (по той информации, которой я располагаю).  А вот интересное видео со специалистом - сотрудницей всемирно известного Тульского экзотариума Дарьей Змеевой (девушка пусть и эпатажная, но профессиональная, с большим опытом содержания и разведения змей) . Обратите внимание на размеры этого констриктора и на то, что прозвучало словосочетание: данная змея человека в принципе убить может (начало седьмой минуты диалога). Отсюда вывод: повезло Дарье, что она вся не пахла крысой или кроликом. Это при всём её милом общении со змеёй...

https://dzen.ru/video/watch/5fa41036b1fbcf2e239672aa

 Про ничем внешне не спровоцированеные мощные удары открытой мордой парочки моих констрикторов-подростков, оставивших на моих руках большие синяки и не слишком большие кровоточащие раны, я уже писал. А от укуса змеи длиной в несколько метров раны могут быть очень немаленькие, с соответсвующим кровотечением (особенно - если повреждены крупные поверхностные вены той же руки или ноги, и было инстинктивное движение укушенного отдёрнуть руку или ногу от сомкнувшихся челюстей змеи, приводящее к разрыванию ран зубами). Разочек со мной такое было (отметился молодой тигровый питон). И вот ещё поучительное видео по этому поводу... Понятно, что "не надо было лезть к змее", но речь не об этом, а о мощи атаки (и мышечного захвата)  оносительно крупной рептилии.

https://yandex.ru/video/preview/5414575965257603751

Ну и , повторюсь, питон или удав в несколько метров длиной в принципе способен легко задушить человека, несмотря на то, что люди не являются их обычными объектами питания в природе, и на то, что "мои удавы и питоны совсем ручные"... Поэтому, убеждён, очень крупным змеям (как и более мелким, но ядовитым) не место в домашнем террариуме, т.к. они потенциально опасны. А психологические состояние весьма эмоциональной женщины из новостей, которая, видимо, ранее не имела большого опыта содержания крупных змей, и которая впервые была укушена большой рептилией, после чего на её руке тяжеленным неснимаемым замком повисла укусившая её тварь, мне лично вполне понятно (даже если там и не было реальной угрозы для здоровья или жизни). И отмечу, что если это действительно было удушающий приём змеи, а не просто традиционным висением на руке как на стволе дерева, то это действительно шокирующая ситуация, поскольку разница между этими действиями рептилии (по мощности сдавливания) огромная. Соответственно - и ощущение... Обвинить человека легко. Понять - гораздо труднее...

Я тоже видел эту новость, на фотографиях удавчик небольшой совсем, вообще метра полтора, не больше, никого он задушить не мог, мы с друзьями пришли к выводу что статейка заказная, приуроченная к выпущенному недавно закону, который скорее всего будет дорабатываться и гайки закручиваться.

 ***-***

Закон поддерживаю, т.к. считаю его по сути правильным. Свои аргументы по этому поводу уже привёл выше. Что касается того, заказные ли новость и статья по этому поводу - судить не могу. Истинные детали мне не известны. Полутораметровый удав взрослого человека задушить, конечно, не может. Но если рука женщины, например, пахла  крысой - действительно мог быть совершён охотничий бросок констриктора, с захватом руки челюстями и попыткой её "удушения". Это больно и страшно, особенно с непривычки. Вполне могло произвести сильное впечатление на слишком эмоциональную женщину. Вероятно, какие-то детали в пересказе ситуации в новостях и в статье могли быть  утрированы или искажены, но не думаю, что это абсолютное враньё, сконструированное  специально  под закон.

 ***-***

А если попытаться подвести итог одной фразой всему тому, что я тут писал по данному поводу, то она такова: "Если человек сам не понимает, что его увлечение может быть опасно для здоровья и (или)  жизни находящихся рядом людей (членов семьи, соседей или приходящих в его дом друзей) и соответственно не корректирует свои действия, то это увлечение должно быть юридически регламентировано, что сейчас и происходит на уровне государтсва". Но, конечно, хотелось бы, чтобы в этом, полагаю, необходимом ограничении прав террариумистов (к которым и сам имею счастье относиться) не было перегибов и избыточной перестраховки, как это у нас, к сожалению, нередко бывает.  Ведь понятно, что все, кто имеют челюсти, могут укусить своего хозяина, иногда и до крови. Но тогда "нужно запрещать" для домашнего содержания хомячков, белых крыс и мышей, всех кошек и собак, представителей очень многих видов  ящериц и змей, практически всех попугаев, и т.д., и т.п., что является абсурдом. Следовательно - закон должен приниматься и корректироваться с учётом  позиций опытных, адекватных террариумистов и профессиональных учёных-герпетологов (а также - специалистов в других областях зоологии), а не только не владеющих соответствующими знаниями чиновников и психологически неуравновешенных личностей, которые панически боятся земноводных и пресмыкающихся, и поэтому готовы запретить для домашнего содержания их всех... Очень надеюсь, что корректировка закона пойдёт не по абсурдному пути.

Я думаю что закон о запрете содержания опасных ядов и крупных хищников может и нужен, но тоже боюсь что он может потом грешить перегибами, и могут дойти до запрета содержания и удавов и еще кого-то совсем не опасного. Но в этом случае можно поддержать его тем что животным место на природе, а не в домах людей, но как тогда быть с разведенными в неволе? Сейчас уже столько поколений различных видов змей разводятся исключительно в домашних условиях, как с ними быть, их же в природу не выпустить. И это не только змей касаемо, и многих других животных тоже.

 ***-***

Думаю, что определённое законодательное здравомыслие всё-таки будет соблюдено. Как я понял, проблемы уже возникли у тех, кто сейчас содержит дома крокодилов, ядовитых и  крупных ложноногих змей (питонов и удавов более чем четырёхметровой длины). Частично эти животные могут быть отданы (или проданы?) в зоопарки, экзотаримы, герпетологические научные лаборатории. Но полностью тким образом проблема решена не будет, т.к. любителей содержать, например,  многометровых змей (и делющих это) немало. 

Сегодня только в инсте попал на этот ролик с той бабкой, это треш какой-то, просто удав намотался на руку, мужик спокойно размотал его и он тут же отцепился, выглядит и правда как постанова. Нахрена козе баян этой бабке удав, если она его боится????

 ***-***

Не согласен. Разматывание было двумя мужскими руками с усилием, это видно. И - пересмотрите ещё раз видео - когда змею сняли, промелькнула окровавленная рука женщины. Акварельная краска? Очень сомневаюсь... Змея, конечно, не трёхметровая. По виду метра полтора-два максимум. Но сути вопроса это не меняет. Гигантским многометровым змеям не место в домашнем террариуме. Вполне возможно, что, если бы этот удав был четырёхметровым (а такое иногда случается с констрикторами в неволе) - здесь было бы уже совсем другое видео... Насколько мне известно, женщина покормила змею и, видимо,  немытыми руками с запахом крысы полезла к ней снова.  Понятно, что удав бросился на руку как на кормового грызуна. Чему тут удивляться?  А про "козу и баян" скажу следующее. Истина мне, конечно, в данном случае неизвестна. Но с помощью контакта со  змеёй некоторые пытаются победить свой природный страх к ним, преодолевая таким образом эту фобию. Аналогия: человек, боящийся высоты, начинает прыгать с парашютом в спортивной секции. Примеров таких уйма, и результаты очень разнообразные, вплоть до противоположных. Я лично был свидетелем одной из таких трагических историй, которую описал в своём рассказе. Предлагаю почитать, она очень поучительная и заставляет задуматься над тем, стоит ли ломать свою натуру... https://proza.ru/2017/03/22/1502

А какие проблемы? Никаких проблем нет, как содержали так и содержат, тем более в законе прописано что те животные которые были приобретены до принятия закона могут проживать у своих хозяев до самой смерти. Удавы и питоны крупные живут долго, лет 40 не проблема для них, доказать сколько лет змее нереально, поэтому эта музыка может быть вечной  *)' Крокодилы (кайманы в основном)  тоже насколько я знаю у тех у кого жили так и живут, никто никого тем более в какие-то лаборатории отдавать не собирается. даже больше скажу- ядов тоже никто никуда девать не собирается, как содержали, так и содержат дальше, никто никогда не сможет ничего найти и доказать)

 ***-***

Ну, я-то по своей наивности полагал, что принятый закон сразу же вступит в стадию своего практического применения...))) А про то, что уже живущим запрещённым рептилиям можно и далее пребывать у своих хозяев, я был не в курсе, поскольку детально с  текстом закона не знаком. Хорошо, что всё пока ещё не началось с хождения по квартирам террариумистов людей из полиции, а затем - судебных приставов, в соответсвии с пожеланиями не слишком дружественных соседей. Но есть подозрение, что вскорости  гайки будут закручивааться, вплоть  до самых кардинальных действий (типа "ликвидировать немедленно", или "ликвидировать на протяжении полугода с момента публикации принятого решения"). И тогда уже совершенно не будет важно, сколько лет рептилии. А то, что у нас умеют принимать резкие неожиданные решения, думаю, доказывать не нужно.

По конституции к вам никто не имеет права придти в квартиру с обысками без ордера, а из-за змей никто не станет и заморачиваться, а уж чтобы заставляли ликвидировать животных это совсем уж из области фантастики. Ну а так соседям вообще лучше не знать кто у вас живет, меньше знают- крепче спят, лично ко мне ни у кого и мысли не возникнет придти кого-то искать, никто из моих соседей не знает про моих животных.
Ну а так-то закону уже 6 лет, а воз и ныне там, одно бла-бла-бла и никаких действий  (#)

 ***-***

В нашем обсуждении имелся виду не закон шестилетней давности, а следующий документ: 8 мая 2025 года Правительство РФ утвердило распоряжение №1163-р, в котором опубликовал перечень видов диких животных, запрещённых к содержанию в квартирах многоквартирных домов и частных жилых домах.  Документ вступит в силу с 1 сентября 2025 года и будет действовать до 1 сентября 2031 года. Это информация из  сети Интернет. А вот ещё кое-что оттуда же: "Для привлечения к ответственности владельца опасных ядовитых змей необходимо обратиться в соответствующие органы, например в органы государственного надзора за обращением с животными. Согласно статье 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содержание животных из списка запрещённых владелец может быть привлечён к административной ответственности. В качестве наказания с нарушителя могут взыскать штраф, а животное изъять.
Если владелец не смог удержать животное и оно напало на человека, действия хозяина квалифицируются по уголовной статье как причинение смерти по неосторожности. В таком случае хозяину грозит до двух лет лишения свободы, если опасный питомец убьёт одного человека". И ещё оттуда же: "Согласно распоряжению Кабмина от 08.05.2025 №1163-р, с 1 сентября 2025 года в России запрещено содержать в квартирах многоквартирных домов и частных жилых домах ядовитых змей (кобры, тайпаны, многие питоны).  За нарушение этого запрета владельцу грозит:
административный штраф до 15 тысяч рублей (ст. 8.52 КоАП РФ); изъятие животного через суд". А вот ещё некоторые уточняющие рекомендации из интернета для недовольных соседей: "Чтобы юридически защитить права соседей от опасности ядовитых змей, которых содержит другой сосед, можно предпринять следующие шаги: 1. Проверить, не входит ли змея в перечень животных, которых запрещено содержать в квартире. Если змея запрещена к содержанию в квартире, можно вызвать полицию. 2. Обратиться в Роспотребнадзор или Жилищную инспекцию. Они проверят состояние квартиры и, если будут обнаружены нарушения, могут выписать штраф. 3. Можно обратиться в суд с иском о защите своих прав, ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов." А вот ещё по поводу работы судебных приставов: "В некоторых случаях судебный пристав-исполнитель может войти в квартиру без согласия владельца, но только в рамках исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нём лиц, КРОМЕ КАК В СЛУЧАЯХ, установленных федеральным законом ИЛИ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.  Некоторые ситуации, когда приставы могут войти в квартиру:
1. Невозможность свободного доступа с согласия владельца. Перед вскрытием пристав обязан направить владельцу уведомление о времени и месте проведения исполнительных действий. 2.
Необходимость немедленного исполнения исполнительного документа. В таких случаях пристав вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления владельца. 3.
Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника. В этих случаях разрешение старшего судебного пристава не требуется.
3. Вскрытие помещения, принадлежащего лицам, не являющимся должниками по исполнительному производству. В таком случае вскрытие производится на основании соответствующего определения суда.
При проведении исполнительных действий обязательно участие понятых, а пристав должен составить акт о совершении исполнительных действий". Как видите, здесь снова не всё так однозначно, как Вам это показалось... С остальными идеями Вашего письма согласен.

А что тут понимать? Что какая-то кошелка завела не самое тяжелое в плане содержания животное и то не справилась с типичной ситуацией? Зачем тогда лезла к нему? Мне это видится как наивысшая степень идиотизма, раз нет сил даже размотать на себе небольшого удавчика нафиг его заводить, а тем более лезть к нему! Понять я могу когда случается что-то из ряда вон, но не вот это вот все от тупоголовых куриц.

     1. "Что тут понимать" - было подробно описано выше.
     2.  Нападение на руку человека "не самого тяжелого в плане содержания животного" с длительно  осуществляемыми захватом руки челюстями и удушающим сдавливанием - не является "типичной ситуацией".
     3. Не понятно, как это можно  - не лезть к змее, за которой ты ухаживаешь как за домашним питомцем?  Другое дело - что не нужно было лезть в террариум сразу же после кормления рептилии, да ещё, видимо, и не помыв руки после контакта с грызуном.  Однако о недопустимости этого написано не во всех книгах или статьях о рептилиях, а личного опыта по содержанию змей у женщины, видимо, не было. Накопление же любого личного опыта (в любой сфере деятельности)- это нередко совершение ошибок с их последущим исправлением.
     4. Называть неопытного человека, который делает наивные ошибки, идиоткой - мягко говоря, необоснованное и бестактное действие. Каждый из нас, обращаясь к своим прожитым годам, наверняка вспомнит некие глупости, которые мы совершали по причине минутного недомыслия, в спешке, по невнимательности,  по причине нервозности или же не обладая необходимой информацией. Поздравляю нас- тогда мы все "идиоты"!
     5. Даже полутора-двухметровый "удавчик" обладает очень большой силой удушающего сдавливания во время охоты, и поэтому вряд ли пожилая женщина одной рукой могла его расплести. А хватит на это сил или нет - определяется, как правило, лишь опытным путём, когда с этим реально сталкиваешься. Понятно, что этого опыта у неё ранее не было.
     6. Предлагаю (даже при наличии ярко переживаемых эмоций и кажущейся непогрешимости собственных аргументов) в дискуссии не опускаться до стиля откровенного хамства и оскорбления людей, о которых идёт речь (это я про "идиотку, кошёлку и тупоголовую курицу"). Если, конечно, не хотите сразу же потерять собеседника... Я лично считаю себя в праве уходить от общения, которое приобретает форму скандала. Мы ведём публичное обсуждение проблемы на форуме серьёзного, уважаемого нами интернет-сообщества, и поэтому соблюдение этических норм здесь необходимо.

Это один и тот же закон по сути, просто с доработками по списку запрещенных животных, а там практически ничего не менялось.
По поводу того что могут оштрафовать и изъять- возможно, но скорее всего нереально, никому это не надо, это заморочка, нужно добиваться ордера на обыск (по-другому в квартиру не попасть), а это непросто, нужно доказать целесообразность этого действия, а так как это не преступление вселенского масштаба а всего лишт административное нарушение никому это будет не надо)) Я вам больше скажу- на авито регулярно продают ядовитых змей, и никто ничего не делает с этим, а ведь чего проще- чем ордера выбивать и заморачиваться с обысками - сделал контрольную закупку и двух зайцев убил, и незаконная продажа животного, и яд, и так далее по списку, но даже это им не надобно.

 ***-***

Да, действительно, не всегда буква закона реализуется в жизни. Но ранее бездействовавший закон в определенных обстоятельствах вдруг может стать активно действующим (ведь его текстовая база заранее прописана и опубликована, и остаётся "только" в нужный властям момент заставить работать механизм  его реализации). Полагаю, что сообщество террариумистов должно быть к этому готово. В целом же на данный момент с Вашими аргументами я согласен.

И правильно, про укус жабы я имел в виду когда кусают жабу, а не наоборот  *)'

Да ладно, у меня таких нетипичных ситуаций была масса, при росте 167 см и весе 50 кг против той бабули я бы должен был вообще уйти в мир иной с такой логикой, но остается вопросом что тогда делала пожилая неопытная женщина у которой ранее опыта не было с этим удавом? Подозреваю ответ останется за кадром.

 ***-***

     1. Рост у нас одинаковый. Вешу, правда, побольше. Но это не имеет отношения к делу. Даже с нашими совсем не богатырскими данными (да и женщина была не крепче нас, судя по видео)  реальной опасности для жизни от полутораметрового удава нет. Не утрируйте ситуацию. Но удар и захват руки челюстями такой змеи, с последующим сдавливанием, - это и больно, и страшно.  Не удивительно, что дама запаниковала. Мои руки мои молодые констрикторы не обвивали удушающе, а просто били открытыми челюстями и кусали. Воспоминания были  очень неприятные, как и следы на руках (кровоподдтёки и ссадины от зубов). У меня сейчас, кроме прочих,  пара молодых королевских змей - калифорнийская и Брукса. Они меня периодически кусают. Никакой опасности для жизни (если не считать потенциальную возможность занесения в ранку инфекции или аллергическую реакцию на слюну змей (которой, к счастью, у меня нет). Однако и больно, и страшновато, несмотря на отсутсвие опасности. А тут Вам - не  90-сантиметровая молодая королевская змея, а полутора-двухметровый удав,  который гораздо сильнее. Вполне понимаю психологическое состояние пострадавшей...
     2. Что она делала с обыкновенным удавом?  Завела его , поскольку в книгах часто написано, что это животное не слишком крупное и спокойно относится к человеку, вполне мирная и безопасная рептилия. К тому же - довольно крупная и красивая. Да, не имела  опыта содержания этой змеи (как, вероятно, и вообще опыта содепржания змей). Но  его (опыта) не бывает у тех, кто никогда ничего не начинает и ничего не делает, и всегда есть именно первый опыт, который зачастую бывает не слишком удачным, как и в этом случае). По причине отсутствия этого самого опыта женщина наивно полезла в террариум сразу же после кормления змеи, да ещё, вероятно, вероятно, с немытыми руками, несущими на себе запах кормового грызуна. Получила вполне предсказуемый нами, но неожиданный для неё ответ змеи. Впала в панику, поскольку этот ответ был более, чем убедительный. Остальное Вы знаете. Что же тут за кадром? Это Вам как один из возможных вариантов развития событий.
     3. Я уже неоднократно приводил свои аргументы по поводу этой ситуации. В диалоге уже ходим по кругу, и я от этого устал. Да и времени жалко на споры и обсуждение того, что для меня лично достаточно ясно. Полагаю, что тема исчерпала себя. Поэтому из её обсуждения выхожу. Оставляю последнее слово за Вами.

Не, я думаю это невыполнимо, тем более просто по заявлению соседей. У нас менты даже на заявления что в соседней квартире убивают кого-то не приезжают, поедут они змей искать, как же. Да и по закону для такого нужен ордер на обыск, а для его получения нужны более серьезные основания чем просто звонок от бабы Клавы. Спите спокойно, никто к вам не придет  :-\ :-\

 ***-***

Да за себя-то я как раз спокоен. Ядовитых змей не содержу, двух молодых кусачих обыкновенных удавов (которые потенциально могли вымахать в длину до трёх-четырёх метров) подарил родственникам, к их большой и наивной радости. А пара птиц, пара ящериц, аквариум с рыбами, восемь особей метровых и полутораметровых неядовитых змей, четыре домашние кошки и жена пока ещё законом не запрещены. Посему, следуя Вашему пожеланию, пошёл спать. Ведь часы говорят, что время позднее... *)'

Вам уже ответили, но так как этот ответ был мне, то тоже выскажусь- нет, никаких проблем ни у кого нет, у меня самого живут крупные питоны, отдавать никому не собираюсь, с какой стати, это частная собственность, плюс знаю людей с ядами, содержат и разводят как и раньше, ничего не поменялось и скорее всего не поменяется, так как вся движуха внутри сообщества, и за его пределы практически не выходит.

 ***-***

Свою личную позиции, касающуюся содержания в домашних условиях ядовитых змей, я уже здесь высказывал, с соответсвующими аргументами и пояснениями. По поводу временного или (возможно)  постоянного бездействия обсуждаемого  закона я уже тоже отвечал, повторяться не имеет смысла. Ситуация на данный момент, видимо,  действительно такова, как Вы об этом пишите.  Но все наши прогнозы на этот счёт весьма гипотетичны и исходят, опять же, из наших представлений о проблеме на данный момент.  Как реально будет развиваться ситуации - поживём, увидим. Предупреждённый защищён...

Возможно вы слышали тот случай, который тут был описан где-то, он произошел а Краснодаре, где-то в 20 году, когда у парня удав убежал из террариума, и вылез в окно на кондиционер, соседи увидели и вызвали полицию, те приехали, хозяин зачем-то их пустил, они у него увидели дома террариумы со змеями и конфисковали всех до единой змеи- 16 штук и отдали зачем-то в Сафари парк. В итоге он нанял адвоката, подал в суд  и выиграл его, всех змей вернули, только нервы потрепали. Так что "закон — что дышло, куда повернёшь — туда и вышло"

 ***-***

Нет, я не знал про этот случай. Очень интересная история. Говорящая не только о том, как у нас порою "работают" законы, но и о том, что нужно быть способным отстаивать свои права и уметь себя защищать.

Относительно крупная собака- понятие слишком растяжимое, более того- размер собаки не равно ее агрессия, скорее наоборот. Поэтому пока закон не гласит об обратном - намордники обязаны носить лишь 12 потенциально опасных пород и никакие более, остальные должны быть только на поводке ( в общественных местах) При этом большинство собак не станет ходить в наморднике, их просто нельзя будет вывести никуда, и в целом это издевательство над собаками, почему-то людей, которых выпускают из тюрьмы и они опять идут убивать не заставляют носить намордники, хотя они намного опаснее любой собаки. Лично я собак не боюсь, собаки, кстати, чувствуют страх человека.

 ***-***

   Я убеждён в следующем: в отношении любого  животного, появляющегося на улице в  местах пребывания других людей хозяин  с юридической и (или) моральной точки зрения должен принять все необходимые меры для того, чтобы обезопасить окружающих. Конечно, если меня на прогулке по городу укусит той-терьер, а не кавказская овчарка, я кровью не истеку (если у меня, конечно, нет гемофилии) и вряд ли попаду на стол к хирургу или травматологу. Но с какой, собственно, стати я должен получить хотя-бы какое-то ранение из-за наплевательского отношения хозяина собаки к людям? Кроме того, рана может быть инфицирована. Плюс к этому - боль и психологическая травма... Нам как владельцам животных это всё безразлично, лишь бы нашей собачке было комфорно? Собак, видите ли, в намордник одевать негуманно, а пугать и кусать ими прохожих - вполне допустимо... Поводок, конечно, приемлемый вариант,  если движение осуществялется не в толпе людей, где он никого ни от чего не защитит.

   И ещё один немаловажный момент. Двигаясь по узкому тротуару, где мне не разойтись с идущей навстречу собакой на поводке, но без намордника, я не обязан угадывать, относится ли она к условно безопасным породам или нет. Поэтому надеть намордник на собаку размером с боксёра или даже бульдога (независимо от того, относится она к потенциально опасным породам или нет, и есть ли по этому поводу требование закона) - моральный долг владельца.  И что значит - "большинство собак не станет ходить в наморднике"?  В надлежащие сроки они к наморднику не приучены? Тогда возникают вопросы: 1. Почему?  2. Кто из-за этого должен страдать? Ни в чём не повинные прохожие? 3. Есть такие индивидуальные особенности у некоторых отдельных животных, независимые от их воспитания?  И действительно в их характере на данный момент сам хозяин ничего не может именить? Ну тогда: а)  необходимы консультации у специалистов по этому поводу. б) возможно, лечение собаки, связанное со стабилизацией её нервной системы. в) очень короткий поводок и, по возможности, сразу же выход с собакой на открытое пространство, где минимум людей, а не вальяжное разгуливание по узким тротуарам с животным без намордника и на длинном поводке, что вижу систематически. 4. Есть породы, представители которых категорически не приемлют намордники? Тогда не заводите их, если живёте в местах большой концентрации людей, т.е. в городах. 

   И в отношении тех людей, которых выпустили из тюрьмы, Вы тоже, мягко говоря,  не совсем правы. 1. Далеко не на каждую работу их теперь возьмут. Уже определённый "намордник"...  2. За то, что они кого-то "укусили" - они отсидели. Есть надежда, что больше "кусаться" не будут. От собаки, которая уже кусала людей, мы необоснованного исправления поведения ожидать не можем. 3. Если вышедшие из тюрьмы снова "идут убивать" - они имеют большие шансы опять получить крепкий многолетний "намордник" в виде новой отсидки.

   И ещё важный момент. Лично Вы собак не боитесь. Видимо, Вас собаки не кусали. Тогда Вам трудно понять тех, кто был искусан. Кусали? Сильно? До крови? Тогда странно, что Вы этого не боитесь. Я тоже люблю собак, но вижу обе стороны медали. И крупной собаки без намордника опасаюсь, поскольку она может быть потенциально опасной. И знаю не один реальный случай, подтверждающий мои слова. А есть люди, панически боящиеся больших собак,  потому что уже имели печальный и даже трагический опыт общения с ними, по вине владельцев этих животных.  Нам наплевать на таких людей, когда они идут по узкой улице и видят движущуюся им навстречу собаку без намордника?  А ещё "замечательная" ситуация может сложиться в лифтовом помещении. Предположим, Вы боитесь собак, потому что были когда-то сильно ими покусаны. Вы возвращаетесь с работы, заходите в лифт, но нажать кнопку своего этажа не упеваете. Через мгновение сюда же вваливаются большая собака без намордника (наличие или отсутствие поводка здесь уже большой роли не играет) и её довольный хозяин. Выскочить из лифтовой кабинки уже невозможно - выход занят телами прекрасной парочки..."Да не бойтесь, она не кусается" - с улыбкой на лице реагирует хозяин собаки  на повышенную бледность своего соседа. Пока не кусалась... Вот радость-то! Туалет на десятом этаже. Можно не успеть доехать... Любить и уважать собак, судя по Вашей позиции,  мы уже научились. Может быть, нам стоит поучиться немножко уважать и людей?

Это вам повезло, орут они знатно  (#)

Ну раз последнее слово за мной просто скажу что никогда не пойму таких людей, для меня - если тебе интересно и ты заводишь не самую маленькую змею то должен быть готов к тому что она укусит (собственно, это с любыми животными, будь то крыса или собака) Но завести а потом верещать и позориться на всю страну с вызовом МЧС и прочей фигней- это за гранью разумного. У меня все  :-\

Это не новый закон, а старый ФЗ № 498-ФЗ от 27.12.18г, просто в него добавили новый перечень запрещенных для содержания видов животных.

А по поводу жилища- чтобы иметь основания для вскрытия нужно пройти слишком много процедур, начиная от стукачества(а если стучать некому, так как мы не кричим о своем увлечении и соседи об этом знать не должны, то уже на этом этапе вся пирамида разваливается, но даже если кто и настучал- это надо доказать, просто так по доносу никто не будет ломиться к вам домой, у меня знакомый следователь и он подробно расписал как и при каких условиях к вам могут вломиться по закону против вашей воли, а так если вы не пустили того же участкового- он ничего не сможет сделать, да и не будет, так как вы ничего не нарушаете, а чьи-то кляузы не основание ломать вам дверь. А вот если у вас лев или бегемот- то это уже сложнее, так как их скрывать как ядовитую змею или даже пятиметрового питона намного сложнее  :-\

 ***-***

Эх, обидно, сорвалось!  Только что  собрался в своей квартире-студии бегемота завести...  *)'

 :D Там еще запрет на жирафов и (о боги) на акул! Я в таких расстройствах, теперь специально в Египет ехать надо чтобы с акулой пообщаться, так как дома уже не получится  :D

 ***-***

Вы меня просто добили...

Мне кажется вы кое-что упустили в своем утверждении) Я бы добавил - у тех кто не умеет с ними обращаться. Бестолковая самонадеянная бабуля все же не может быть примером для таких категоричных заявлений и запретов. Есть ответственные и опытные киперы, у которых никогда не возникнет подобная ситуация, и которые уж тем более никогда не станут вызывать полицию и привлекать к себе внимание таким дебильным способом, и каждый даже мало-мальски обученный держатель крупных змей знает что работать с ними при условии их не самого простого характера нужно в паре. Лично я даже с самыми добрыми сетчатыми питонами никогда не работаю один, когда нужно достать их из террариума для уборки. При этом я уверен на все 100 что справлюсь один, но просто соблюдаю технику безопасности на всякий случай, мало ли что.

 ***-***

Вы - человек умный, начитанный, подготовленный. Такими являются далеко не все владельцы многометровых змей, и в этом азключается большая опасность. Ситуация может усугубляться ещё и тем, что человек может не иметь семьи. Друг далеко, и взрослых сильных домочадцев, которые могут оказать помощь, тоже нет. А за змеёй убирать надо. "Что же, пойду один..." А во многих случаях предсказать поведение змеи невозможно, даже имея большой опыт  террариумиста. Я, например, содержу змей с подросткового возраста. Сейчас мне идёт 67-й год. И в разные периоды времени  я был многократно покусан  своими обыкновенными удавами, полозами и (в особенности) королевскими змеями, несмотря на опыт и  соблюдение правил техники безопасности. Причём в подавляющем большинстве случаев это были не попытки змей защититься от потенциального врага, а кормовые броски голодных рептилий. Пример трёхдневной давности. Метровая королевская калифорнийская. Обычно беспроблемная. Осторожно беру на руки. Руки до локтя помыты с мылом. Как обычно, спокойно ползёт по  моему предлечью. Вдруг, ни с того, ни с сего, совершенно неожиданно разворачивает голову и впивается в меня зубами. После освобождения я несу её к террариуму, так за это время она пытается трижды укусить себя за бок, перепутав с потенциальной добычей. Ранее так себя никогда не вела...А теперь представим, что это были не метровая, а шестиметровая змеи, и я при этом, предположим,  был один, будучи полностью уверенным в том, что хорошо знаю своих домашних питомцев и их повадки. И ещё один аргумент. К сожалению, многие начинающие любители покупают малыша питона, плохо себе представляя, что их ждёт впереди, а самообразование владельца в данном случае  осуществляется по ходу содержания животного. Понятно, что таких людей нужно осуждать, но ведь и их жалко, если они  будут задушены или сильно поранены гигантской змеёй. А ведь пострадать могут ещё и их домочадцы. Например, дети... Про бабулю из новостей я уже неоднократно отвечал моим оппонентам, повторяться не буду. Считаю, что моя позиция там была достаточно аргументирована. Это, конечно, романтическая и наивная идея, но, возможно, следовало бы устраивать государственый экзамен для потенциальных владельцев содержания крупных змей, подобно экзамену на права вождения автомобиля. Это отсеяло бы балбесов, не понимающих, на что они идут. Но ведь ясно, что государство этим заниматься не будет.  Поэтому, при всём уважении, остаюсь при своём мнении...

Пункт о животных, которых легко спрятать дома от посторонних глаз работать не будет в любом случае, так как это не собаки, которых надо выводить гулять, хотя даже среди собак есть такие которых можно и не выводить (у знакомой такая жила, в туалет ходила на пеленку и она ее только на руках куда-либо выносила) так что все, что можно держать дома за замком для властей никаким образом недосягаемо.

 ***-***

Официальное оглашение  государственного запрета на содержание ядовитых и очень крупных змей может быть как  новым шагом  дальнейшего развития ситуации в этом направлении, так и лишь обозначением позиции власти на этот счёт. Если государству действительно будет нужно реализовать эту идею - будут разработаны все необходимые для этого и  юридические, и практические способы достижения цели, вплоть до внесения уточнений и изменений в функционал полиции, судебных приставов или иных служб либо структур. Для меня это совершенно очевидно.  И не верить в это весьма наивно. В перспективе, возможно,  для этого достаточно будет письма  возмущённых соседей-недругов, случайно узнавших из разговора с Вашими приятелями, знакомыми  или родственниками о наличии у Вас многометровых удавов.  Если же государству на самом деле не будет нужно довести данный запрет до практической реализации (а это на данный момент действительно ПОКА кажется более вероятным) - всё будет примерно так, как Вы об этом пишите. И давать прогноз по этому поводу - аналогично гаданию на кофейной гуше, что является делом неблагодарным и для меня не слишком интересным. А вот такую собачку я бы завёл, поскольку выгуливать "настоящего" пса по утрам или в  плохую погоду для меня подобно пытке, а в данном случае всё упрощается. Вот только жаль, что у жены аллергия даже на мелких собак, их шерсть и слюну.  Поэтому приходится заменять пёсика  четырьмя кошками. Но это всё равно, конечно, не слишком удаётся...

Ну что тут сказать- только я лично  знаю многих людей, у которых живут рыси, пумы, пантеры, львы,  тигры, медведи, волки, ядовитые змеи и прочие "опасные" для жизни животные. При этом несчастных случаев- на пальцах одной руки можно пересчитать и еще останутся. Взять тот же случай с Валеевым- он укусился своей змеей сам, никому она не причинила вреда помимо его дома да и ему тоже вынужденно,  случаи со львами и медведями тоже крайне редки, а вот от нападений собак люди страдают куда чаще, причем как от своих, так и от чужих, но их-то не запрещают при этом. Суровая вещь- статистика, и против нее не попрешь   *)' Но если что я не за содержание диких животных дома, я просто по фактам написал, не более того.

 ***-***

    1. Трагические случаи при содержании опасных диких животных есть. И если даже они редки - уже факт их наличия заставляет задуматься о недопустимости такого содержания хищников.  Животные при этом имеют свободное или полусвободное содражние в доме, с ними общаются как с домочадцами или друзьями, и в этом заключается особая опасность. Усыпляется бдительность хозяина, а инстинкт хищника в этом "друге" может проснуться в любой момент. А поскольку все перечисленные Вами животные потенциально очень опасны - последствия могут быть самые печальные. Последнее из подобных событий  произошло в парке "Тайган". И повториться оно в принципе может в любом доме,  по  которому свободно расхаживает крупный хищник. https://yandex.ru/video/preview/17036174555121800976  А вот ещё одно видео - не для слабонервных... Неужели и оно не убеждает в правильности моей позиции?  https://my.mail.ru/mail/tolik-markov1962/video/_myvideo/21369.html

   2. Сразу после укуса Валеев мог потерять сознание или впасть в шоковую ситуацию, не закрыв террариум  с мамбой, и она могла встретить  кого-то из вошедших в дом, находясь на полу...

   3. Является ли это самоубийством - вопрос неоднозначен, я уже об этом писал. В начале предсмертного видео всё происходящее действительно может восприниматься как самоубийство, покольку Арслан явно был в депрессивном состоянии или под действием "каких-то" веществ. "Что, пацаны - нужно делать то, что надо?" Встал и пошёл к террариуму. Однако после укуса был крик "Ай" и трагически произнесённые члова: "Ну что, убила? Молодец!". А далее - умирающий человек в ужасе перед экраном, диктующий телефон, просящий позвонить бывшей жене, чтобы она приехала, если успеет, потому что он хотел бы с ней поговорить... Всё это уже не воспринимается как последствия осознанно принятого решения о самоубийстве, а скорее как очень печальная неожиданность для самого Арслана. А далее его отец в своём интервью рассказывал, что Арслан в машине скорой помощи говорил о своём желании жить. В общем, всё неоднозначно, поэтому в отношении Арслана ничего не утверждаю, кроме одного. Факт остаётся фактом - содержание дома ядовитых змей является крайне опасным увлечением, особенно если их хозяин невнимателен, склонен к алкоголю и наркотикам либо обладает неуровновешенной психикой. При этом я совсем не хочу оскорбить память Валеева, поскольку очень сочувствую ему и всегда уважал его как талантливого террариумиста. И даже если это самоубийство - сути вопроса это не меняет. Содержание ядовитых змей в условиях неволи, а тем более - вольное обращение с ними, являются факторами необоснованой дополнительной опасности и для самого террариумиста, и для его ближайшего окружения.

     4. Конечно, по статистике от колёс автомобилей в городах гибнет гораздо больше людей, чем от клыков опасных животных, содержащихся в домах. Но без весьма опасного транспорта в современней жизни обойтись нельзя,  а без весьма опасных диких животных дома - можно. И эти животные, как я уже указавал выше, могут представлять опасность и для людей,живущих рядом. Следовательно, запрет  на содержание таких животнеых вполне логичен.

    5. Про безобразие с крупными агрессивными собаками без намордников  с Вами  вполне согласен. Собрал  свои идеи по этому поводу (в том числе прозвучавшие на данном сайте), и опубликовал их на литературном портале "Проза. ру". Если любопытсвуете - можете почитать... ))) https://proza.ru/2025/06/22/1740

А когда у родственников наивная радость от подарка прошла они как восприняли все это действо? А по поводу жены и кошки (и всего остального) так это пока не запрещено, с той скоростью что у нас придумывают всякие запреты, штрафы и налоги все может еще случиться  *)' Поэтому пока наслаждаемся тем что есть, ведь завтра все это может уже стать вне закона  :-\

 ***-***

Родственники были предупреждены о характерах подарков.  Ходят покусанные, но всё равно довольные. Там в  каждой из двух этих семей змея единственная, горячо любимая. Фанаты - одно слово...  :) Согласен с тем,  что нужно наслаждаться каждым днём и радоваться тому, что имеем. И не только потому, что государство  может запретить  тех или иных животных, а  просто потому, что  каждый день может быть последним. Уж извините за "оптимизм"...

Вам бегемот в студии не светит, а вот всякие толстосумы в своих дворцах и огромных территориях кого только не заводят.

 ***-***

Вот именно от таких случайно сбежавших от толстосумов весьма опасных "кого угодно" и хотелось бы защититься, например, с помощью закона. А я, поскольку нынешний бегемот, судя по Вашим словам,  мне не светит,   буду всё-таки мечтать о выведении породы суперкарликовых (размером с кошку) бегемотов специально для квартиры-студии. Надеюсь, что их по причине мелких размеров и, следовательно,  относительной безопасности, даже государство мне  не запретит. Мечта умирает последней...  *)'

Так тут никакой закон не работал, это было полное беззаконие, ни у кого нет права конфисковать из квартиры собственность, это адвокат и доказал, печально то, что человеку пришлось это доказывать, платить адвокату, тратить свои нервы, ведь никто ему не компенсировал моральный ущерб и скорее всего даже не извинились.

 ***-***

Я, конечно, законы знаю плохо. Поэтому по их поводу обращаюсь к интернету (более квалифицированного консультанта рядом нет). И вот какой ответ я получил на свой вопрос о возможности или, наоборот,  невозмножности конфискации государством опасных животных у их владельцев:
"Государство может конфисковывать из квартир владельцев опасных для окружающих животных, запрещённых законом.  Это предусмотрено Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно закону, конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. Если это невозможно, дальнейшее обращение с животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Хозяину, у которого конфисковали животное из перечня запрещённых, грозит штраф до 15 тысяч рублей по статье 8.52 КоАП РФ. Если зверь краснокнижный, ответственность будет уже уголовной, по статье 258.1 УК РФ могут оштрафовать на миллион или посадить на срок до четырёх лет".

В интернете искать ответы на юридические вопросы - дело неблагодарное, это я вам как родня дипломированного юриста говорю) Но если говорить об обсуждаемом случае то как я понимаю там запрещенного ничего не было, так как изъятие признано незаконным, хотя я так понимаю человек сам совершил ошибку- пустил в дом полицию (или кто там у него изымал животных) Потому что если бы не пустил они бы просто ушли.
Согласно закону, конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания  а вот это уже издевательство над животными, потому что такое животное в природе в любом случае погибнет, мало того что такие животные не в состоянии добывать себе пищу, так как не умеют это делать, но и от хищников прятаться и убегать тоже их никто не учил, кроме того иммунитет у них не для воли, так что весь букет неприятностей им обеспечен на "воле"= смерть.

 ***-***
Интернет нас порою подводит, но и полезен бывает.  Безусловно, дипломированный и практикуюший юрист ситуацию понимает глубже и более приближенно к реальности. Цитатой же из интернета него я отвечал на фразу о (якобы) невозможности конфискации животных как частной собственности. Что касается "возвращения диких животных в естественную среду обитания", то здесь могут быть разные ситуации. Если зверь или птица прожили в неволе, скажем, год и более,  то всё сказанное Вами верно.  А если, например,  редкая рептилия была незаконно отловлена в природе и прожила в неволе две недели или месяц,  то за это время   инстинкты  и  сформированные ранее у неё условные рефлексы  не деформированы  и не потеряны. Такое животное вполне  может быть повторно адаптировано к жизни в  дикой природе.  Но решать эти вопросы в отношении конкретного животного и конкретной ситуации должны не юристы, чиновники или полицейские,  а специалисты в области естествознания.

Повторюсь- существует закон, который гласит что намордник должны носить только 12 пород и никакие более, при этом если вас укусит собака то хозяин в любом случае будет нести ответственность.
Ну и перефразируя вас- с какой стати собака должна мучиться в наморднике только из-за того что кто-то ее боится, она же в этом не виновата? Люди не пуп земли, на этом свете имеют право на нормальное существование любые живые существа и с ними тоже нужно считаться. Я хожу каждый день к метро и обратно и каждый раз встречаю не одного и не двух людей с собаками так как у нас недалеко парк где люди с ними гуляют, тропинка узкая и я всегда почти касаюсь этих собак проходя мимо , и что? Никаких проблем я не испытываю, никто не кусается и не бросается, собаки даже внимания не обращают на тех кто идет по дороге. Мне они никак не мешают и я им тоже  :-\

 ***-***

     1. Если закон разрешает представителям многих пород собак ходить без намордников в местах скопления людей, то совершенно не понятно, почему  именно хозяин собаки должен нести отвественность за возможные  негативные последствия такого разрешения. Явное рассогласование в рассуждениях. Если закон не нарушается - то и ответственности хозяина животного за случившееся быть не может, т. к. за это нет соответствующей статьи.
    2. Ваши представления о "мучениях" собаки в наморднике преувеличены и несравнимы с мучением человека, получившего серьёзные укусы от большой собаки.
    3. Намордник - как раз тот компромисс, который позволяет собакам и человеку сосуществавть в городской среде, не создавая серьёзных проблем друг другу.
    4. Боязнь оказавшейся рядом крупной собаки без намордника более чем обоснована. Примеров - уйма. Они есть даже среди моих личных знакомых.
    5. Если Вас лично гуляющие собаки без намордника не кусали - это не означает, что таковое невозможно. Желаю Вам и далее оставаться везучим человеком.  Однако на досуге понаблюдайте за неожиданной для владельцев стычкой "озверевших" крупных собак друг с другом в том же парке. Такое иногда случается. А потом представьте, что одним из этих "спорщиков" тоже неожиданно для себя самого (вместо одной из собак) оказались Вы (просто собака, оказавшаяся рядом, так сама решила, и перешла к активным действиям).  И повторюсь - поведение любого животного может быть непредсказуемо.  А если это животное обладает  мощными средствами нападения - прогнозируемые итоги такого столкновения  для "не пупа Земли" могут быть самыми печальными...

Да пусть хоть образрабатываются, никакой возможности не то что изъять, но даже просто обнаружить у меня кого-либо, кого я не хочу показывать возможности я не дам) Я не знаю во что наивно не верить, в то что полиция не станет ходить по всем без исключения квартирам в поисках змей или в то что я не стану никому распространяться о том кто у меня живет? Лично я никакой наивности в этом не вижу, и то и другое невозможно ни в каком принципе. Мои друзья никогда не станут общаться с моими соседями недругами, если таковые будут иметь место быть, не говоря уже о том что сейчас не принято звать к себе домой даже друзей, мы всегда встречаемся если не онлайн то на нейтральной территории и не так уж часто, а мой дом- моя крепость  *)'

Это же абсолютно очевидно- потому что хозяин ответственнен за свою собаку, и ему решать нужен ли ей намордник учитывая ее особенности или нет, потому что если он не сочтет нужным оградить людей от своей агрессивной собаки то это будет его нарушение. Все же логично, ничего странного. Если у меня спокойная собака зачем ей намордник, а если нет- то намордник нужен так как если что я буду отвечать. А вот обязателен наморжник независимо от того что думает хозяин только для 12 пород, это верно.

1.   Если человек гонит самогон,  копит или продаёт дома  наркотики, печатает деньги, то его квартира перестаёт быть крепостью, т.к. есть  практические юридические механизмы для того, чтобы эта крепость пала. Когда государству будет нужно  - найдутся или будут разработаны соответствующие механизмы и для владельцев запрещённых восьмиметровых питонов. Не понимать это – наивно. А конспирация вещь хорошая, но всё  или почти всё тайное рано или поздно становится явным… Впрочем, история гласит, что некоторым большевикам-подпольщикам удавалось не один год успешно скрываться от царской полиции. К тому же, не думаю, что властям в ближайшее время захочется  серьёзно заниматься запрещёнными животными и их владельцами.

2.   Меня не устраивает угадывание хозяином собаки, нужен ли намордник его животному или нет. Слишком велика может быть моя личная плата за эту лотерею…

     Ваша собака вчера была спокойной, а сегодня – вдруг проявила нервозность и агрессивность, например, по причине болезни, которой вчера не было и о которой она Вас сегодня забыла  предупредить… И ещё могут быть десятки причин, которые способны  непредсказуемо для Вас изменить её поведение. Возможное последствие – прокушенная вена ничего не подозревающего прохожего, логично оказавшегося на дороге рядом с Вами…

     А если нет закона, запрещающего выгуливать Вашу собаку без намордника,  то и наказать Вас как владельца в случае  несчастья практически невозможно, т.к. нет статьи – нет наказания. Ведь Вы формально ничего не нарушили.  Ваше животное – той породы, которая имела право по закону  гулять без намордника (или вообще большая дворняга), и оно было на поводке. Просто поводок оказался не слишком короткий… И собаку на прохожего Вы не натравливали, просто пёс вдруг повёл себя не так, как обычно, и этого никто не ожидал. В итоге - боль, страх и реальное ранение у ни в чём не виновного прохожего... «Ой, а она у меня обычно не кусается» - говорит владелец собаки…  Вот и весь сказ... Поэтому жёсткий закон по поводу намордников должен быть обязательно, и наказывать владельцев за его нарушение совершенно необходимо.
     
     То, что для 12 пород намордник обязателен, это замечательно. Но этого не достаточно. Серьёзные увечья потенциально может нанести любая крупная собака. В том числе, например,  – большой беспородный пёс (дворняга) на поводке. Но без намордника. Поэтому ограничения должны учитывать не только принадлежность к  той или иной породе, но и размеры любой  собаки, за которую отвечает владелец,  даже беспородной.

Ну от такого бегемота и я бы не отказалась  *)'

Ну вот если про крокодила медведя и бегемота все понятно, то как олень насмерть забодал хозяина - загадка, про верблюда тоже удивлен, не знал что они спариваются с людьми  *)' Интересно а что значит крокодил почти сьел хозяйку, она осталась жива или просто от ее тела остатки имеются в виду?

     1. Про оленей https://yandex.ru/video/preview/10600840187762126553 Комментарии, думаю, излишни...
     2. Про верблюдов. Как она спаривается с человеком - не нашёл, но вот реальное видео, говорящее о его опасности для человека. https://yandex.ru/video/preview/13621897997773432826   
     3. Про крокодила. Будучи им "почти съеденным" -   трудно остаться в живых...

Вы же понимаете что таких животных в руках сейчас практически нет, все практически или домашнего разведения или разведения ферм, какие природники двухнедельные( Вообще сама мысль о выпуске домашних животных в природу кощунственна.

 ***-***

Выпускать в условия дикой природы тех животных, которые получены при разведении в неволе, абсурдно и недопустимо. Я же сказал об этом совершено чётко, и в этом наши позиции совпадают. А вот насколько частыми являются случаи, по существу, браконьерского  отлова представителей редких видов животных с целью  их дальнейшего содержания в человеческих домах, мне неизвестно. И подозреваю, что статистики, объективно отражающей данную ситуацию, не существует.

Ничего они сделать не смогут, как держали так и будут дальше держать. Дело в том что ядовитых змей никто даже не выносит из дома, и обнаружить их власти никак не предоставится возможным. Вот сейчас закон приняли и запретили полностью содержание ядов, и что? Все кто содержал и дальше продолжают содержать, и даже разводить и продавать. Но если продажа хоть как-то и может быть разоблачена то просто содержание, если оно не выходит за рамки частной собственности- никак. Ну разве что убежит такая змея в канализацию и выползет у соседа в унитазе- но даже в этом случае понять чья она будет нереально, ведь скольких ядокиперов я знаю никто никогда не рассказывает соседям кто живет с ними рядом, об этом знают только друзья-товарищи и коллеги по отбитости головы  *)'

 ***-***

В отношении ядовитых змей, пожалуй, с Вами во многом соглашусь. Но набросаю пару-тройку сюжетов о том, как бы я воплощал идеи закона о запрете ядовитых и гигантских змей в жизнь, если бы был представителем заинтересованных в этом властных структур. Я ведь не только натуралист и преподаватель биологических дисциплин, но и писатель - мне можно пофантазировать. )))
     1. Анализ текстов публичой переписки террариумистов на форумах. Из неё можно выяснить, кто именно, скрываясь за никами,  содержит ядовитых змей и крупных питонов, поскольку эти люди сами об этом пишут в диалогах (а особенно - в яростных спорах) с коллегами.
    2. Внесение в законодательство поправки, в соответствии с которой в целях предотвращения или пресечения преступлений (а незаконное содержание запрещённых рептилий можно расценивать как преступление) администрация сайтов террариумитов по указанию властей обязана вскрывать ники подозрительных людей, т.е. сообщать властям,  кто за этими никами скрывается. Так станут ясны реальные имена и фамилии подозрительных террариумистов.
    3. Анализ текстов публикаций о рептилиях в электронных и бумажных журналах террариумистов, где, естественно,  каждый из них выступает под своим именем, делясь опытом содержания представителей тех или иных видов (в том числе ядовитых змей и крупных питонов). Результат - выявление тех, кто продолжает нарушать данный закон или делал это ранее. Люди по недомыслию могут сами себя сдавать.
    4.  Внесение в законодательство поправки, в соответствии с которой в целях предотвращения или пресечения преступлений работники зоомагазинов обязаны сообщать властям о приобретении конкретными покупателями кроликов и морских свинок как кормовых животных. Ведь всем известно, что покупка кролика, морской свинки или крысы как домашних питомцев, или же как кормововых объектов - это совершенно разные цены. Террариумисты будут сами раскрывать себя, желая приобрети их по льготной цене именно как корм. И сразу станет очевидно, что эти люди содержат крупных питонов. А обязательная установка видеокамер в зоомагазинах позволит легко  обнаружить  и задержать таких покупателей в момент очередного приобретения кормов для запрещённых животных.
    5. Подпольное (читай - "антизаконное") содержание ядовитых змей и крупных питонов обязательно будет предполагать и их разведение.  А значит - и продажу потомства этих рептилий. Их владельцы будут вынуждены выходить с этой целью из узкого круга известных другу другу террариумистов-развОдчиков в более широкий круг потенциальных покупателей,  где обязательно будут и "развЕдчики" из властных структур, которые постараются выдать себя за "простых покупателей"  крупных или ядовитых змей. Последствия, полагаю, очевидны.
    6. После выявления круга лиц подозрительных террариумистов остаётся сделать простой и очевидный шаг. В соответствии со статьёй 15 Федерального закона о полиции она может войти в дом человека вопреки его желанию, например,  в следующих двух случаях: а) Для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, особенно если есть основания полагать, что подозреваемый находится в помещении. б) Для пресечения преступления, когда промедление может привести к тяжким последствиям. А теперь остаётся только законодательно квалифицировать противозаконное содержание ядовитых змей и крупных питонов - потенциально опасных существ - как преступление. Тогда владелец таких рептилий - и есть "подозреваемый в совершении преступления,  который находится в помещении", т. е. в своей квартире с этими самыми живыми доказательствами своей преступной деятельности.

 ***-***

        Пока всё это мои фантазии?  Конечно. Ведь на данный момент содержание запрещённых рептилий предполагает административную, а не уголовную ответственность. Следовательно, очень жёсткие меры в отношении нарушителей закона о запрещённых рептилиях в реальной юридической практике ПОКА  не применяются. Кроме того, способы выявления этих нарушений не очевидны. Да и реально бороться с  ними власти, видимо, пока  не нужно, - у неё есть масса других (более серьёзных) забот.  Но процесс, что называется, пошёл... Если будут повторяться случаи гибели или серьёзного травмирования людей по причине содержания опасных млекопитающих или рептилий в условиях неволи - законодательство в отношении таких случаев будет  ужесточаться. И повторюсь - при необходимости описанный мною выше  или другие подобные ему  механизмы будут оперативно разработаны и запущены в реальную жизнь. На этот счёт у меня нет ни малейших сомнений.

Кстати, я видела рилс про то как она дама увидела в кустах оленят и подошла их потискать,тут же подбежала олениха (выглядела как Бемби из мультика- безобидная рыженькая и маленькая в пятнышко, и как начала ногами пинать ту женщину! На видео она орала и визжала не своим голосом от боли, когда ее брыкали со всей силы копытами по всему телу. Не знаю что с ней в итоге было но думаю ничего хорошего.

 ***-***

Очень поучительная история Вами рассказана.  Дикое животное, несмотря на миловидную внешность,  может быть очень опасным. Поэтому идти на контакт с ним следует только в случае отличного знания его биологии (и на основании этого - чётко понимая, что ты ничем не рискуешь) ,  либо не предпринимать попыток сближения. Наивность и биологическая безграмотность в сочетании с необдуманной активностью в данном случае могут привести к самым трагическим последствиям. Приведу ещё один пример, подтверждающий эту идею. Идёт мужчина по лесу. На полянке встречается с лисицей, которая не убегает, а спокойно, миролюбиво  и уверенно движется ему навстречу.  "Ах, какой красивый зверь, добрый, и ручной совсем" - думает человек.  В середине полянки встреча состоялась,  мужчина пытается погладить милое животное и вдруг получает неожиданный укус от этого симпатичного "ручного" зверька. Впоследствии выясняется, что лисица бешеная, и при укусе она передала возбудителей этого страшного заболевания человеку. Причина случившегося - элементарное незнание того, что  адекватная, здоровая дикая лисица никогда не пойдёт навстречу человеку. Она всегда постарается скрыться от него заранее.  Если поведение животного иное - есть о чём задуматься...

Спасибо! Но как правило крупных змей заводят те у кого есть кому помогать, но если это не так то я тоже считаю заводить подобных животных не целесообразно.

 ***-***

К сожалению, не все владельцы животных трезво оценивают свои возможности, и в этом заключается элемент опасности.

Собака не виновата в личных страхах человека, это не ее проблемы, а человека, и эти страхи должны корректироваться у психиатра как и многие другие фобии.
Спасибо за пожелание, но я тоже самое могу сказать про людей. Вот собак кидающихся на людей я никогда не видел, не то что не ощущал, а вот людей, которые кидаются друг на друга вижу регулярно, причем у них намного больше арсенала для нанесения телесных повреждений, чем у собак, включая летальный исход, и по статистике люди нападают на людей в миллионы раз чаще, чем собаки, но их в намордники почему-то только во время пандемии наряжали. Так же я неоднократно видел детей, которые кидают в собак камни, бьют и всячески стараются задеть, да так что хочется подойти к их родителям и сказать что когда они делают детей то надо все же доделывать как-то, а не выпускать вот таких недоделанных в свет, а потом орать что виновата собака, которая просто устала терпеть человеческий беспредел.

 ***-***

     1. Я говорил не о фобии как психической неадекватности,  а о вполне обоснованнном страхе    в связи с личным печальным опытом и (или) наблюдением реальных ситуаций, при которых человек был неожиданно  покусан собакой, причём без его личной вины. Бояться темноты в собственной комнате оснований нет,и при наличии  такой фобии действительно нужна помощь врача. Бояться находящейся рядом незнакомой (а значит - непредсказуемой) крупной собаки без намордника оснований предостаточно, т.к. она обладает  мощным оружием, способным мгновенно нанести серьёзные ранения.
     2. Мне приходилось видеть и озверелых собак, и озверелых людей.
     3. Наш "намордник" - это законодательство. И каждый из нас его в той или иной степени ощущает, что корректирует наши действия.
     4. Убеждён, что действия подрастающего мерзавца,  бросившего камень в проходящую мимо собаку, должны быть достаточным юридическим основанием (при наличии доказательств, конечно) для обращения владельца собаки в суд или полицию с назначением немалого штрафа для  родителей юного подонка. Безусловно, "игры в одни ворота" быть не должно. Возможно, что более  реальным в данной ситуации некоторым кажется слово "Фас" со всеми вытекающими отсюда последствиями,  но юридический "намордник" не даёт владельцу собаки такое право...

Да, я вас понял и не оспариваю, просто подметил что никто не парится и ничего внутри сообщества не меняется, змеи не собаки, их не отследить, как и рыбок или хомяков.

 ***-***

Согласен с Вами. Я тоже пока не вижу каких-либо серьёзных изменений. Но  в перспективе (при желании) изменить ситуацию и  отследить владельцев крупных питонов можно, если задаться такой целью и иметь этим действиям соответствующую юридическую поддержку. Я где-то на форуме уже писал об этом подробно. Здесь повторю свои идеи кратко. Итак, основные действия: 1. Перевести содержание запрещённых потенциально опасных змей из разряда административных нарушений в разряд  преступлений. 2. В этой связи полиция получает право уже по существующему ныне закону входить в квартиру владельца рептилии без его разрешения, с целью "предотвращения преступления"  или "в связи с предполагаемым нахождением преступника в данной квартире".  Цитата статьи этого уже существующего закона неточна (мне лень сейчас его искать), но суть его такова.  3. На форумах сайтов террариумистов отследить в диалогах ники людей, содержащих крупных питонов. Они там сами в этом признаются. 4. "В целях пресечения преступлений" обязать владельцев этих сайтов по требованиям  власти  сообщать ФИО и другие личные данные людей, скрывающихся за этими никами. 5. С помощью видеокамер в зоомагазинах для террариумистов  отследить людей, покупающих морских свинок, кроликов, куриц  как кормовых животных для рептилий. Обязать продавцов зоомагазинов сообщать властям о таких людях. При повторном  появлении в зоомагазинах там же этих людей и брать. Ведь ясно, что взрослая кормовая морская  свинка или взрослый кролик нужны им для кормления крупного питона. 6. Внедрить в крут террариумистов агентов, якобы желающих купить детёнышей крупных питонов,  с последующим выходом на их владельцев. Понятно, что разводчики крупных змей вынуждены будут продавать их  не только в кругу известных им разводчиков этих же змей... 7. Изучить эти же вопросы, связанные  с продажей крупных питонов, на сайтах Авито и им подобных. Выявить круг таких торговцев, с понятными последствиями для них. 8. Изучить содержание печатных (бумажных) сборников  научных работ герпетологов и террариумистов, где они делятся своим опытом содержания крупных питонов.  Там все публикующиеся выступают под собственными фамилиями. Отследить их очень удобно. 9. Обследовать  сайты террариумистов в Интернете, найти авторов электронных статей о крупных питонах, содержащихся у них дома.   Это только то, что мне сейчас сходу пришло на ум. На данный момент всё это - мои фантазии. Возможно, таковыми они и останутся. Но в определённых, изменившихся обстоятельствах они вполне могут стать реальнорстью...

Я понимаю что это всего лишь фантазии, но все же  в каждом предложении хочется возразить так как все это невозможно. Во-первых почти никто из ядокиперов не сидит на формах, по крайней мере я знаю нескольких человек и они в интернетах не светятся. Во-вторых обязать администраторов/владельцев сайта раскрывать чьи-то сущности противоречит конституции и вообще есть статья -распространение личной информации без согласия владельца, за что администратор может подвергнуться судебным претензиям, не говоря уже о том что для того чтобы раскрыть имя владельца ресурса нужно иметь все основания и ордер, которые дают только при совершении тяжкого преступления, а не по подозрению в том что возможно кто-то там где-то зарегистрирован и нужно это проверить вдруг у него там кто-то живет кто вроде как не должен  *)' ТО есть как вы понимаете сначала долны доказать  что преступление имеет быть а потом уже пытаться влезть в чужой ресурс с проверками, получается полная ерунда. В-третьих, ни один мало-мальски серьезный кипер не покупает для своих животных свинок и кроликов в магазине, это дорого и нецелесообразно, крупных питонов все кормят крысами которых либо сами разводят, либо покупают на стихийных разводнях которые тоже не светятся. В-четвертых кто же вам сказал что содержание крупных питонов и ядовитых змея обязательно подразумевает их разведение? Вовсе не обязательно, но случается, это факт, но продавцы ядов абы кому своих змей не продают. Ну и в-пятых, по поводу проникновения в квартиры к "преступникам" с ваших слов в любом случае нереальна, и знаете почему? Потому что это не уголовное преступление, а всего лишь административное нарушение  *)' За это в худшем случае полагается штраф, и из-за этого никто не будет выписывать ордер, ломать двери и вообще заморачиваться. Поэтому даже в фантазиях получается нестыковка, а не руководство к действию.
И еще- никто из тех кто знает этих людей кто содержит данные виды друг друга никогда не сдадут, и чужакам(подсадным как вы писали) никогда ничего не расскажут из того что может навредить сообществу, для того чтобы хоть что-то узнать надо не только общаться на форуме но и лично знать людей и достаточно долго с ними общаться, показывать своих животных и много что еще,так что не вариант ни разу  :-\

 ***-***

   1. Про ядокиперов утверждать не буду, а вот некоторые содержатели крупных питонов даже на этом форуме в диалогах со мной себя проявили.
   2. Ваше утверждение о юридической недопустимости неразглашения чьей-либо личной информации  не будет иметь никакой силы, когда речь зайдёт о раскрытии или предотвращении "преступлений", связанных с содержанием подозреваемым запрещённых видов животных. Следственные органы, расследующие или предотвращающие преступление,  имеют право на получение любой информации любым законным способом. Не будьте так наивны. У реального и потенциального (подозреваемого) преступника никто разрешения в данном случае не спрашивает. И его признания в диалоге  на форуме о том, что он содержит крупных запрещённых питонов (если это будет юридически трактоваться как  преступление) будет вполне достаточно для соттвествующих правовых  действий.
   3. Не убеждён, что именно запрещённых шести-восьмиметровых питонов  все кормят крысами. Мелковаты будут. Неэкономично. Впрочем, утверждать не буду. Сам такого опыта не имею.  Крысами обычно кормят двух-трёхметровых констрикторов и им подобных змей,  содержание которых законом не запрещено.
   4. Длительное существование в культуре и ядовитых змей, и крупных питонов,  обязателньо предполагает их разведение и распространение их потомков среди других террариумистов, иначе бы таких владельцев уже давно не было. И если, например, мы с Вами содержим  крупных питонов, и оба получили от них приплод, то продавать молодь этих молодых  змей именно друг другу или обмениваться друг с другом мы будем только для обновления кровей или для селекционной работы. Предположим, мы обменялись парой юных потомков. А в каждом приплоде по 30 особей. Куда денем ещё 28?  Будем продавать таким же разводчикам или содержателям змей именно этого вида?  Им этого не нужно. Естественно, будем искать тех, у кого таких змей ещё не было, но они хотят их завести. Т.е. малознакомых или незнакомых нам людей. И что это будут за люди - догадываетесь?
   5. Всё, что  писал по этому поводу, прежде всего касается ситуации, при которой содержание запрещённых змей будет юридически переквалифицировано из административного нарушения в преступление. Внимательно читайте текст. В ситуации административного нарушения и неочевидного штрафа за  него  этим вопросом действительно вряд ли кто-то будет заниматься серьёзено, "улов" не тот... Но её развитие  в указанном мною направлении в перспективе считаю вполне возможным. Процесс пошёл, и он движется в сторону ужесточения юридических мер присечения данного пока ещё административного нарушения.
   6. Если содержание запрещённых змей будет рассматриваться как преступление и появятся первые задержанные по этому поводу - я вас уверяю, в процессе проведения следствия появятся люди, которые начнут сотрудничать со следствием,  чтобы это было учтено им при вынесении приговора за это преступление.  Я тоже хорошо отношусь к людям, но, в отличие от Вас, их  не идеализирую. В критической ситуации личный эгоистический интерес часто оказывается выше интересов сообщества или, по протоколу, "преступной группы". И это вполне можно понять.
   7. Не хочу быть пророком  и  очень надеюсь на то, что всё мною написанное по данному поводу так и останется моими фантазиями, поскольку содержание потенциально опасных запрещённых змей далее так и будет юридически квалифицироваться как административное нарушение, а не как преступление. Однако некоторое сомнение в этом сохраняется... 
   8. Учитывая Ваш ник - Вы первый под подозрением. Полагаю, что Вам лично уже пора оперативно маскироваться или готовиться к побегу.  *)'

 ***-***

     И ещё пара дополнений к моему ответу на Ваши замечания.

     1. УГОЛОВНАЯ ответственность предусмотрена статьёй 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.  Запрещённые для содержания ядовитые змеи и крупные питоны  могут быть смертельно опасны для их владельца и членов его семьи. Следовательно, в перспективе (и возможно - очень близкой) за приобретение, содержание, разведение и перевозку  таких животных может быть установлена уже не административная, а уголовная ответсвенность. А теперь представьте, что некий гражданин любит пострелять в лесу по мишеням. С этой целью он незаконно приобрёл  пистолет. Естественно, не зарегистрировал его и не получил прав на его использование. Потому что  для той категории членов общества, к которым он относится, владение таким оружием запрещено. Хранит он этот пистолет  в шкафу под одеждой. Дома его не было. Его малолетний сын случайно нашёл заряженный пистолет, разыскивая свою летнюю рубашку. Шутя направил его на сестрёнку и случайно нажал курок... Полагаю, очевидно, кто после этого попадёт в тюрьму по статье, предполагающей  уголовную ответственность... А теперь предположим, что содержание смертельно опасных змей уже трактуется как УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (что по аналогии с описанной выше ситуацией вполне логично). Папы, содержащего шестиметрового питона, не было дома. Как и других членов семьи. Кроме одного... Любопытный сынишка, несмотря на отцовский запрет,  открыл террариум с гиггантской голодной рептилией, чтобы её погладить. А перед этим мальчик возился с крысами или морскими свинками, которые содержатся в этом же доме и которых он очень любит.  Естественно, по своему запаху в данный момент он для питона - как та же морская свинка или  крыса... Дальше фатазировать, или не надо? И нужно ли доказывать, что по итогам расследования этой трагедии отец погибшего мальчика сядет в  тюрьму как человек, по существу, совершивший УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?   А ещё напомню, что  "причинение смерти по неосторожности" даже по ныне существующему законодательству  — УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ответственность за которое предусмотрена статьёй 109 Уголовного кодекса РФ.

      2. Согласно статье 15 Федерального закона «О полиции», сотрудники имеют право войти в квартиру без разрешения владельца, например, в следующих  в  случаях: 
1.    Для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, особенно если есть основания полагать, что подозреваемый находится в помещении.
2.   Для пресечения преступления, когда промедление может привести к тяжким последствиям.

   Нужно ли доказывать, что, в случае трактовки содержания смертельно опасных змей как преступления, приведённая выше информация - про владельцев этих змей, находящихся в своей квартире вместе с ними?

   

Как-то вы очень уж агрессивно настроены к животным, учитывая что находитесь на сайте посвященным наоборот, к любви к братьям нашим меньшим, а не к человеку.
Восьмиметровых питонов в квартирах никто не держит, это бред, а 4 метра да, есть и никто их не найдет уж поверьте мне на слово, впрочем вы можете думать обратное, но я знаю массу механизмов как обезопасить себя от нечистоплотных стукачей и это не просто слова, а конкретные действия.
Моей собаке 12 лет и за все это время она ни разу не проявила агрессию в человеческой особи, только к некоторым собакам, и то в виде предупреждающего лая. Ну и как бы вы не считали недостаточным 12 пород в списке при всем уважении вашего желания одеть всех несчастных собак в намордники тоже недостаточно, закон есть закон и он писан при участии кинологов и прочих специалистов по породам и им виднее, на то они и законодатели. Свои страхи каждый должен уметь контролировать, я вот некоторых женщин ужас как боюсь, и ведь были прецеденты, не на пустом месте мой страх, опасные они, на  днях прочитал как одного известного блогера в кафешке баба оставила без глаза! Реально, удалить глаз пришлось! Вы видели их когти? Ими не то что глаз, насквозь человека проткнуть можно, так вот я бы тоже хотел чтобы меня от такого оградили, но кто нас услышит?

 ***-***

Я, естественно, совсем не агрессивно настроен в отношении животных, иначе бы не был не только на этом сайте, но и в естественнонаучных академиях, и в литературе о животных, да и в своей профессии вузовского и школьного преподавателя биологии. Противопоставление человека и животных в данном случае совершенно неуместно. Есть у меня маленький попугай-неразлучник с отвратительным характером, который кусает людей до крови. Когда к нам в квартиру приходят гости - считаю своей обязанностью посадить его в клетку и предупредить гостей о том, что не нужно тыкать туда пальчиком.  Руководствуясь Вашей логикой, это моё действие нужно рассматривать как "агрессивный настрой" в отношении животных. Ведь оно аналогично надеванию намордника на голову собаки, приводящее к ограничению её свободы. А на самом деле - это моя элементарная забота о гостях, которая является и моим долгом перед ними. А ведь укус мелкого попугая по своим последствиям - это не укус большой собаки... В паре "владелец - его домашний питомец", как и в паре "чужая собака - случайный прохожий" обе стороны достойны уважения и учёта взаимных интересов.  Об этом и пишу. И в случае возникновения печальных ситуаций, в которых участвуют собаки, естественно, прежде всего виноваты люди – владелец или прохожий. Со словом "бред"  и подобными ему выражениями - поосторожнее.  При всём моём несогласии с некоторыми позициями некоторых пишущих здесь людей я себе оскорбительной формы общения в отношении них не позволяю. В ответ логично ожидаю того же. С людьми, ведущими диалог в хамской манере, общаться не обязан. Для потенциально трагической ситуации восьмиметровый питон совсем не обязателен, достаточно четырёх-шестиметрового. Рад за Вас и Вашу весьма адекватную собаку,  но среди  этих животных встречаются и совсем иные особи. Прохожий, оказавшийся на узкой дороге рядом с крупной собакой без намордника, не обязан угадывать, какие у неё порода и характер, а также опасаться за своё здоровье. Намордник для собаки, в данном случае, совершенно правильное и логичное решение. Ведь надо уважать не только собаку, но и человека. Законодательство не всегда совершенно, оно дорабатывается, развивается, исправляет свои же ошибки или неточности. Поэтому обсуждать его, соглашаться или не соглашаться с какими-то трактовками, предлагать свои идеи  - право каждого из нас, в том числе и мое. Мой текст Вы читали невнимательно. Я предлагаю надеть  намордники не на всех собак, а лишь на тех, размеры и (или) породные признаки которых таковы, что такие существа без намордников могут быть реально опасны  для здоровья и жизни человека. Речь в том числе должна идти и о крупных беспородных собаках. В Санкт-Петербурге при выгуле в общественных местах намордник и поводок обязательны для собак крупных пород, то есть имеющих высоту в холке более 40 сантиметров. Совершенно логично предъявлять это требование  и в отношении беспородного пса таких же размеров, который прогуливается со своим владельцем, т.к. любая крупная, а значит - сильная и хорошо вооружённая  собака потенциально опасна. Ну и, конечно, про "несчастных собак" в намордниках - это Вы снова перегнули. Вам, как собачнику, наверняка известно, что адекватная и приученная к наморднику собака не ощущает себя в нём несчастной. Более того - в назначенный срок она несёт намордник своему хозяину, напоминая ему о том,  что его (намордник) надо надеть ей на положенное место и выйти с ней на прогулку. То же самое – с поводком. Знаю множество таких примеров из реальной жизни. Определённые  правила общежития должны пониматься и приниматься как собаками, так и людьми, и это совершенно нормально. Жестокая, эгоистичная  игра в одни ворота недопустима. Свои страхи, конечно, желательно контролировать. Но прежде всего для них не должно быть серьёзных оснований при встрече на дороге или в лифте большой собаки и незнакомого ей человека. И достигается это в развитом человеческом обществе законодательством (требующим надеть намордник на крупное животное)  и  моральным долгом владельца собаки,  который должен думать не только о свободах и желаниях своего питомца, но также -  о праве на спокойствие и сохранение здоровья находящихся рядом людей. Ваш страх в отношении некоторых женщин мне понятен. Абсолютно с Вами согласен в том, что люди  бывают гораздо опаснее многих животных. Часто нас друг от друга защищает тот же закон. Но его наличие совсем не всегда позволяет предупредить будущее преступление или правонарушение. Нередко он действует постфактум. Намордник для собак надёжнее…

Поскольку сейчас почти ничего не возят из-за сложностей доставки, думаю отловов природников стало меньше, а сколько внутри страны ловят я тоже не знаю.

На все остальное я уже ответил, мнение мое не меняется, могу поспорить что ничего не изменится, но вы вольны думать иначе. А по поводу моего ника и того как вы собираетесь ловить владельцев питонов на этом сайте-  :D Наши законодатели сделали все, запретив и заблокировав все что можно и что нельзя до такой степени что каждый первый (не говоря о втором) сидят на vpn, который отследить, тем более на таком ресурсе как форум- невозможно, что их сильно бесит, но сделать с этим они уже ничего не могут, кроме того как разрабатывать утопический закон о запрете пропаганды vpn (ага, это "поможет *)') Это как запрет пропаганды л г б т, запрет есть, и эта организация и ее последователи тоже есть, никуда не делись. Даже на телефоне это сделать нельзя, а здесь где только ip - адрес можно определить и подавно. Но это так, дополнительно, что до меня и многих моих знакомых - наши животные не живут там же где и мы, для крупных змей и для ядов используются другие помещения, так что хотите искать- велком, это будет удивительно занимательная и даже немного веселая история  *)' А прятаться, маскироваться и тем более готовиться к какому-то побегу- шутить изволите, даже и не подумаю, смешно даже думать об этом  *)'

 ***-***

Ух ты, да вы, ребята, весьма коварны и хорошо подготовились к принятию закона,  его дополнений и уточнений! Хотел вас всех посадить - да, видать, пока не получится - слишком плохо знаю техническую сторону вопроса!  *)'  Про Вашу личную маскировку и подготовку к побегу - естественно, тоже шучу (несмотря на остроту спора, такую способность ещё не потерял).  *)'   А если говорить серьёзно, то есть подозрение, что представители властных структур и работающие на них специалисты знают технические и юридические аспекты данной проблемы  гораздо лучше террариумистов-гигантопитоновладельцев, и, если дойдёт до дела, партия будет за первыми, а не за вторыми. А пока вместе с нашими большими и (или)  маленькими змеями ползём дальше ...

Запрет может и логичен, но как правильно заметили многие кто здесь отвечал - маловыполним. И хотя вы думаете иначе лично я реалист, и вынужден признать что законы в РФ не работают, тем более подобные законы, которые принимаются "для галочки".

 ***-***

Я писал несколько о другом. Соглашаясь с тем, что  на данный момент именно обсуждаемый закон, видимо, действительно  можно признать нерабочим, я указывал на то, что, когда это "там, наверху" будет нужно, он начнёт функционировать, поскольку будут оперативно разработаны механизмы его эффективной юридической и практической реализации.  А само его наличие и внесение поправки (дополнения) к нему  говорит о том, что первые шаги в этом напралении уже делаются.  Что будет дальше - время покажет. Не исключено, что он так и останется только текстом на бумаге, но возможны и другие варианты. Полагаю, что  позиции, аргументы и контраргументы ясны. В этой связи предлагаю закрыть эту тему (тем более, что каждая из сторон, как обычно,  всё равно осталась при своём мнении). Ничего нового мы друг другу по её поводу уже не скажем,  пока не появятся новые значимые факты и события для обсуждения.

Так значит не "почти сьел", а съел! Про акул говорят - сожрала, при этом акула редко человека целиком съедает, но раз человек мертв- значит сожран акулой или крокодилом.

 ***-***

Сожран - это значит проглочен полностью (целиком или по частям).  Если Вы оставили на тарелке половину бутерброда, а вторую половину его откусили, это не означает, что оставшаяся на тарелке его часть  Вами  съедена. То же самое и с той несчастной женщиной, убитой, но не полностью съеденной крокодилом. 

Ну опасность это их, крупные через унитаз к соседям не заявятся  *)' Ну а так змея ничего не сделает человеку опасного, как медведь или лев, которые реально убить могут, змея максимум укусить, и то такое редко случается.

 ***-***

Укус ядовитой змеи опасен для жизни человека (пример - трагедия с Арсланом Валеевым). Эти змеи могут быть разных размеров, в том числе и  некрупными (особенно молодые особи). А пяти-шестиметровый удав или питон без особого труда при определённых обостоятельствах убьёт даже сильного взрослого мужчину. В случае побега из террариума и ядовитая змея, и крупный питон либо удав могут быть причиной гибели владельца этих рептилий, или кого-то из членов его семьи.  Это же может произойти,  если владелец один вошёл в помещение к крупному голодному питону и чем-то, не жалая того,  спровоцировал его нападение.

Да, вы абсолютно правы, к тому же любая мама будет защищать своих детей, даже обычная курица может быть опасной! А тут копытное. А про лес вспомнился случай, описанный в интернете, правда там просто видео про человека, который согласился фиксировать течение своей болезни, а у него было бешенство, произошло тоже самое, лесной енот к нему подбежал и он его решил покормить, а енот укусил, несмотря что товарищ этот был в перчатках все же енот их прокусил. Причем это было зимой, а заболевание проявилось только летом, человек в итоге умер, почему после укуса дикого животного он не побежал со всех ног к врачам за прививками остается за кадром, я бы на ковре самолете летела со скоростью бешеной табуретки, случись подобное со мной. Человек слаб и иногда совершает глупости (вот такие, типа попыток покормить дикое животное)- сама могу таким грешить, но согласна и с тем что это недальновидно и глупо.

 ***-***

Рад совпадению наших позиций.

Я писал о змеях в целом, не о ядовитых, да и в случае с Валеевым Асланом это было осознанное самоубийство, а так его змеи не убегали и никого не убивали, у него и крупные были и так же никуда не сбегали.

 ***-***

"Змеи в целом"  - это ядовитые и неядовитые, большие и маленькие, в общем - разные.  И проблемы с ними могут возникнуть самые различные.  У меня лично за несколько десятилетий содержания змей было несколько случаев их побегов. И у моих знакомых змееводов - тоже. К счастью, это были представители неядовитых видов (поскольку ядовитых не содержим), и почти всегда эти побеги ограничивались границами той же квартиры.  Но однажды, ещё в период моей юности, обыкновенынй уж у меня сбежал тогда, когда я жил в коммуналке. Смелости признаться в этом соседям у меня тогда не хватило. Я нашёл его рано утром сам на кухне. Если бы это сделали соседи, с которыми у нас были очень натянутые отношения, был бы большой скандал. И по сути они были бы правы. Дом был старый, плинтуса дырявые. Змея вполне могла бы уйти под пол и через такие же дыры в плинтусах выползти в чужой квартире,  перед ковыляющей к туалету какой-нибудь восьмидесятилетней бабушкой.  А если бы змея была ещё и ядовитой - произойти могло все, что угодно, вплоть до летального исхода... Если у кого-то побегов змей не было - это не означает, что их в принципе не может быть. Ситуации бывают разные. Например, собственный ребёнок террариумиста может заглянуть в терариум и  затем  плохо закрыть дверцу... Опять же в юности мой друг содержал трёх гадючат в студенческом общежитии (!!!). У него всегда было много гостей. Кто-то из них,видимо, без разрешения хозяина заглянул в террариум и не закрыл крышку.  Они все выползли в комнату общежития, где жил Олег (будущий эколог и герпетолог). Мы с ним исползали весь пол, осмотрели все углы комнаты, двоих змеёнышей нашли, третьего нет. Потом оказалось, что я случайно раздавил его ногой, собираясь уходить домой. Опять же к счастью моя нога тогда была уже не в тапке, а в ботинке... Я обо всём этом уже писал на форуме,  неужели этих аргументов недостаточно?  И про открытый вопрос  о самоубийстве Валеева, в котором есть большие сомнения,   несмотря на, как будто, склоняющий к этой версии ПЕРВЫЙ ФРАГМЕНТ его предсмертного видео, я тоже писал на форуме ранее.  Там всё неоднозначно.  А были ли из его террариумов побеги ядовитых змей, и чем это заканчивалось  - мы с  Вами просто не знаем. Предполагать можно всё, что угодно. Ну и, наконец,  нужно понимать, что  далеко не все террариумисты, содержащие даже ЯДОВИТЫХ   змей, в достаточной степени  профессиональны и внимательны. А ошибки и непредвиденные ситуации (от которых никто не застрахован) в данном случае могут иметь самые трагические последствия. До этого я рассказывал о реальных  случаях. А вот приближенная к реальности фантазия. Пожилой человек  открыл дверцу террариума для кормления ядовитой змеи. И тут внезапно прихватило сердце. Упал, потерял сознание. Змея выползла из террариума в сторону двери.  А в неё вошла только что вернувшаяся из школы 12-летняя внучка террариумиста... В связи со всем сказанным выше  запрет на содержание в домашних квартирах ядовитых змей и крупных питонов с удавами, а также - ответственность за его нарушение,  считаю совершенно логичными и правильными. Правда, реальный механизм практической реализации этого закона, как понимаю, на данный момент отсутствует. И в этом я согласен с моими оппонентами. Но надеюсь и (более того) почти уверен, что со временем он появится. Впрочем, все эти аспекты мы уже тоже обсудили на форуме...

Да мы и не готовились. Нас просто вообще никак этот закон не касается, при всем желании не смогут ничего сделать, и дело тут даже не во мне, ну я надеюсь вы и так поняли что я хотел донести))

 ***-***

Да понял, конечно. Живём дальше, исходя из здравого смысла, заботясь о наших домашних питомцах, любя и оберегая от непиятностей наших близких. А что там будет в преспективе - время покажет.

Не похоже, да и состоять где-то не равно любить это. Известный факт между прочим, как минипример- многие врачи ненавидят людей, при этом выбрали лечить их, с учителями тоже самое бывает, сам с этим столкнулся, так что…
По второму предложению - нет, я так не думаю, может именно поэтому никто так и не принял закон об обязательности этого безобразия. Что касаемо собак, которые сами несут своему хозяину намордник/ жалкое зрелище, точно такое же как дрессированные слоны, медведи и прочие несчастные животные в цирке.
И я не совсем понял что вас оскорбило в моем сообщении о том, что содержать восьмиметрового питона в квартире это бред, у вас дома живет восьмиметровый питон?

 ***-***

     1. По первому пункту свои предположения о моей (якобы) нелюбви к животным прошу Вас оставить  при себе.  Безусловно, мне лучше знать, каково моё отношение к ним. И оно (это отношение) реализовано мною во всей моей профессиональной, литературной и домашней жизни.
     2. Животные в принципе никогда не виноваты. Виноваты люди, с наплевательским отношением относящиеся к другим людям, и поэтому несущие им опасность. И это, в частности, относится к владельцам, выгуливанию крупных, совсем небезопасных  собак без намордников в местах высокой концентрации людей.  Вот таких людей (а совсем не их животных, как Вы пытаетесь это представить в нашем диалоге) я действительно не люблю, и имею на это полное моральное право.
    3. Закон об обязательном надевании намордника на собак многих пород принят (если Вы об этом), и это не безобразие, а необходимость. Безобразие - ставить в опасную ситуацию людей и (кстати) других собак при прогулке в общественных местах, не надев намордника на крупное, потенциально опасное животное (как породистое, так и беспородное). 
    4. Ничего жалкого в собаке, несущей хозяину намордник и таким образом приглашающей его на прогулку, не вижу. Как и в той же собаке, с которой намордник снят в нелюдном месте, и она возвращает Вам брошенную Вами палку как элемент совместной игры и элемент гуманной  дрессуры, подобно тому, что мы видим в цирке.
    5. Чтобы не столь однобоко понимать ситуацию с цирковыми животными - почитайте на досуге мою маленькую статью, только что выложенную  на литературном портале "Планета писателя". https://wplanet.ru/index.php?show=text&id=42456
    6. По поводу восьмиметрового питона. В одном из своих комментариев я писал о том, что четырёх-восьмиметровые питоны при содержании их в квартирах опасны. В ответ получил от Вас фразу: "Восьмиметровых питонов в квартирах никто не держит, это бред". Давайте, не будем лукавить - из Вашей фразы чётко следует, что она оценивает именно  выраженную  мною мысль, а не  саму проблему содержания питонов таких размеров. На её, мягко говря, бестактность, я и обратил Ваше внимание.  Если же всё-таки обсуждать саму проблему, то содержать такую змею в квартире, где живут и другие члены семьи террариумиста,  считаю  потенциальным преступлением перед ними. Почему - уже неоднократно объяснял на этом форуме.   И в случае трагедии виноват в ней будет, конечно, не красавец-питон, а его владелец...

 ***-***

Уж извините за сверхкорявую стилистику (но не за содержание ответа). Днём прочёл повторно - сам себе ужаснулся. "...с наплевательским отношением относящиеся к другим людям" - это, конечно, "литературный шедевр" пожилого журналиста, писателя и преподавателя биологических дисциплин ... Очевидный вывод: ночью надо спать, а не на форумах ответы писать... Но времени, как всегда, не хватает. Даже летом.

Извиняюсь что влезаю, но как собачник с 40-летним стажем могу сказать что в законе есть всего 12 пород, о большинстве из которых я за свою жизнь никогда не слышал, так что я бы сказал что не на многих, а на очень мало каких. И да, я тоже категорически против намордников, и могу аргументированно объяснить почему с точки зрения человека. который в теме. Мы, те кто ответственно содержит собак, всегда знаем их характер, привычки, повадки, и знаем всегда наверняка что можно ожидать от наших питомцев, никаких сюрпризов от адекватного пса никогда не будет, если он в опытных руках. Вот у моей соседки собака из приюта, она не обязана носить намордник, но ей его одевают всегда сразу при выходе из квартиры, потому что она кидается на людей с лаем (люди причиняли ей много страданий в прошлом ее существовании и она не может больше им доверять), но не кусается, просто лает и это повод для профессионала избавить людей от страха и подстраховаться. Соседка тоже опытная собачница (пожилая женщина) и ответственная, поэтому от ее собаки никому проблем не будет, как и от моей. А вот те собаки, которые без поводка бегают и нападают на людей - это несчастные животные, которым достались хозяева- разгильдяи, таким и закон не писан, можно принять сто законов о чем угодно и подобные люди не станут их выполнять, так какой в этом смыcл? Вывод- закон тут ни при чем, ответственные и так отвечают за своих питомцев, а безответственным плевать на законы, они просто не будут их выполнять.

 ***-***

Роберт Владимирович,  во многом с Вами согласен. Но в наверняка известной Вам трагической истории со львом и семьёй  Берберовых  они (члены семьи) тоже были абсолютно уверены, что контролируют ситуацию. Несколько лет назад в ногу одной моей знакомой внешне совершенно беспричинно  вцепился зубами проходящий мимо по тротуару большой беспородный пёс на поводке, но, естественно, без намордника. Была довольно серьёзная кровоточащая рана.  Как потом говорила извиняющаяся хозяйка, собака раньше на улице людей не кусала. Всё когда-то бывает в первый раз... Согласен с Вами в том, что в большинстве случаев хозяин собаки правильно прогнозирует  поведение своего питомца, которого, естественно, хорошо знает. Но некоторая вероятность непредсказуемости всегда есть. Кроме того, как я писал уже  ранее на форуме,  прохожий, навстречу которому по узкой дорожке идёт  крупная собака на поводке, но без намордника, не должен угадывать, какой она породы,  какой у неё характер,  какое у неё настроение в данный момент и насколько адекватный у неё хозяин. Он просто должен быть уверен, что находится в безопасности. По поводу собак без поводков и их хозяев абсолютно с Вами солидарен. А закон работает лишь тогда, когда есть эффективные механизмы его реализации. И это верно не только в отношении обсуждаемой нами проблемы. В целом уважаю Вашу позицию, поскольку она выражена аргументированно и в  корректной манере. Благодарю за отзыв.

Последнее время очень много споров на фоне новых законах о животных, как говорится где тонко, там и рвется, но сколько бы люди не спорили законотворцы все-равно сделают по-своему, а народ так же по-своему забьет на законотворцев  *)' Это просто жизненная ситуация, одни пишут, другие рвут  *)' *)' Поэтому нет смысла спорить, нас никого слушать все-равно не будут. Кстати, когда принимали закон о запрете содержания на слушания приезжали компетентные люди, выступал даже Рыбалтовский и наглядно показал и рассказал почему конкретные виды (лягушек в данном случае) нет смысла вносить в эти списки, но даже его никто не послушал! А уж нас тем более не станут.

 ***-***

Я смотрел видео, где Рыбалтовский на одном из публичных обсуждений проблемы на очень высоком уровне поцеловал "смертельно ядовитую лягушку", которую собирались внести в  запрещённый для содержания в неволе список животных. При этом, как Вы понимаете, никто не умер. Было эффектно и смешно. И в целом с Вами согласен - нет смысла увязать в жарких спорах, если понимаешь, что практический результат от этого не изменится. Это касается и наших дискуссий на форуме по самым различным поводам, не имеющим отношения к террариумистике. Каждый из нас имеет свой жизненный опыт, свои близкие уму и сердцу аргументы, своё представление о жизни  вообще и обсуждаемых проблемах в частности, собственную позицию по многим вопросам и убеждённость в её правильности. Что-то я не помню, чтобы в этих дискуссиях кто-то кого-то по-настоящему переубедил (даже если кому-то и кажется, что удалось оппонента переговорить или переспорить). Пустая трата времени и эмоций... Полагаю, что есть смысл здесь только  обмениваться полезной информацией, которая может быть кем-то принята к сведению при содержании и разведении собственных террариумных животных.  Ну и, естественно, дополнять или корректировать эти знания друг друга в конструктивной, спокойной, уважительной манере, во благо тем же животным и их владельцам.

Это все теория, при всем уважении на практике она не только не целесообразна, но и не осуществима. По той простой причине что статистики о вреде от содержания крупных питонов нет, а у нас даже при наличии таковой подобные меры не предусмотрены, так что для начала если и будут что-то делать то уж точно не со змей начнут. Так как у нас важнее ловить людей чем змей, причем тоже в приоритете даже не опасные, а неугодные, так что все потенциальные нарушители в этом ключе могут спать спокойно  *)'

 ***-***

Это всё - тоже теоретические рассуждения, справедливые для данного момента оценивания перспективы. Исходя из нынешней ситуации  Ваша позиция ближе к реальности. Понятно, что не нарушители-змееводы сейчас в  центре внимаения властных структур. Но все юридические прогнозы людей, далёких от работы в государственном аппарате, - это всего лишь гипотезы. Вы полагаете, что в дальнейшем принипиально ничего не изменится. Я вполне это допускаю. Но уверен, что при определенных обстоятельствах  (например, по вине какого-то террариумиста в результате контакта со змеёй, погибнет родственник очень высокопоставленного лица, имеющего большое влияние),  в юридическом плане всё может измениться в один момент. Роль личности в истории нам известна, в школе изучали. Да и другие непрогнозируемые обстоятельства всё могут перевернуть в один момент. А законодательный задел для этого уже есть. Как ситуация будет развиваться далее  - поживём, увидим... Спорить об этом сейчас - абсолютно бессмысленно. 

Ну у людей это одно, у животных другое, про недавний случай в Хургаде, когда на парня напала акула тоже говорили что она парня сожрала, причем заголовки газет были типа- акула сожрала парня за 20 секунд, но по итогу она откусила ему только голову и еще что-то там, целиком она его не съедала.

 ***-***

Словосочетание "акула сожрала парня за 20 секунд" однозначно должно  означать, что он за это время съеден полностью. А если это было не так -  значит, в заголовке статьи дана дезинформация. 

У меня тоже за несколько десятилетий содержания отличие только в том что никогда не сбегала ни одна змея, ни у меня, ни у знакомых.
Про пожилого деда и его внучку это прям триллер, я не думаю что пожилые сердечники содержат яды, да и те у кого дома дети таким не промышляют, во всяком случае я о таком не слышал никогда.

 ***-***

Ну мы с Вами прямо из разных миров  (это я  про побеги змей). )))  А что касается пожилых сердечников - то они в молодости были сильными здоровыми людьми, а инерция поведения из тех времён (и с теми же привычками) вполне может сохраниться. Если человек много лет содержал питонов или ядовитых змей - ему трудно от этого отказаться с возрастом. К тому же кажется, что гигантский опыт не подведёт. Но опыт иногда приводит к самоуверенности и, как следствие, к невнимательности.  А здоровье может подвести в  любой момент, и не только старичка. Известно, что практически все болезни молодеют. В том числе - инфаркты и инсульты. Давление у человека может резко упасть. Следствие - обморок. Потеря сознания у диабетика может произойти из-за состояния, которое возникает при крайне низком уровне глюкозы в крови И в такой ситуации человек дверцу террариума с опасной рептилией не закроет... Хорошо, если  у известных Вам террариумистов ядовитые змеи не содержатся в доме, где живут его родственники. Но далеко не у всех людей есть две квартиры - одна для семьи, а другая для рептилий.  А содержать таких рептилий, предположим, очень хочется. И что, Вы можете гарантировать, что все желающие завести ядовитых змей или крупных питонов  в такой ситуации поступят разумно и адекватно?  Уверен, что не все.  А есть ещё, наверняка, и выпивающие террариумисты (не всегда контролирующие свои действия в контакте с рептилиями, да ещё  и содержащие опасных змей рядом с членами своей семьи, в том числе и с малолетними). Если Вы их не знаете - это не означает, что их не существует или не может быть в принципе. Следовательно, у государства должно быть законное право изъять у таких людей опасных животных, если они у них есть, а самогО такого владельца рептилий привлечь к ответственности, которая позволит защитить от них  живущих рядом людей. Убеждён, что если нет категорического запрета  на содержание таких змей в квартирах, и нет реального механизма практического действия этого закона - жди беды...

Конечно никто не умер и не должен был умереть, ведь листолаз при содержании дома не опасней обычной прудовой лягушки, ядовитый он только в джунглях, где питается ядовитыми насекомыми. Ног ведь это все не убедило бюрократов и листолаза все-равно внесли в список запрещенных! Да и в целом идиотских законов последнее время принимают настолько много что никто ничему уже не удивляется, максимум посмеются и забудут)

К сожалению, неуважение к обоснованной позиции специалистов - обычная у нас история. В этом заключается причина многих наших проблем. 

Там наверху нужно только показуху устроить, вот и стараются, а на самом деле им нужны только бабки, и ничего более.

Поживём - увидим...

Вот это вы очень тонко и верно подметили- неуважение к мнению специалистов! В думе сидят кто угодно- артисты, спортсмены, их дети, и прочие блатные, знаний у них никаких, но они придумывают законы на коленке и запускают их в работу, вместо того, чтобы обсудить вопросы с компетентными людьми и на основании полученных знаний уже формировать законы, но нет, задачи у них иные, поэтому так криво и живем.

 ***-***

Собственный стремительный карьерный рост у многих людей создаёт иллюзию своей непогрешимости и (или) гениальности, часто - на фоне чувства неуважения к тем, кто, возможно,  не добился высокого официального статуса, но является квалифицированным специалистом в своей области знаний. И это, мягко говоря, очень печально ...

Возможно, но я просто не даю возможности змеям сбегать, в моих условиях содержания это невозможно. Что касаемо содержания ядов то здесь вдвойне повышается внимание к деталям, у ядос специализированные террариумы, я знаю людей которым далеко за 60, и да, ядов они содержат смолоду всю свою жизнь, но у тех кого я по крайней мере знаю - железное правило, несмотря на то что содержание отточено до мелочей, присутствие в доме малолетних детей с ядами неприемлемо, потому что дети непредсказуемые существа, могут натворить что угодно, в том числе залезть к змеям, поэтому они при проживании с детьми или внуками выносят содержание за пределы места жительства семьи. Тем не менее лично я тоже считаю что содержание ядов официально должно быть под запретом, как минимум для того что если кого-то такая змея укусит было с кого спросить, да и сам запрет худо-бедно,но дисциплинирует, а те кто годами содержал и знает свое дело и так продолжат содержать, так как закон не позволяет шарить по частной собственности и что-либо отследить или доказать в этой ситуации все-равно не представляется возможным.

 ***-***

В основном я с Вами согласен. У меня были знакомые, содержавшие  крупных питонов и (реже)  больших удавов, но с владельцами ядовитых змей контактов не имел. Если то, что Вы пишите об этих людях, всегда или почти всегда соотвествует действительности, это очень хорошо.  Но из правила, как водится, всегда есть исключения - психологически или интеллектуально неадекватные, очень нездоровые, выпивающие или излишне самоуверенные люди, которые в связи с их "индивидуальными особенностями"  и содержанием ядовитых рептилий представляют собой потенциальную опасность для окружающих. Вполне возможно, что Вы их просто не знаете. Поэтому действительно нужен закон, запрещающий содержание дома ядовитых змей, и необходим эффективный  механизм его реализации.  Этого механизма, насколько понимаю,  пока нет. Что касается возможности  проникновения в квартиру с ядовитыми змеями представителей властных структур (без разрешения хозяина квартиры) - я уже много писал об этом на форуме, нет смысла повторяться. Пока это малореально. При дальнейшей корректировке законодательства - может стать вполне возможным. Но сейчас, насколько могу судить,  это властям не нужно. Что будет дальше - время покажет.

Ну были же случаи и не раз когда ядов продавали абы кому и некоторые из них погибали.

 ***-***

Мне лично эти случаи неизвестны, но я не сомневался в том, что они существуют.  А если они действительно были - совершенно  очевидна необходимость  эффективно работающего закона, запрещающего содержание в личных домах и квартирах  ядовитых змей и потенциально опасных для людей очень крупных  ложноногих, детёныши которых тоже могут бесконтрольно продаваться разводчиками кому угодно и где угодно.

Так и было, правильнее было написать - убила за 20 секунд, а не сожрала.

 ***-***

Согласен.

Мои близкие обожают моих питомцев, даже бабуля)))

 ***-***

Самые старшие члены нашей семьи, увы,  прошлым и этим летом нас покинули. Но мы с женой очень любим всю нашу живность. Мои дети и внуки - тоже. 

(https://e.radikal.host/2025/08/31/KBcgrONALl_hU4B8Fo-8YNbGWXXAXdDq4n7F7Gqxb5W8l1xQ18mLFbjqukUm4Myo4vvtydDDbRkmmvK_1pqirC4Q641a128901e04c1f.md.jpg) (https://radikal.host/i/9FKuio)

(https://e.radikal.host/2025/08/31/O4xLKdHG9G6m3RsaK_6Kqr1S9HGO7apWfAOHTF7IjlOcS1WLwDhTBaEGQrZPSo5UOgP2aci--GJhCxSKfC6fp15C.md.jpg) (https://radikal.host/i/9FKLzz)

Так о том и речь, а этим законникам не нужны знания, они же уже в кресле  *)'

Конечно, я далеко не всех кто содержит ядов знаю и все моет быть, конечно, но случаев чтобы у кого-то дома вылезла ядовитая змея сбежавшая у нерадивого хозяина и укусила невинного пока еще не зафиксировано, тогда как случаи укуса самих владельцев (чаще всего молодых неопытных дебилов)- случались. Поживем- увидим, как говорится.  :-\

Вашу позицию и аргументы принял к сведению.  :)

Вы, конечно, вольны считать так как вам виднее, но я имел ввиду то что имел- содержать в квартире 8м питона это бред, да и покажите мне хоть одного владельца такого питона в квартире- и я возьму свои слова обратно.

   1. Всём известно, что бредят словами, а не действиями. Содержание питона - это действие, а не слова.  Поэтом Ваша фраза понята мною именно так, как она написана, и моя "вольность читать как мне виднее" здесь ни при чём. А если Вы действительно имели в виду совсем не то, что написали (и это прозвучало как бестактность в отношении того человека, с которым Вы ведёте диалог), то в  таких ситуациях большие мальчики извиняются, а не выкручиваются. 
   2. Если Вы или я лично не знаем владельцев восьмиметровых питонов, это  не доказывает того , что их нет.  Но речь шла даже не об этом.  Насколько помню, я писал о потенциальной опасности для человека   4-8-метровых ложноногих змей. Из этого следует, что для того, чтобы погибнуть в объятиях удава или питона, вполне достаточно его длины в четыре, пять или шесть метров.  А уж четырёх-пятиметровые удавы в условиях неволи совсем не редкость.  Поэтому не надо передёргивать мои слова  в нужном Вам аспекте, и за, возможно, спорной  деталью  маскировать основную суть моего высказывания.

Это счастье, когда есть понимание с теми кто проживает вместе, потому что бывает так что кто-то категорически против, из-за этого  могут быть конфликты  и прочие вытекающие. Вам очень повезло!

 ***-***

Согласен с Вами. И очень ценю свою нынешнюю семейную ситуацию.

Это не оптимизм, это жизнь, действительно никто не знает когда его конец, молодые в том числе, так что лучше каждый день жить как последний))

 ***-***

Очень важно это понять по возможности раньше...

Вы ошибаетесь, удавов размером пять метров вообще не бывает, сейчас в домашних условиях содержатся удавы вообще карликовых морф, даже обыкновенные пропали давно, а те что были такими крупными никогда не вырастали. Если у кого-то есть четырехметровый удав дома, то это уж точно скорее редкость, чем наоборот (если вообще есть, в чем я сильно сомневаюсь).

 ***-***

Пара молодых быкновенных удавов  у меня лично жила ещё в прошлом году, потом подарил их дальним родственникам-фанатам рептилий. Давненько этих змей не видел. Не знаю,  до какого размера доросли. На руках у Дарьи Змеевой  - сотрудницы Тульского экзотариума - в этом видео, по ощущениям, констриктор метров трех с половиной (если не более), и это уже может быть опасно для  человеческого ребёнка, подростка или миниатюрной женщины. https://yandex.ru/video/preview/18143174624171907081  Сама Дарья говорит в этом видео о том, что такая змея уже может убить человека, и нет никаких оснований ей не верить. Лет 10 назад в Санкт-Петербурге в зоомагазине видел продающихся анаконд (удавов, как вы понимаете) , уже тогда весьма крупных. Одна уползла из террарирума. Продавец рассказывал, что едва справился со змеёй, пытаясь водворить её обратно в террариум. Но Вы правы - именно для удавов сейчас это отдельные, эпизодические случаи. Я, конечно, оговорился - имел в виду питонов. Но суть от этого не меняется. Индийский светлый тигровый питон (Python molurus molurus) — обычно не превышает 4 метров, но известны и шестиметровые экземпляры. Тёмный тигровый питон (P. m. bivittatus) — достигает длины до 7 метров, но в террариуме обычно не превышает 4–5 метров. И этих 4-6 метров вполне достаточно, чтобы прикончить человека. Этих тигровых питонов по-прежнему  содержат довольно часто.  Лично знал некоторых их владельцев, а самих этих змей неоднократно наблюдал на выставках-продажах рептилий. Суть моих высказываний сводится к тому, что законодательное запрещение домашнего содержания любой змеи размером в 4 и более метров вполне логично и необходимо, независимо от того,  удав это или питон.

Так я и не спорю, я просто реалист и в этой теме слишком давно чтобы не предвидеть ситуацию, кроме того у меня друг депутат, я знаю как, зачем и почему там все работает  :-\)

 ***-***

Возможно, Вам и депутату действительно прогнозировать развитие обсуждаемой ситуации легче, чем мне.  Насколько этот прогноз будет  правильным - время покажет. А пока нам есть чем заняться.

Тигровые питоны самые спокойные змеи на земле, даже природники, не представляю чтобы они кого-то могли бы убить.

 ***-***

Некоторые тигровые питоны могут быть агрессивными. Характеры даже у этих змей разные.  Хотя нападения на человека редки, зафиксированы случаи, когда весьма крупные особи проявляли агрессию в условиях прямого контакта. А на запах грызуна, исходящего от неосторожного человека,  у всех змей реакция достаточно стереотипна: мгновенный захват "добычи" челюстями, а при сопротивлении жертвы - попытка набросить удушающие кольца либо придавить тело жертвы к дну или стенке террариума (последнее, правда,  чаще встречается у полозов, нежели у ложноногих).  Я лично  в молодости, ещё не имея должного опыта общения со змеями, был неоднократно укушен тигровым питоном  из-за собственных ошибок. Кроме того,  в домах содержат не только тигровых, но и других питонов (например, сетчатых), которые, мягко говоря,  гораздо менее спокойны, чем тигровый. Случаи гибели людей при нападении крупных питонов и удавов довольно редки, но они есть. А главное - они потенциально возможны, учитывая мощь и не всегда прогнозируемое поведение этих очень крупных змей. Да и сильные венозные кровотечения от их укусов вполне возможны (речь идёт о поверхностных венах, расположенных непосредственно под кожей человека, которые могут серьёзно травмироваться при нанесении рваных ран зубами гигантской змеи, возникающих при рефлекторном отдёргивании пострадавшим своей руки или ноги, схваченной челюстями огромной рептилии). И уж однозначно, например, королевский питон боле миролюбив в отношении человека, чем тигровый. Даже уже поэтому  пальма первенства среди "самых спокойных змей на земле" тигровому питону не принадлежит совершенно точно.
А вот напоследок информация из сети Интернет о случаях гибели людей именно от тигровых питонов:
- 1980 год, Даллас. Семимесячный ребёнок был убит, когда домашний питон длиной 2,5 метра сбежал из террариума.
-  1993 год, Колорадо. 15-летний мальчик был атакован и убит тигровым питоном длиной 3,3 метра.
- 1996 год, Бронкс, Нью-Йорк. 4-метровый питон убил одного из двух братьев, которые завели его в надежде начать карьеру в террариумистике. 19-летний парень был найден истекающим кровью изо рта (питон очень сильно сдавил ему шею).
- 2001 год, округ Вестмоурлэнд, Пенсильвания. 8-летняя девочка была задушена 3,5-метровым питоном её отца. Девочку оставили ненадолго одну дома, а питон в этот момент ухитрился сбежать из террариума.
- 2002 год, Аврора, Колорадо. 43-летний мужчина был задушен своим трёхметровым питоном за шею.
- 2006 год, Кэмп Деннисон, Огайо. 48-летняя женщина была задушена своим 4,2-метровым питоном. Она доставала своего питомца из террариума, чтобы показать гостям, а змея обвилась вокруг её шеи.
- 2009 год, округ Самтер, Флорида. 2-летняя девочка была убита в своей колыбели 2,7-метровым питоном.
- В 2015 году сообщалось о случае гибели 40-летней петербурженки Татьяны Оносовой от укуса трёхметрового тигрового питона по кличке Римма. Видимо, смерть наступила в результате аллергической реакции на укус.

Уж даже и не знаю, есть ли смысл теперь желать Вам спокойной ночи...

- В 2015 году сообщалось о случае гибели 40-летней петербурженки Татьяны Оносовой от укуса трёхметрового тигрового питона по кличке Римма. Видимо, смерть наступила в результате аллергической реакции на укус.

Лично я слышал только об этом случае из интернета и могу сказать что это какая-то ерунда, я в это не верю, кроме того сами врачи говорили что не знают наверняка отчего она умерла. Вас когда-нибудь кусал тигровый питон? Если да, то вы должны знать, что от его укуса всегда очень много крови, прям нереально много, а у этой бабы кроме двух дырочек ничего не нашли, по всей видимости ее укусил кто-то другой, кого не нашли, это могла быть как сколопендра, так и ядовитый паук (вот здесь такие дырочки вполне объяснимы). А поверить что женщина скончалась от укуса тиграша ни я, ни один из всех кого я знаю и кто занимается змеями не один десяток лет не можем при всем неуважении к российским СМИ.

 ***-***

К СМИ полного доверия быть не может, но и однозначно отвергать всю полученную от них информацию нелогично и неверно. Дыма без огня не бывает. В приведённой мною ранее информации из сети Интернет написано: "ВИДИМО, смерть наступила в результате аллергической реакции на укус". Таким образом, в отношении данного случая и СМИ, и я вслед за ними ничего не утверждаю.  Однако это не опровергает другие представленные в этой информации случаи гибели людей разного возраста при нападении обычно миролюбивого тигрового питона. "Две дырочки на руке" - действительно очень нехарактерный след укуса челюстями питона. Действительно есть основания предполагать, что укус мог быть нанесён животным другого биологического вида. Но не всё так однозначно. Меня кусали разные неядовитые змеи, причём с совершенно разными результатами. И были случаи, когда укусы я получал углом или боковым краем челюсти извернувшегося на моей руке констриктора или королевской змеи, когда на коже оставались явственные следу только от двух-трёх боковых зубов и пара-тройка царапин от других зубов, которые могли быть почти незаметными. Теперь про аллергию. У некоторых людей может быть аллергическая реакция на слюну неядовитой змеи. И это вполне может быть слюна тигровых питонов, причём человек не знает об этом, пока ни оказывается в первый раз укушен. В первый раз предвидеть это невозможно. И если у Ваших многочисленных друзей  (владельцев тиграшей) аллергической реакци на слюну этих змей нет, - это совершенно не означает, что её не может быть в принципе.  Вероятность аллергии на укусы змей зависит от индивидуальной (специфичной) предрасположенности.  Сила проявления аллергической реакции тоже абсолютно индивидуальна. Она могла начаться при попадании даже мизерного количества слюны змеи в кровоток, и для этого пары-тройки небольших ранок на коже может быть вполне достаточно.  Моя жена, если проедет в лифте с собакой, а уж тем более если погладит её,  или зверь  лизнёт её руку - через несколько минут покрывается красными пятнами, которые долгое время невыносимо чешутся. Тут и ранений никаких не надо... И это ещё счастье, что алергия  в данном случае пока ещё имеет преимущественно кожное проявление. А бывает у людей и совсем другой аллергический  эффект - отёк дыхательных путей, в конечном итоге  с их полным перекрыванием. Чем это заканчивается - надеюсь, понятно. Верить или не верить информации, приведённой в СМИ, - это право каждого из нас. Но давайте предположим, что я очень мало знаю о змеях. Кроме того, я традиционно для себя не поверю статье в газете или в интернете о том, что даже очень молодые обыкновенные гадюки ядовиты и могут прокусить кожу человека. А затем  пойду в лес за грибами, где эти змеи встречаются в изобилии, надев на ноги мягкие лёгкие тапочки вместо сапог, да ещё и буду в лесу  предельно неосторожен. Полагаю, достаточно очевидно, что последствия этих действий для меня могут быть  печальными... Так и с потенциальной опасностью, которая может исходить от крупных змей,  в том числе - даже от обычно миролюбивых тигровых питонов ( о чём имеется информация в СМИ).  Предупреждённый - защищён...

Я и поправила по информации именно об удавах, они сейчас достаточно мелкие у заводчиков, но и тигровые питоны в домашних условиях обычно не крупные, возможно потому что их умеренно кормят, никто не хочет вырастить себе монстра, которого поднимать будет невозможно чтобы убраться. А в природе да, где их питание никто не контролирует они могу есть крупные кормовые объекты и достаточно быстро расти.

 ***-***

С такой трактовкой в принципе согласен. ))) Действительно,  есть смысл подзатянуть рост потенциально очень крупной змеи. Но это понимает владелец с адекватным восприятием реальности.  А среди нас, как и в других специальных  группах населения, люди бывают разные. И при юридически  ничем не ограниченных  возможностях для прибретения или выращивания любой, даже гигантской змеи,  в отдельных случаях ситуация может сложиться вполне трагическая...

Тигровый питон- это не королевская змея и не констриктор, а даже скользящий укус тиграша не бывает без крови с двумя дырочками. И я с вами не спорю, у каждого свой подход к любой информации, и своя оценка, мое мнение что данная история писана вилами на воде и я ей по-прежнему абсолютно не доверяю от начала и до конца.

 ***-***

Вполне допускаю, что именно в отношении этой ситуации, представленной СМИ, Вы правы. Но, во-первых, даже если это фейк, это совсем не означает, что  любая информация об отношениях человека и животных, распространяемая через средства массовой информации, тоже является ложной или искажённой. Например, я с 1988 года являюсь постоянным автором, а с 2011 года - ещё и членом редакционной коллегии всероссийского научно-методического журнала «Биология в школе», который  зарегистрирован как СМИ. И очень уважаю как собственный труд в журнале, так и работу в нём своих коллег - и редакторов, и авторов, которые являются настоящими профессионалами и отвечают за каждое  слово, появившееся на страницах издания. Уже поэтому огульное презрительное отношение многих людей ко всем СМИ   категоричеки не приемлю. Ведь было бы непростительной ошибкой, например, считать  ВСЕХ врачей - равнодушными или жестокими людьми, ВСЕХ вузовских преподавателей - взяточниками,  ВСЕХ мужчин - "кобелями", ВСЕХ блондинок - дурочками, ну и т.п., даже если среди названных категорий населения таковые в отдельных случаях и встречаются. Есть СМИ, которые дорожат своей репутацией и в своих публикациях не опускаются до уровня непроверенных сплетень. Во-вторых, даже  самим пишущим об этой смерти СМИ высказывалось сомнение в том, что обсуждаемая нами женщина погибла  именно  от укуса тигрового питона. Но принципиально важно то,  что в разных источниках информации имеются и другие указания на гибель детей, подростков и даже взрослых людей при нападении на них  тигровых питонов крупных и даже средних размеров. И опасность этого нужно иметь в виду, как и необходимость юридического (правового) ограничения  содержания змей длиной более 4 метров в доме или квартире частного владельца рептилии. Я писал прежде всего именно об этом.

Не хочу мешать вашей беседе, но что касается средств массовой информации то ни для кого не секрет что любая информация там кем-то проплачена, а это значит что объективности там очень мало. Но вы немного путаете новостные СМИ и познавательную информацию. Вы, скорее всего, имеете отношение к последней, а это не одно и то же.

У меня жома живут грызуны, я часто беру их руками, и никогда мои питоны не набрасывались на меня из-за этого. Есть один ньюанс, нельзя лезть в террариум к змее не прикрывшись чем-то, так как у змей срабатывает пищевой рефлекс, и тут запах ни причем, они реагируют просто на движение, а если уже взял змею на руки то никакие запахи уже не заставят ее наброситься, если змея адекватная. Ну и даже если она хватает человека на движение, то поняв что это не еда сразу отпускает- проверено десятилетиями, как говорил мой учитель *)'

 ***-***

Общеизвестно, что для змей запаховый сигнал - один из важнеёших или важнейший  стимул пищевого поведения. На движение руки, естественно, реакция тоже может быть. Особенно - если змея голодна, и если в террариум уже приник запах кормового грызуна. Я неоднократно обращал внимание на тот факт, что когда у меня размороженные мыши и крысы лежат в открытом контейнере, а я последовательно открываю террариумы со змеями, чтобы их накормить, бросив в каждый из них по грызуну, рептилии  уже "знают" о моих намерениях. Это чётко видно по предварительной активизации поведения пресмыкающихся итменно в это время, и очевидно, что дело именно в запахе.  Причём активизация поведения в хэтой ситуации наблюдается даже  у обычно очень малоподвижного королевского питона. Мои змеи  так себя не ведут, когда я просто заглядываю в террариумы для того, чтобы просто подержаить их в руках или заменить в поилках воду. Поэтому я убеждён в том, что запах потенциальной добычи всегда имеет значение как стимул кормодобывательного поведения, если он улавливается змеёй. Он, естественно, может сочетаться с реакцией на движение, особенно - когда змея находится в состоянии охоты. Например, она уже проглотила одну крысу и готова пообедать ещё одной. Тогда может быть бросок и на руку, не пахнущую грызуном.  В настоящее время общаюсь только с двумя питонами. С молодым королевским, который живёт у меня, и с Вами.  Понял, что Вы активно  реагируете на мой текст. Есть ли у Вас  пищевая реакция на запах грызуна - пока не изучил. А вот запах  крысы для живущего у меня королевского питона однозначно важен (в сочетании с движением кормового объекта). Одно  другим  совсем  не исключается.  Кусавшие меня много лет назад мои молодые тигровые питоны действительно потом меня отпускали, не пытаясь "задушить" мою руку,  и это подтверждает сказанное Вами. Однако случаи, описанные в интернете (убитые этими питонами дети, подростки и женщины),  доказыавют, что  не всегда это так, как пишете Вы.

И маленький ответ Дусе. Конечно, в новостных СМИ встречается искажённая или неверная информация. Однако я убеждён, что считать почти всю её лживой  является ошибкой. Как и в любой области деятельности,  в СМИ есть беспринципные работники, готовые написать что угодно за деньги, но наверняка есть и принципиальные люди, которые дорожат своим именем, поставленным под опубликованными ими текстами. Репутация даже в наше время порою важнее денег. Кроме того, хороша репутация - это то, что помогает устроиться на работу, т.е. это тоже потенциальные деньги. ))) 

Тут дело не в законе даже, а в том что для огромной змеи нужны и огромные объемы для содержания, а где их взять? Крупному питону достаточно просто надавить немного на стенки террариума и он лопнет, поэтому нужен такой чтобы питон не смог это сделать. Так же все знают что на умеренном питании змея расти не будет, это только если по 15 крыс каждую неделю заносить в змею то она будет расти, но и эти крысы уже запредельно стоят, так что думаю что это за гранью реальности такие размеры в квартире.

 ***-***

При умеренном питании рост рептилии будет наблюдаться, но тоже умеренный. Поэтому гигантской она, скорее всего, действительно  не  станет. Но для того, чтобы убить человеческого ребёнка, змее может хватить даже 3-3,5  метров длины своего тела, а уж этот размер вполне реален, если не сказать, что он встречается довольно часто. Некоторые трагические случаи  с детьми, на которых нападали змеи указанных размеров,   описаны в интернет-источниках. Другое дело -  можно ли  им верить... . А 4-5 метровый питон, насколько мне известно,  легко справится и с взрослым человеком. У того же Арслана Валеева, судя по фото и видео, змеи таких размеров были, и не одна. Этого известного террариумиста и блогера  уже нет , но подозреваю, что его последователи или единомышленники,   содержащие как ядовитых змей, так и крупных 4-5 метровых питонов, среди нас имеются, несмотря на описанные Вами трудности содержания таких рептилий. Жилищные условия у всех разные, и есть совсем не бедные люди, не стеснённые квадратными метрами небольших квартир. Для них в принципе не является проблемой организовать большой надёжный террариум даже для очень крупной змеи. А кто-то мне рассказывал, что видел в доме у своих знакомых  цЕлую маленькую комнату,  переоборудованную под гигантский террариум для  крупной змеи.

Это далеко не всегда можно понять, так как многое от нас не зависит никак, поэтому и написал что лучше жить в удовольствие, насколько это возможно.

Нельзя, эти источники обычные баяны. 3-3,5 метра змея не съест ребенка, к слову она вообще не будет есть человека, змея не ест людей. Не знаю кому нужны эти слухи, но читать об этом уже даже и не смешно.

 ***-***

Вероятно, в большинстве случаев это так. Но вот Вам видео, которое противоречит Вашему однозначному утверждению. https://vk.com/video-195570902_456244541  Теперь представьте, что змея была бы гораздо  крупнее,   вместо женщины - подросткок  или ребёнок, и что рядом нет сильного взрослого мужчины, который мог бы оказать помощь в этой ситуации... Реальность нападения змеи здесь очевидна, никаких сомнений она не вызывает.  Обращаю Ваше внимание не только на неразжимающийся захват челюстями руки женщины, но и на  убивающие  (удушающие) кольца  рептилии. В данном случае они были наброшены на руку женщины, но в другой ситуации это могли бы быть, например,  шея и туловище ребёнка. Предполагаемые последствия этого действия очевидны.

 ***-***

Маленькое дополнение и уточнение к сказаному.
   1. "Удушающий приём змей" сейчас часто рассматривается не как таковой (т.е. не как способ нарушения работы дыхательной системы), а как способ прекращения кровотока по многим сосудам у жертвы, что быстро приводит  к сердечному приступу и смерти. Полагаю, что один способ другого не исключают, и гибель жертвы  мы можем рассматривать как  последствия совместного эффекта этих двух причин.
   2.  Вот весьма толковая статья, в которой рассмотрена проблема гибели людей при нападении питонов и удавов - с разных позиций (в том числе и с критической). В ней приводятся и примеры задокументированных случаев этих трагедий. Причём такие,  при которых змеи как поедали людей, так и  (по тем или иным причинам) не заглатывали убитого ею человека. И считать по крайней мере некоторые описанные  в статье случаи ложными измышлениями  нет никаких оснований. Следовательно, Ваш аргумент о том,  что "змеи людьми не питаются" здесь и подтверждается, и опровергается разными фактами. Это противоречие ничего не меняет, поскольку во всех этих случаях человек лишён жизни напавшей змеёй.  https://vk.com/@exotarium-na-skolko-opasny-pitony
   3. Читаем том 5 многотомника "Жизнь животных" (Москва, Просвещение, 1985 год). Это фундаментальное издание написано лучшими профессионалами-зоологами нашей страны. Страница 270, верхний абзац справа. Речь идёт о сетчатом питоне: "Из многочисленных "страшных" рассказов достоверными являются, по-видимому, только два случая, когда жертвой 5-6 метровых питонов стали четырнадцатилетний мальчик и взрослая женщина". И ниже: "... сетчатого питона можно считать потенциалоьно опасным лишь для детей и подросков". А дальше - на странице 274 про анаконду: "Вполне достоверен лишь приводимый Р. Бломбергом случай гибели тринадцатилетнего мальчика, проглоченного анакондой". "Слово "лишь" я бы взял в кавычки, по понятным причинам...  Заметим - несмотря на редкость таких трагедий, они в этом издании не отвергаются, а подтверждаются. И если бы одним из этих двух-трёх  случаев стал (не дай Бог) кто-то из Ваших юных родственников или знакомых, совершавших туристическую пездку по южным регионам, уверен - Ваше восприятие данной проблемы изменилось бы в корне...  И ещё обратим вниманиеи на год издания данного тома многотомника (1985). С тех пор много воды утекло, и копилка  случаев  гибели людей от крупных змей могла существенно пополниться (что, видимо, и произошло, наряду с пополнением и копилки фейковых историй по этой теме).
В связи со всем сказанным выше, с Вашей однозначной и безапелляционно высказанной  позицией о, якобы, абсолютной безопасности гиганстких змей для человека, согласиться не могу. Убеждён, что истина в данном слуае находится где-то между двумя крайними точками зрения (первая - Ваша: "Гигантские змеи абсолютно безопасны для человека, т.к. людьми не питаются". Вторая - гипотетическая: "Любая крупная змея во всех ситуациях потенциально опасна для жизни человека").   

Так почти любой страх на чем-то строился, и это как раз и корректируется у психотепавта или других врачей, с людьми, подвергшимися насилию тоже работают психологи, так как такие женщины, к примеру, тоже начинают бояться всех мужчин, и это пытаются вылечить, так и с собаками, если укусила одна это не значит что все кусать будут.

 ***-***
Да, это не означает, что все собаки обязательно  будут кусаться, но есть немалая  вероятность укуса со стороны  крупной незнакомой собаки без намордника.  О состоянии своей психики нужно задуматься не тем, кто  видит  реальную опасность, а тем,  кто, находясь рядом с ней, почему-то её не ощущает. Есть гигантская разница  между боязнью быть укушенным внезапно оказавшейся рядом большой незнакомой зубастой пастью без намордника и страхом выйти на собственную кухню, если там не зажжён свет (при закрытых на надёжные замки дверях в собственной квартире).  Что касается однажды изнасилованной женщины, то в подавляющем большинстве случаев у неё в дальнейшем есть выбор - сближаться в принципе с мужчинами или нет; ходить там, где можно встретиться с потенциальным насильником, или нет. У человека, идущего по освещённому и (казалось бы) безопасному узкому тротуару, по которому навстречу ему из-за угла вдруг выходит большая собака без намордника (вместе с её безалаберным хозяином) такого выбора нет, и неожиданно встретиться с такой парочкой в принципе можно где угодно. Корректировать здесь нужно не психику вполне адекватного человека,  ощущающего реальную опасность, а поведение владельца большой (а значит - потенциально опасной) собаки, которому наплевать на других людей, на их моральное право чувствовать себя спокойно на улице.

По моим наблюдениям запах для них или вторичен, или вообще не имеет значения, потому что как объяснить что питон если крыса холодная ее просто не замечает? Поэтому надо ею шевелить, тогда на движение он среагирует, так же реагирует если крысу подогреть, теплая она уже ему "видна", а мимо холодной может часами кружить и не видеть ее, хотя она воняет дай боже крысятиной при этом.

 ***-***

Мои змеи на движущуюся руку, не имеющую запаха грызуна, не нападают.  Значит, только движения для этого мало. Маисовые полозы и королевские змеи у меня неоднократно ели размороженного, но прохладного грызуна (с комнатной температурой или чуть выше её). При этом мышь была просто положена на дно террариума. Значит, для начала питания движение кормового объекта не было обязательным, как и его нагретость. Королевские змеи, которых я держал на руке, неоднократно пытались меня скушать, если руки не были предварительно помыты с мылом. Значит, для нападени на жертву её мышевидный облик не был обязателен, а вот запах кормового объекта был важен (возможно, в сочетании с теплом руки). Мой голодный амурский полоз,  уронивший на пол террариума тёплого размороженного грызуна, мечется, но некоторое время не может его найти, порою проползая прямо по нему. Получается, что в данном случае тепла, запаха мыши и её грызунячьего облика оказывалось недостаточно для начала питания. Но стоит лишь пошевелить лежащую мышь пинцетом - сразу же идёт мгновенное нападение на неё. А вот на тёплую (размороженную)  мышь или крысу, двигающуюся с помощью пинцета, реакция моих голодных змей почти всегда  мгновенная. Вывод очевиден: оптимально для инициирования пищевой реакции змеи сочетание четырёх факторов: запах грызуна, его движение, его внешний облик, температура тела кормового объекта  значительно выше комнатной. Это сочетание типично для живого млекопитающего, на которое рептилия охотится в природе.

Интернету я от слова совсем не верю, то что написано на некоторых сайтах можно смело делить на 10 или вообще не читать. Про Аслана Валеева я не в курсе, но мои знакомые, которые давно содержат питонов специально кормят их умеренно, чтобы они не вымахали, и не от страха что они их съедят, а из-за площади террариума, который будет им необходим. У некоторых моих друзей есть питоны по 4,5 метра, они с их детьми росли, питонам уже больше 20 лет некоторым. Больше возможностей конечно у тех кто живет в своем доме, у них целое помещение под животных, очень удобно, там все оборудовано как надо.

 ***-***

В сети Интернет много правды и много лжи, по всем поводам. К сожалению,  одно от другого не всегда отличимо. Правдивую информацию постоянно использую для своей педагогической работы с учащимися. И они её используют тоже (для подготовки выступлений на заседаниях Ученического научного общества "Юный биолог", написания рефератов, выполнения проектов по биологии).  И за это интернету большое спасибо...

https://rosekoakademia.ru/news/29-sentyabrya-2025-goda-sostoyalos-ocherednoe-zasedanie-uchenicheskogo-nauchnogo-obshhestva-yunyj-biolog-na-baze-gimnazii-205-g-sankt-peterburga-obrazovatelnyj-proekt-rea-pod-rukovodstv/

https://vk.com/club145987448?ysclid=mgbhvyf4na441153339 

Теперь про питонов. 4,5 метра -  уже очень солидная длина. И такая змея потенциально опасна. С последним Вашим замечанием, безусловно, согласен.

Такая змея опасна разве что дикая, домашний тиграш даже 6 метров ак плюшка, с сетчатыми сложнее, но опять же все зависит от характера змеи, в любом случае максимум что от них можно получить- укусы, которые не сравнить с укусами тех же собак, которые могут рвать плоть, у змей же-проколы, если не дергать, если дергать можно конечно и рваные раны получить, но несоизмеримо меньшие чем от тех же собак(при нападении)

 ***-***

Характеры у змей разные, в том числе и у тигровых питонов. Есть очень спокойные(их большинство), но встречаются нервные или злобные  особи. Тёмный тигровый питон отличается агрессивным нравом, поэтому данный вид нежелательно содержать в домашних террариумах.  Степень ранений, наносимых большой рептилией и большой собакой действительно разная. Однако и укус 4-6 метровой змеи может нанести довольно серьёзные травмы. Это Вам не метровый полоз... Тем более, что в ситуации моментально возникших страха и сильной боли, когда на Вашей руке мгновенно сомкнулись челюсти огромной змеи, вряд ли кто-то удержится от инстинктивной потребности отдернуть конечность, нанося при этом себе самому зубами большой рептилии совсем немаленькие разрывы кожи, стенок вен и мускулатуры.

Конечно же не вся новостная информация лживая, а вот искаженная- очень часто, к сожалению, и искажения как правило как раз кем-то проплачены.

 ***-***

Про случаи искажения информации  - согласен.  Что касается проплаченности - ни подтверждать, ни отвергать эту идею не могу, поскольку не имею на этот счёт фактологических доказательств.

Вот только один из случаев- https://stuki-druki.com/facts/Wladimir_Kutasin_pogib_ot_ukusa_sobstvennoy_zmei_FOTO.php (но далеко не единственный, просто первый который пришел на память) Кстати своих змей он покупал у блогера который тоже помер от укуса своей же змеи, только там самоубийство было, а здесь просто малолетний долбодятел, которому продали смерть за его же деньги.

 ***-***

Что называется, без комментариев... (((

Это у вас речь про опасных животных, домашние змеи таковыми не являются, мало того - у парня на них были все документы. Если бы они имели право на конфискацию то уж точно не вернули бы. Кстати, случаи изъятия животных не единичны, и не только змей, но и ящериц, но все они заканчивались фиаско полиции и возвратом животных владельцам.

 ***-***

Это всё может быть именно так до определённого момента. Корректировка закона и ужесточение  его требований может кардинально изменить ситуацию. Правда, не думаю, что в ближайшее время законодателям это понадобится.

А я много раз видел ролики о том как люди содержат дома крокодилов, помимо того что это опасно я считаю что для крокодилов в квартирах совсем неподходящие условия, так как сделать достойный водоем дома нельзя, а держать их в сухую- это издевательство. Я думаю что запрет крупных опасных животных типа крокодилов и тигров со львами и прочих прежде всего нужен для защиты самих животных от людей, а не для защиты людей от них  *)'

 ***-***
 
Думаю, что эти две идеи друг друга не исключают.  Они - как две стороны одной медали... :)

Я имею, поэтому и пишу об этом  :) У меня тетя всю жизнь проработала редактором на телевидении, много чего рассказывала на эту тему)

 ***-***

В таком случае Вы действительно  в этом вопросе разбираетесь лучше.

А мои питоны все реагируют на движение не только перед носом, но и за стеклом терра)

 ***-***

Опасная у Вас жизнь...)))

В том-то и дело что не всегда люди понимают где правда, а где ложь. Ну а питоны которых я знаю опасности не представляют, возможно есть агрессивные особи, не знаю, но я их не встречала. Плюс есть разница питон тигровый или сетчатый, последние намного более активные и агрессивные могут быть.

 ***-***

У меня когда-то был молодой тигровый питон, который кусал меня неоднократно.  С остальными Вашими замечаниями  согласен.

А какой по-вашему у нее выбор, сидеть дома до конца жизни? Ведь всех мужиков не заставить одевать нахренники, а она боится каждого, как и тот кто хочет одеть всех собак в намордники, и как же быть?

 ***-***

Не надо так очевидно передергивать и утрировать ситуацию. И на собак далеко не на всех предлагается надеть намордники,  и на мужчин далеко не на всех надо бы надеть  предложенные Вами "нахренники".  Речь идёт о том, что и там, и там есть опасные особи, которых надо остерегаться. Но разными способами. В группе четвероногих друзей человека  - с помощью намордника ликвидировать потенциаотную опасность, исходящую  от крупных, мощных  псов, которым по силам в один момент изуродовать каждого из нас.  В группе двуногих существ - свести к минимуму количество маниакальных зверей, способных пойти на насилие в отношении женщины. Для этого существуют семейное и школьное воспитание, деткие психологи и психиатры,  а если их деятельность закончилась неудачей - полиция, следователи, СИЗО, колонии особого режима, психбольницы. Теперь о девушке, которую изнасиловали. Здесь тоже должны работать психологи, или даже психиатры, по итогам деятельности которых подвергшаяся насилию  должна понять и почувствовать, что  не все мужчины потенциально опасны, и что многие  из них - не твари, на которые нужно надевать предложенные Вами "нахренники", а личности, способные любить, заботиться, оказывать поддержку в разных жизненных ситуациях. Кроме того, специалисты могут научить далее узнавать потенциальных насильников (физических или психологических) по некторым признакам , а также - способам эффективного противодействия им. И к таким специалистам девушке нужно идти, а не сидеть в  углу, испугавшись и обозлившись на мужчин на всю оставшуюся жизнь. И реальная помощь ей может быть оказана. Существуют  методики, которых мы с Вами не знаем, но которые дают положительный эффект. И если мы с ними не знакомы - это не означает, что их нет. Таким образом, вопреки Вашей точке зрения, выбор есть - сидеть в углу до конца жизни, боясь встретиться с мужчиной где-либо и когда-либо,  или обратиться к специалистам, чтобы улучшить своё состояние, стать более вооружённой против потенциальтных насильников и постараться построить полноценную семейную жизнь.

На видео обычный пищевой рефлекс, ничего страшного не вижу, подержит и отпустит, если надо разжать челюсти быстрее просто капнуть водкой на морду змее и она сразу разожмет челюсти) Детей я бы не рекомендовал подпускать к взрослой змее и не потому что она может их сьесть, а просто травмы для ребенка ни к чему, это все же хобби для взрослых.

 ***-***

"Обычный пищевой рефлекс" - это именнно то и есть, что приводит к гибели соответствующей по размерам жертвы. После отпускания она (жертва) уже просто тёплое неподвижное тело, предназначенное для заглатывания. А водки рядом с  удушаемым гигантской змеёй ребёнком, как ни странно, может не оказаться.  Да и тянуться к ней может быть нечем, если обе руки жертвы будут захвачены кольцами змеи. Съест змея задушенную жертву или нет - это уже другой вопрос,  но для случившейся  трагедии достаточно будет и только удушения, которое вполне может произойти даже за несколько минут. Даже если змея "ошиблась" при выборе жертвы (как думают и утверждают некоторые мои оппонетны), и не станет есть человеческого ребёнка, после факта удушения уже не будет важным, насколько именно она ошиблась. И рисковать в  этой ситуации, т.е. содержать дома четырёх-шестиметровых змей (если в этом же доме бегают дети) - в высшей степени неразумно. Да и серьёзные раны, наносимые зубами очень крупных змей, - весьма спорное и странное  хобби как для детей, так и для взрослых...

Это прям реально редкость для тиграшей.

 ***-***

Цитаты из интернета: "Несмотря на обычно миролюбивое поведение, даже содержащиеся длительное время в неволе питоны при определённых обстоятельствах могут быть агрессивными. Укусы небольших питонов не страшны, но крупная змея может серьёзно поранить человека".  "Чаще всего питон нападает на хозяина, если тот забывает помыть руки после кролика или другого кормового животного, а так как обоняние у питонов развито очень хорошо, змея не задумываясь, «нападает» на руку".
Если опытный террариумист редко допускает такую ошибку, то невнимательный подросток или ребёнок вполне может, поиграв  со своими домашними питомцами - любимыми морской свинкой, крысой или кроликом, и, не помыв после этого руки, захотеть пообщаться с милым тигровым питоном...

*)' есть такое  :-\

Вот тут хорошая статья на тему данной дискуссии- http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=25766.msg270342#msg270342
Правда как я понимаю тут много фотографий соскочило, что очень жаль, но немного осталось)

 ***-***

Очень правильная и полезная статья, спасибо. И её содержание полностью согласуется с моей позицией, которую я уже неоднократно  излагал на страницах нашего форума.

А что мешает тоже самое но только применимо к собакам почувствовать? Собак, которые потенциально могут напасть в миллион раз меньше чем людей, которые могут не только покусать, но и пленить, убить, ограбить, и поиздеваться.

 ***-***

Во-первых, реальная статистика по этому поводу нам неизвестна, цифры взяты с потолка. Во-вторых,  на контакт с другими людьми нередко есть смысл идти, даже рискуя при этом, потому что возможный выигрыш достаточно велик - перспектива создания семьми, личное счастье.  Рисковать же при встрече с большой и, следовательно,  потенциально опасной собакой, идущей  без намордника, смысла нет никакого. В худшем случае ты будешь серьёзно покусан.  В лучшем - не будешь покусан...  Уже поэтому уважающий окружающих людей владелец крупной собаки с моральной,а теперь  и с юридической точек зрения обязан ликвидировать любую вероятность того, что его собака может укусить идущего навстречу человека.

Ну я как раз о том что это скорее исключение, а не правило)

 ***-***

В такой формулировке я с Вами согласен. Но возможность таких исключений нужно иметь в виду, как и обстоятельства, в они могут стать реальностью. Уж больно серьёзными, а то и трагическими, могут стать эти исключения.

По поводу заглатывания ребенка я думаю вы все же преувеличиваете(

 ***-***

Случаи заглатывания детей питонами в интернете описаны (если, конечно, можно верить этой информации). Но оно (заглатывание) не обязательно для того, чтобы опасаться очень крупной змеи. Ведь достаточно и удушения...
Некоторые случаи гибели людей от домашних питонов и удавов:
- В Канаде в 2016 году африканский горный питон сбежал из вольера и убил двух маленьких мальчиков в возрасте 5 и 7 лет. Владельцу магазина, где содержался питон, предъявили обвинение в преступной халатности.
- В октябре 2008 года домашний питон по имени Диабло убил свою хозяйку, 25-летнюю Аманду Блэк. Женщина пыталась дать змее лекарство, но та напала на неё.
- В Санкт-Петербурге в 2015 году 40-летняя Татьяна Оносова погибла от укуса домашнего питона. Судмедэксперты установили, что женщина умерла от анафилактического шока, вызванного аллергической реакцией.

Может быть, не знаю, но пока не так и что-то мне подсказывает что ничего не поменяется, так как чтобы изымать собственность не достаточно просто закона о том что нельзя содержать, плюсом сюда пункт о том что те животные которые уже живут у владельцев могут продолжать жить до кончины, а учитывая что те же питоны могут 30 лет спокойно жить, и доказать что она вдруг 40 не прожила невозможно, так как проверить всех у кого какая именно змея живет невозможно, так что все эти телодвижения по контролю  очень осложняются.

 ***-***

Безусловно, реально добиться исполнения  законодательных ограничений в отношении змей, содержащихся в квартире, будет непросто.  Гораздо проще - запретить выступление животных в цирке, т.к. там всё навиду.  И этот запрет, с моей точки зрения,  стал бы большой ошибкой. Насколько возможно, пытаюсь её предотвратить.

https://rosekoakademia.ru/news/akademik-rossijskoj-ekologicheskoj-akademii-aleksandr-vadimovich-kulev-sankt-peterburgskoe-gorodskoe-otdelenie-nauchnaya-sekciya-ekologicheskoe-vospitanie-i-obrazovanie-uchitel-biologii-gimnazii-2/

https://rosekoakademia.ru/news/akademik-rossijskoj-ekologicheskoj-akademii-aleksandr-vadimovich-kulev-sankt-peterburgskoe-gorodskoe-otdelenie-nauchnaya-sekciya-ekologicheskoe-vospitanie-i-obrazovanie-uchitel-biologii-gimnazii-3/

А я против использования животных в цирках и зоопарках, за исключением сафари парков где животные на свободном выгуле. В цирке же животных мучают заставляя каждый день работать а так же бьют (сам видел) Цирки -это концлагерь для животных.

 ***-***

Однобокая позиция, с котрой я согласиться не могу. Я в своей статье, на которую можно выйти по приведённым выше ссылкам,  привёл  множество аргументов, доказывающих правильность моей и неверность Вашей позиции.  Вы же в ответ почти не приводите аргументов,  но заявляете противоположную точку зрения, практически ничем не обоснованную. Ещё раз прочтите мою статью, в ней есть ответы и на Ваши утверждения.  Повторюсь: в природе животные работают ничем не меньше, чем в цирке, и при этом постоянно рискуют своим здоровьем и жизнью по причине нападения хищников, конкурентов, паразитов. Нередко они сталкиваются там  с голодом, засухой, вынуждены мигрировать на большие расстояния в поисках пищи и воды. Ничего этого в цирке или зоопарке животные не испытывают, и живут в полтора, два, а то и три три раза дольше, чем в природе. И относятся к ним там как к партнёрам по выступлениям на арене. Поэтому никаким концлагерем для животных цирк не является. Наоборот,  со временем он становится для них родным, тёплым домом, где они живут очень комфортно. Да, работают, но и мы работаем (кроме пенсионеров). И работа эта небходима им как форма ативности,  сохраняющая здоровье. А бьют животных там лишь тогда, когда, например, на арене сцепились тигры и львы, и необходимо их разнять,  чтобы они не убили друг  друга. Естественно, я пишу о нормальных цирках, где гуманно относятся к животным. Там же, где это не так, должен действовать закон, который не запрещает животных в цирке в принципе, а регламентирует отношения с ними.

Вы, видимо никогда не видели оборотную сторону цирков, в каких условиях там содержатся животные, природа с их паразитами отдыхает. Кроме того такие животные как слоны, львы, тигры и медведи будучи на вершине пищевой цепочки явно получше живут на воле чем в цирке в грязи, недоедании, и агрессии со стороны их надзирателей. Как вообще крупным хищникам живется в клетке даже страшно подумать, и как хорошо им на природе, где они - цари.

 ***-***

А вот не надо рассказывать мне  страшилки, относящиеся к цирку двухсотлетней давности... В современных государственных российских цирках животные содержатся в строгом соответствии  с существующей законодательной базой, требующей гуманного отношения к ним. Следует ценить труд ветеринаров, работников по уходу за животными, дрессировщиков, которые это обеспечивают. В частных цирках действительно  могут быть определённые нарушения, но на то и есть закон, чтобы их ликвидировать.  Ваши представления о "райской" жизни крупных животных  в дикой природе абсолютно идеализированы. Им всем приходится сталкиваться и с острой конкуренцией, и с болезнями, и с паразитами, и с бескормицей, и с жёстким влиянием факторов неживой природы, и с трагическими случайностями.  Именно поэтому даже крупные хищники в природе живут намного меньше, чем при нормальных условиях содержания их и в цирках, и в зоопарках. Кроме того, многие из них в неволе хорошо размножаются, что тоже очень показательно. Эти факты общеизвестны, поэтому оспаривать их невозможно. Самцы львов нередко дерутся за владение группой львиц (прайдом) насмерть. Это же нередко бывает и в схватках между самцами слонов в период размножения. Львица может получить серьёзное ранение при нападении на буйволов.  Защищающая жизнь своего потомка лосиха способна ударом переднего копыта серьёзно травмировать нападающего бурого медведя. Львы-пришельцы, захватившие прайд, убивают всех детёнышей свергнутых ими его бывших "царей". И это - только некоторые примеры. Кроме того, подавляющее число животных из цирков и зоопарках там же и появилось на свет. Поэтому воли они не знают, к ней не адаптированы и царями в ней никогда не были. Ваши рассуждения о чудесной и (якобы) совершенно беспроблемной жизни крупных животных в дикой природе очень наивны. Отмечаю это как человек, по роду своей профессиональной деятельности всю сознательную жизнь изучающий научную и научно-популярную зоологическую литературу.

https://yandex.ru/video/preview/1331562041163765115

Самые злые это иероглифовые и аметистовые, но их мало кто содержит.

 ***-***

Насколько мне известно,  первый агрессивен во всех возрастах, а у второго это характерно для молодых особей. Взрослые становятся более спокойными, и опасны только отдельные особи, хотя настороженность в отношении человека сохраняют практически все. Впрочем, могу ошибаться - дела с ними никогда не имел.

Никакие цирки с их гуманным отношением никогда не сравнятся с волей, никто не захочет сидеть в теплой тюрьме только потому что на улице ему может мифический кирпич на голову упасть. Кроме того в цирке животные не отдыхают, они там работают до посинения, и поверьте вы мало знаете про цирк если думаете что там все отлично, моя сестра работала в цирке несколько лет воздушной гимнасткой и видела всю подноготную своими глазами, хорошего там совсем ничего. А слоны в муст просто дерутся за самку, они же не убивают друг друга, и это у всех животных происходит, не только у слонов, и это никакая не проблема, а физиология, и она в цирке никуда не девается, только на природе слон получит свою самку, а в цирке- нет, и это тоже ущемление и его прав и вред его здоровью. А ветеринары сейчас по большей части безграмотные, толку от них мало, тем более там где мало платят хорошие ветеринары точно работать не станут.

 ***-***

Вы лично сидите в "тёплой тюрьме" под названием квартира, а совсем не ночуете осенью или зимой в лесу под ёлкой. К тому же, условия "неволи"  человек и животное воспринимают по-разному. Особенно - если он родилось в этой самой "неволе".  То, что Вы называете "мифическим кирпичом", на самом деле - постоянно осуществляющаяся в дикой природе жестокая борьба за существование (внутривидолвая, межвидовая, с неблагоприятными услоиями неживой природы), следствием чего является естественный отбор, который как сито пропускает в последующую жизнь лишь малый процент живущих ныне существ. Причём это касается даже тех, кто находится, как Вы пишете, на вершине пищевых цепочек, и (как будто) не имеет или почти не имеет природных врагов. Около половины молодых слонов умирает, не доживая в природе  до возраста 15 лет.  Лишь каждый пятый львёнок доживает до взрослого возраста. Бурые и белые медвежата рискуют быть убитыми встреченным случайно взрослым самцом. Самки их защищают, но не всегда успешно. В естественных условиях смертность среди волчат высокая: до половозрелости погибает не менее 60% щенят. Иногда выживает только 20 процентов. Чем больше щенят в помёте, тем меньшее их число доживает до взрослого состояния. Выживает только 10% потомства щуки, а к годовалому возрасту приходят только 5% из них.
Это - Ваши "цари природы". А если говорить о существах, имеющих большое количество природных врагов, то там статистика смертей ещё более удручающая. И это, по-Вашему,  "никакая не проблема, а физиология"? Быть убитым в поединке или погибнуть от голода в природе - не проблема для погибающего? Очень своеобразная логика рассуждений...  И каждое из животных в природе  "работает до посинения", чтобы добыть себе корм,  найти место для размножения, накопить силы для необходимых миграций, пережить холодную и голодную зиму, победить в схватке с конкурентом за самку или ресурс для жизни. В моём предыдущем письме есть видео, где  слон в природе убивает другого слона. Самцы оленей нередко гибнут в схватках за самку (и не только они).  Самцы морских слонов - дерутся до кровопролития. И таких примеров - множество. Какой-то слон в природе получит самку, а какой-то - бивень под ребро и мучительную смерть, или долгое мучения без медицинской помощи... Поэтому все разговоры о том, как безбедно, мило и счастливо все животные существуют на воле - это непрофесиональная демагогия. Это, конечно, не означает, что всех животных нужно убрать из природы и посадить в цирки и зоопарки. Но очевидно, что при нормальном уходе жизнь в этих учреждениях  для животных гораздо более комфортна и спокойна, чем в природе. И размножаются в условиях "неволи" многие из них прекрасно. И живут гораздо дольше. И не считают свою клетку или цирковую арену тюрьмой. А вот "работать" - т.е. двигаться, добывая себе ресурс для жизни, это норма для животных, позволяющая им быть в хорошей форме. Этим они занимаются и в природе, и в цирке.  И это совершенно нормально. Другое дело - что условия содержания  и дрессура должны быть гуманными. И в государственных цирках за этим осуществляется строгий государственный контроль, на основе существующего законодательства.  Через три недели еду к братьям Запашным в Большой Московский государственный цирк, по их личному приглашению. Я хорошо знаю, как они работают. И своей жизненной позицией, и тем, как  дрессируют животных, и тем, как относятся к своим четвероногим артистам, они у меня (и не только у меня) вызывают величайшее уважение. Вашей сестре, видимо,  не повезло. Да и не бывает так, чтобы "хорошего не было  совсем ничего". В каждом виде деятельности и на каждом месте работы ВСЕГДА есть и плюсы, и минусы. Минусы нужно постепенно ликвидировать (в том числе и законодательным путём), совершенствуя саму цирковую систему, а не запрещая цирк в целом или содержание животных в нём. Ветеринарные врачи бывают разных уровней, как и специалисты в любой области деятельности. У меня трое дочерей. Одна из них - главный ветеринарный врач в клинике. Сама она прекрасный специалист,  и коллеги у неё очень достойные. И зарплаты у них вполне приличные. Убеждён, что в цирках ветврачам тоже  платят не  копейки. И там наверняка тоже работают хорошие специалисты, которые любят животных. Не везде, конечно, но в большинстве случаев. А стремление поносИть всех дрессировщиков, ветеринарных врачей и других работников цирков, а также - огульно обвинять их в непрофессионализме либо жестокости в отношении животных - мягко говоря, вряд ли можно считать конструктивной и правильной позицией...

https://yandex.ru/video/preview/6156968632102992083

Совсем нет, мои друзья завидуют моей жизни  *)'

 ***-***

Опасная жизнь тоже может быть объектом зависти. В ней много эмоций и страстей, которые хочется пережить тем, кому этого не хватает...  *)'

Я бы не стал верить всему что есть в интернете, здесь много разного бреда, вот здесь на форуме о таком никогда не напишут, потому что здесь знающие люди, а все желтые новости ради хайпа пишут, чтобы повысить рейтинги.

 ***-***

Высокий уровень квалификации террариумистов нашего форума сомнений не вызывает. Однако личный опыт каждого из нас весьма ограничен. Как и опыт наших знакомых или коллег. Кроме того, я  думаю, что истина находится где-то между двумя крайними позициями дискуссирующих сторон, поскольку она гармонична. Вероятно, это касается и вопроса нападения гигантских змей на человека. С одной стороны, совершенно очевидно, что мощности тела четырёх-шестиметрового удава или питона вполне достаточно, чтобы лишить жизни человека (не только  ребёнка, но и взрослого). Не случайно  существует  известное правило, указывающее на то, что в помещение со змеёй, длина тела которой  превышает 4 метра, нельзя заходить одному (должно быть минимум два человека). С другой стороны, нельзя верить всем тем страшилкам по этому поводу, которые опубликованы в интернете. Однако дыма без огня не бывает. Наверняка из двух-трёх десятков описанных там историй хотя бы две-три являются истинными. А значит - опасность реально существует, и не учитывать её  при решении вопроса о том, заводить ли четырёх-пятиметровую змею в квартире, где бегают дети, мягко говоря, неразумно...