Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

 ^^^%^^^

    Вараны являются хищниками, они питаются различными беспозвоночными и позвоночными животными: насекомыми, моллюсками, ракообразными, рыбой, амфибиями, ящерицами, змеями (в том числе - представителями ядовитых видов), мелкими млекопитающими и птицами, а также яйцами птиц и рептилий. Многие вараны являются каннибалами, и молодые особи часто поедаются своими более старшими сородичами. Комодский варан охотится на таких крупных животных, как олени, буйволы и дикие свиньи, раздирая их своими зазубренными зубами. На относительно крупных животных также часто охотится и крокодиловый варан. Крупные виды варанов часто поедают падаль. Лишь для Varanus olivaceus и смарагдового варана отмечено поедание растительной пищи — фруктов. Преимущественно растительноядным является карликовый варан.

     Добычу вараны отыскивают в основном при помощи зрения и по запаху, с помощью длинного языка и хорошо развитого органа Якобсона. Мелкая жертва убивается сжатием мощных челюстей и энергичным встряхиванием, ударами о землю — таким образом варан душит добычу, ломает ей ребра и позвонки, как правило стараясь схватить жертву мертвой хваткой за шею. Крупную добычу вараны многократно кусают, причиняя ей смертельную кровопотерю, и повреждая мышцы и сухожилия на ногах, лишая возможности сопротивляться или спастись бегством. Немаловажную роль в охоте играет сильный хвост, ударом которого варан может оглушить или сбить с ног небольших животных. У многих видов также отмечено наличие ядовитых желез, хотя их роль в убийстве добычи остается спорной. Даже крупную жертву вараны заглатывают целиком, чему способствует относительно подвижное сочленение костей нижней челюсти.

     Мозговая коробка варанов, как и у змей, снизу защищена костями, предохраняющими мозг от возможного механического повреждения при заглатывании крупной добычи. Очень крупную жертву вараны могут расчленять, придерживая пищу передними лапами и отрывая куски зубами или, наоборот, удерживая в пасти и разрывая когтями передних лап. Комодский варан особенно хорошо приспособлен к расчленению крупной добычи, с легкостью вырывая зубами огромные куски плоти. В отличие от змей, которые натягиваются на добычу при помощи движения половинок челюстей, вараны проглатывают крупную добычу, упираясь ей об землю или об дерево, или энергичными рывками головы. Кроме того, мощные мышцы глотки, так же способствуют проталкиванию добычи в пищевод. Язык варана во время еды убирается и не участвует в приеме пищи, в то время как многие ящерицы ловят им еду или проталкивают пищу в глотку. Непереваренные остатки пищи, например, перья, шерсть, чешуя, копыта, хитин насекомых могут отрыгиваться представителями некоторых видов варанов.

Источник: Вараны [Электронный ресурс]. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вараны. Доступ свободный. (Дата обращения: 03.02.2024).

 ^^^%^^^

ВАРАНЫ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОЕДАЮТ ЯЙЦА ПТИЦ. Фото из открытых источников сети Интернет.

(https://e.radikal.host/2024/02/03/17421259f72b3bebac8ddcd5fd595db5.md.jpg) (https://radikal.host/i/ckiQQQ)

 ^^^%^^^

СРАЖЕНИЕ ДВУХ ХИЩНИКОВ... Фото из открытых источников сети Интернет.

(https://e.radikal.host/2024/02/03/24792.pbcg60.840.md.jpg) (https://radikal.host/i/ckiwJ8)

А кого это варан поймал, на змею не похоже вроде.

 ***-***

Всё-таки змею, весьма упитанную. Покровы тела - как у ящериц и змей. Однако ног нет - значит не ящерица.  И не безногая ящерица, хотя бы потому, что заметен переход между головой и шеей, что для безногих ящериц не характерно (да и форма челюстей другая).

Вы наверное правы, присмотрелся голова все же на змеиную больше похожа. Жалко змейку(

 ***-***

Да, мир природы жесток в своей рациональности, увы...

Ящерицы едят змей, а змеи едят ящериц, я не знаю есть ли еще у каких-то видов такой каламбур.

 ***-***

Взрослый окунь ест малька шуки, а взрослая щука ест окуней.

С мальками у многих видов так, те же вараны едят мелких крокодилов, и их яйца.

Кстати вараны известные падальщики и в природе мне кажется змей едят только больных, или вообще мертвых, здоровых скорее всего не поймают, так как не слишком верткие и быстрые.

 ***-***

Насколько мне известно, представители разных видов варанов едят как мертвых, так и живых змей.  При необходимости вараны бывают довольно быстры и очень упрямы, а силы им не занимать.
https://yandex.ru/video/preview/7249992910224088484
https://yandex.ru/video/preview/18134373791048581735
https://yandex.ru/video/preview/1544890526890505358

Господи какой ужас на последнем видео, кто же это в террариуме отдал капычу змею, варан будет ее мучить долго, он же судя по статье о нем питается насекомыми и моллюсками в природе, и значит его зубы не предназначены для поедания змеи. Чувствую он долго ее мучил, досмотреть не смогла, очень жалко змею(((

 ***-***

Да, жуткая сцена. Да и предыдущие две немногим лучше, на втором видео просто изображения мелкие, поэтому нет такого впечатления. К сожалению, в отношениях хищник-жертва таких ситуаций немало.  Меня в юности поразила сцена заглатывания ужом живой лягушки.  Я до этого думал, что змея сначала всегда убивает жертву тем или иным способом, а лишь потом поедает. Оказалось, что не всегда...(((

О, я наблюдал как-то эту сцену тоже лично, изначально мы услышали какой-то странный крик, как-будто птица или птенец кричал, долго еще так, и пронзительно, в итоге любопытство взяло верх и стали искать откуда звук идет, и,кстати, не сразу нашли. И это оказалась не птица я лягушка орала, которую схватил уж и пытался заглотить, но лягушка отчаянно сопротивлялась и орала, к тому же она была велика для этого ужа(он был еще детеныш) Взяли грех на душу, а может наоборот- освободили лягушку, она уплыла, а ужик уполз опять искать что сожрать  *)'

 ***-***

Яркое описание. Вот что значит - очевидец!

Да не то слово, столько эмоций было что за ними совсем про фото забыл, а надо было снять сие действие  ^#_

Вообще-то я тоже так думала, она же сначала душит а потом уже заглатывает, ведь живая лягушка будет сопротивляться и может поцарапать внутренности, ну или мало ли что.

Я сразу вспомнил что взрослые вараны едят крокодилят, а взрослые крокодилы едят варанов  *)'

 ***-***

Да, и таких примеров в природе немало...

Надо же, жизненный парадокс, а я о таком раньше даже не задумывался. Хотя как-то смотрел передачу про то как раз как мелких крокодильчиков вараны поедают, тем самым уменьшая популяцию, вообще вся мелочь незащищена и вынуждена бороться за существование, черепашки мелкие тоже кто успел добежать до моря это только половина пути, потом надо вырасти, чтобы не сожрали уже в океане( Никому не легко, как говорится.

 ***-***

Да, всё именно так. У тех видов животных, представители которых не проявляют заботу о потомках,  подавляющее большинство их погибает, не дожив до половозрелого возраста. У проявляющих заботу о потомтве процент гибели молоди гораздо меньше, но и там без смертей не обходится. Да и в зрослые особи умирают от болезней, несчастных случаев, столкновения с себе подобными, воздействия хищников или неблагоприятных факторов неживой природы. Редко кто доживает до естественной старости и смерти именно по этой причине. Киты, слоны, носороги, бегемоты, тигры, бурые медведи. Кто там ещё? Перечень тех, у кого есть шансы дожить до старости по причине отсутствия или почти полного отсутсивия опасных природных врагов, наверняка будет не очень велик. Вся жизнь - борьба, где в конечном итоге каждый обречён на персональную трагедию, увы... 

https://proza.ru/2020/08/07/72

У крокодильчиков вроде проявляется, их мамы во рту носят, я что-то такое слышала, как тогда вараны их могут поедать?

 ***-***

Насколько мне известно, самка крокодила находится в воде рядом со своими "новорождёнными"  потомками относительно недолго. У некоторых видов  крокодилов это примерно полгода. Затем они начинают вести самостоятельный, одиночный  образ жизни. Естественно, они выходят на сушу. Полагаю, что они, пока ещё невелики, могут подвергаться там нападению крупных взрослых варанов.  И ещё одна история. Пока вылупления крокодилят из яиц ещё не произошло, а будущая мать почему-либо отлучилась от гнезда, оно может быть разрыто подкравашимся вараном, а яйца с уже развитыми эмбрионами съедены.

Да-да, про то что яйца воруют я как раз знаю, и что только что вылупившиеся черепашата и крокодилята могут стать легкой добычей варанов и других взрослых крокодилов, но потом я видела что большие крокодилы держат своих детенышей во рту, переносят в небольшой водоем и там еще какое-то время о них заботятся.

 ***-***

Да, эта трогательная забота - редкое явление среди рептилий. Интересно, что земноводные считаются эволюционными предшественниками пресмыкающихся, но примеров интересной, достаточно  сложной  и необычной заботы о потомстве у амфибий гораздо больше.

А амфибии тоже заботятся? Я думала они икру откладывают в воде и все, дальше икринки сами.

 ***-***

Представители многих видов заботятся, да ещё как! https://proza.ru/2024/02/25/97

Да, это все понятно, природа, ничего не поделать, проза ваша про сапсан классная, спасибо, все описано верно, как оно есть.. Всех жалко, все должны выживать и для этого питаться. Хотя иногда шальная мысль о травоядных динозаврах не дает покоя, такие гиганты, а ели траву в большинстве своем, а сейчас большая часть животных вынуждена убивать живых существ, чтобы выжить.

 ***-***

Благодарю за добрые слова в адрес моего литературного творчества. Понимание и поддержка очень важны для любого автора. И для меня - в том числе. Что касается отношений между хищниками и жертавами, то всё-таки правильнее будет сказать, что бОльшая часть животных всё-таки растительноядная, как в прошлом, так и сейчас. В настоящее время суммарное количество особей хищных животных намного уступит суммарному числу особей растительноядных животных данного региона (по крайней мере, если речь идёт о наземных экосистемах). Например, количество львов всегда во много раз меньше, чем количество зебр, буйволов и (или) антилоп, которыми они питаются. То же самое касается и соотношений их биомасс, а также заключённой в их телах энергии. Эта закономерность отражена в так называемой "экологической пирамиде", хорошо известной биологам и экологам. Это схематичное соотношение того, о чём я сказал выше, в виде треугольника, в нижней части (в основании) которого расположены растения (создатели органического вещества из неорганического с участием солнечного света); чуть выше - растительноядные животные; ещё выше - хищные животные, питающиеся растительноядными; ещё выше - хищники, питающиеся, в том числе, хищниками предыдущего уровня. Сужение, и, следорвательно, уменьшение площади каждой вышестоящей части треугольника ("пирамиды") образно указывает на  уменьшение численности, биомассы и энергии каждого последующего уровня потребления таковых по сравнению с предыдущим.   Объясняется это тем, что при питании потербители  получают от поедаемых существ и усваивают в среднем 10% энергии, содержащейся в биомассе всего им съеденного. Следовательно, в норме их не может быть больше, чем их жертв.

https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Fceles.club%2Fpictures%2Fuploads%2Fposts%2F2023-05%2F1685233921_celes-club-p-redutsenti-risunok-risunok-instagram-32.png&lr=2&pos=29&rpt=simage&text=экологическая%20пирамида

Из этого правила есть некоторые исключения, которые, как известно,  "лишь подтверждают общее правило". Например, на одном дереве может жить множество растительноядных животных, а также питающихся ими хищников. Но ведь общая биомасса данного дерева (и заключённая в его теле энергия) всё равно во много раз превосходит биомассу и энергию тех, кто  живёт на этом дереве...

 Что касается  соотношения между растительноядными и хищными рептилиями далёкого прошлого, то полагаю, что  в принципе оно было примерно таким же, как и в ситуации с современными хищными и растительноядными животными. Ведь описанная выше закономерность, отражённая в экологической пирамиде,  достаточно универсальна. Наряду с растительноядными были и хищные пресмыкающиеся, разнообразие которых достаточно велико (аллозавр, тираннозавр, мезозавр, мозозавр, мегалозавр, цератозавр, велоцираптор, ихтиозавры, плезиозавры, птеродактили и прочие птерозавры). Это только те, кого лично я знаю, не являясь специалистом именно в области вымерших животных. Кроме рептилий,  в мезозойскую эру на нашей планете существовало большое количество видов хищных моллюсков, насекомых, рыб, земноводных (а последние - все хищники!) На основании  сказаного думаю, что вряд ли "мир динозавров" был более растительноядным, нежели современный мир животных...

Как интересно написано, спасибо, с удовольствием почитала! И стихи в тему, очень здорово, а вы сами содержали жаб?

 ***-***

Большое спасибо за добрые слова в адрес моей литературной работы.  :)  Да, жаб содержать приходилось - серых и зелёных.  С экзотическими видами дела не имел.

Вот, я как раз про зеленых жаб, у нас как-то жила на даче жабка, они такие интересные, я прям полюбила их, но возможности содержать дома не было, так как одно дело летом, другое зимой и дома, нужны условия, мы ее просто выпустили на волю, но очень интересно было за ней понаблюдать))

 ***-***

Я тоже жаб люблю. Поведение у них интересное, глаза красивые. А у предствителей некотрых  видов - яркая окраска (зелёная жаба, ателопы - жабы-арлекины).

https://stihi.ru/2016/10/19/10837
https://proza.ru/2017/01/23/83

Да, я думаю вы правы, наверное, во всяком случае мелких растительноядных миллион всяких видов, и скорее всего они преобладают над хищниками, среди крупных животных их тоже полно. Я вообще думаю что человек тоже должен быть растительноядным, но почему-то стал хищником  *)' Скорее всего потому что научился жарить мясо, сырое оно скорее всего не прижилось бы в человеческом рационе  :-\

 ***-***

В принципе, мы всеядные существа, питающиеся как растительной, так и животной пищей. Наши ближайшие родственники - шимпанзе - такие же. Они в основном растительноядные, но готовы растерзать и съеть мелкую антилопу или другую обезьяну. И очень агрессивные. Известны жестокие стычки между разными семейными группами шимпанзе, с кровопролитием и даже гибелью отдельных особей. У нас и шимпанзе общий предок. Те древние, давно  вымершие виды обезьян, от которых начался род человеческий, предположительно, жили в кронах деревьев и питались почти исключительно растительной пищей. В дальнейшем, как известно, их потомки вышли на открытые простарнства, всталми на задние (теперь уже нижние) конечности, и начали манипулировать предметами, т.к. руки освободились от функции ходьбы. Дальнейшая эволюция сопровождалась обострением конкуренции между разными жителями открытых территорий и постепенным вытеснением более слабых из них в более северные регионы, малопригодные для жизни тропических и субтропических существ. Возможно, это заставило наших дальних предков из Африки (мЕста их происхождения) уйти в Евразию, и в частности - в её Северо-Западную часть. Даже туда, где бушевали морозы и были очень ограничены подходящие для потомков обезьян пищевые ресурсы растительного происхождегния. Как следствие - склонность к охоте на крупных животных ("хищничеству"), совершенствование орудий нападения на них, использование жилища (пещеры и не только её), а также огня как способа согревания своего тела и приготовления пищи. По мере истребления крупных млекопитающих (а причиной вымирания мамонтовой фауны многие учёные считают предков современного человека) наши пра-пра-пра... дедушки (и, соответсвенно, пра....бабушки) вынуждены были перейти к попыткам земледелия, даже в малопригодных для этого по своим климатическим условиям регионах (отступать-то было уже некуда). Так постепенно установилась относительная гармония между растительной и животной пищей в нашем рационе. Ну а если говорить  совсем прямо и примитивно, то, как я писал в начале этого текста,  мы (т.е. всё современное человечество) являемся всеядными существами, словно свиньи, крысы и вороны. Уж и не знаю, понравится ли Вам эта компания...

да вполне мне понравится, я люблю животных и все из них мне близки. А обезьяны, кстати, все агрессивные, не только шимпанзе, недаром в мультике про Маугли обезьяны были показаны как наглые и злые особи- бендерлоги. Так же во многих странах где обитают обезьяны они нападают на людей и могут даже нанести им увечья, при том что люди их не обижают никогда и постоянно подкармливают.

 ***-***

Да, наши ныне живущие ближайшие родственники (например, шимпанзе и павианы) обладают скверным характером. Но есть и исключения. Оранг-утаны и даже гориллы относительно миролюбивы. А не так давно открытый карликовый шимпанзе бонобо - вообще само обаяние. )))  В основном растительноядные, с соплеменниками или другими обезьянами ссорятся редко. А если  возникает конфликт - то вместо намечающегося "мордобоя" они сразу же бегут к своим возлюбленным и с взаимным удовольствием встуапают в половой контакт, что приводит к снятию стресса. Есть о чём задуматься Хомо сапиенс...)))

Недавно открыли шимпанзе? Я думаю что если до сих пор его никто не отрывал его могло и не быть и он появился недавно, путем, например, скрещивания других видов.

 ***-***

Бонобо - житель лесов. Кроме того, после его первого описания его догое время считали подвидом шимпанзе, а ен самостоятельным биологическим видом.

Вообще очень странно, что в современном мире еще кого-то открывать могут, я все же готов поставить на то что этот вид появился не так давно и путем скрещивания кого-то с кем-то.

 ***-***

А вот по этому поводу ответ из интернета: "Бонобо открыли поздно, потому что европейские учёные были знакомы с этими животными задолго до того, как их описали как отдельный вид. 

Немецкий зоолог Эрнст Шварц в 1929 году, изучая скелет редкой обезьяны, хранившийся в бельгийском колониальном музее, понял, что видит перед собой череп не детёныша, а взрослого шимпанзе, и объявил о новом подвиде. 

Некоторые исследователи предлагали выделить карликового шимпанзе в отдельный вид и даже род, другие считали его просто подвидом обычного шимпанзе. 

Лишь в 1970-е годы, когда нравы стали терпимее к сексуальным темам, учёные обратили на бонобо более пристальное внимание".

Со своей стороны отмечу, что межвидовые гибриды, конечно, случаются, но в естественных (природных) условиях это всё-таки явление относительно редкое. Существует несколько межвидовых биологических барьеров, которые довольно трудно преодолеваются. Вот, опять же, краткая (и верная) информация об этом из интернета:

"В природе межвидовые гибриды встречаются редко. Это связано с различными факторами, которые ограничивают возможность скрещивания между разными видами:

Географическая изоляция. В дикой природе многие виды живут в различных географических ареалах, что препятствует их встрече.
Поведенческая изоляция. Различия в поведении, включая брачные ритуалы, время размножения и предпочтения среды обитания, предотвращают скрещивание между видами.
Механическая изоляция. Анатомические различия между видами могут препятствовать успешному спариванию. 1
Генетическая несовместимость. Генетические различия между видами могут приводить к невозможности формирования жизнеспособного потомства или к его бесплодию.
Естественный отбор. В дикой природе гибриды могут быть менее приспособлены к условиям окружающей среды по сравнению с чистыми видами".

Интересно, в том числе различные теории, я-то думал что сейчас только вымирание видов может быть, но никак не открытие. Ну или если и открывать то кого-то уж точно меньше примата.

 ***-***

В принципе Вы правы: в последние несколько десятилетий открытие новых видов крупных животных - редчайшее явление. А вот насекомых, например, описывают примерно по семь тысяч  новых биологических видов ежегодно.

Согласен, полно, вообще природа удивительна))

Прекрасные стихи и описание!  Важно по земле шагаю- это вот прям точно про жаб! Мне всегда очень нравилась то что они так смешно вышагивают  (#)

 ***-***

Благодарю за позитивную оценку моих литературных работ!  Доброе слово всегда придаёт силы и улучшает настроение, что очень важно для пишущего человека. А вот жабы мало зависят от оценочных суждений. Они умеют всегда вести себя солидно и невозмутимо. Пытаюсь у них учиться, но не всегда получается. )))   

Ну вот то что давно знали но только что описали немного странно звучит, а по поводу того что межвидовые гибриды в географической изоляции невозможны- дык сейчас так развилась интродукция что не только гибриды появляются но и виды которые были давно описаны исчезают.

 ***-***

     1. Каков научно-биологический "багаж" каждого из моих собеседников - мне неизвестно, поэтому на поставленные вопросы стараюсь отвечать по возможности подробно содержательно. Что ж тут удивительного?
     2.  В ситуации абсолютной географической изоляции скрещивание представителей разных биологический видов невозможно. Но в том-то и дело, что она (изоляция) почти всегда относительна, и у отдельных особей есть некоторый шанс оказаться "на чужой" территории. Однако этого, мягко говоря,  не всегда достаточно, чтобы появились межвидовые гибриды. Если географическа изоляция преодолена, но между пришельцем и местным жителем существует БИОЛОГИЧЕСКАЯ изоляция, нарушение географической изоляции не приведёт к межвидовой (отдалённой) гибридизации. Если это уже представители разных биологических видов - то ухаживание самца одного из них за самкой другого не будет ею понято и принято, у них могут быть несопоставимые по форме и (или) размеру половые органы,  сперматозоид не сможет проникнуть внутрь яйцеклетки (не произойдёт оплодотворение), эмбрион погибнет на ранних стадиях развития, новорождённое животное может обладать пониженной жизнеспособностью, или не сможет в половозрелом состоянии сформировать собственные полноценные половые клетки из-за отказа парных (гомологичных) хромосом каждой пары в профазе первого деления мейоза вступать в процесс перекрёста хромосом (кроссинговера). Следовательно, она (эта особь) окажется стерильной (бесплодной), и от неё никакие потомки в дальнейшем получены не будут. Только если все эти биологические барьеры окажутся преодолёнными, - можно говорить о получении полноценных межвидовых гибридов. Однако в данном случае возникнет следующий вопрос: "Если эти биологические межвидовые барьеры легко преодолеваются, не слишком ли рано мы признали эти популяции или подвиды самостоятельными биологическими видами?" Не случайно ведь в систематику живых существ постоянно вносятся изменения... Опять же не знаю, насколько Вам известна эта "азбука" видообразования, но поскольку вопрос поставлен, - снова отвечаю на него содержательно. Из сказанного мною выше следует, что интродукция, о которой Вы пишите как о главной причине межвидовой гибридизации, в большинстве случаев таковой не является. Утрируя ситуацию, можно сказать, что  антилопа с носорогом не скрещиваются, даже живя на одной территории. А в любом лесу существуют представителя множества видов животных, и межвидовая гибридизация между ними скорее редкое исключение, нежели правило.   
     3. С тем, что интродукция чужих биологических видов может привести к вымиранию видов местных, безусловно, с Вами согласен . Но этот факт совсем не противоречит сказанному мною ранее и, полагаю,  более широко известен, чем информация о межвидовых  барьерах.

По большому счету и насекомых уже по идее всех описали, возможно какие-то мутировали и притворились новыми видами  *)' Вот прям не верится что в нашем веке еще есть неоткрытые виды, которые всегда были, а их не находили.

Про половой контакт я впервые слышу, кстати сколько показывали за этим делом других животных, но вот обезьян я никогда не видел в этот интересный момент. Орангуаны, кстати, могут быть очень опасны, из-за этого мало зоологов решаются исследовать орангутанов в природе потому что среди всех человекообразных обезьян они отличаются самым недружелюбным характером, гориллы тоже непредсказуемы, считается что несмотря на свой спокойный характер они могут очень агрессивно реагировать и напасть, если их "спровоцировать", а вот что они могут счесть провокацией остается за кадром.

 ***-***
     Про дружелюбие карликовых шиппанзе (бонобо) и их снятие стресса путём половых контактов я неоднократно читал в источниках, заслуживающих доверия. Далее в Вашем тексте шибка на ошибке, к сожалению...
    1. Самки оранг-утанов очень дружелюбны. Самцы в отношении других самцов обезьян того же вида бывают агрессивны, в отношении людей таких случаев почти нет.
    2. Самые агрессивные человекообразные обезьяны - совсем не оранг-утаны,  а шимпанзе (не карликовые).
    3. Гориллы в целом миролюбивы в отношении человека. Особенно самки.
    4. Хорошо известно, что нужно делать, чтобы не спровоцировать нападение самцов горилл. При общении с ними рекомендуется: а) избегать прямого контакта; б) не смотреть животному в глаза. Гориллы используют взгляд для утверждения доминирования, и человеческий прямой взгляд может быть воспринят как угроз;  в) не показывать зубы. Это также может быть расценено как угроза; г) не использовать резкие звуки. Громкие и резкие звуки могут испугать горилл или спровоцировать агрессию; д)  давать животным пространство. Если гориллы чувствуют, что их окружают, они могут стать возбуждёнными и атаковать.  Зафиксированы лишь отдельные случаи нападения горилл на человека, с печальными итогами для последнего, и это почти всегда была осознанная или неосознанная провокация со стороны человека.
   Единственное, в чём могу с Вами полностью согласиться - это то, что в поведении горилл, как ЛЮБЫХ ДИКИХ ВЫСОКОРАЗВИТЫХ ЖИВОТНЫХ, может быть элемент непредсказуемости, а значит - и опасности.
   Вероятно Вы знаете о трагической истории семьи Берберовых, увлекавшихся содержанием дома львов и считавших их своими друзьями. По мотивам этой истории я когда-то написал стихотворение.

https://proza.ru/2017/02/07/2227


     

Антилопа с носорогом это конечно сильно утрированно, так как межвидовая гибридизация бывает в природе между близкими видами, при этом в природе в районах соприкосновения близких видов могут формироваться целые зоны где гибриды численно даже преобладают над родительскими формами, я скорее об этом писал, про интродукцию это просто как факт, что есть места куда "вбрасывают" животных из других мест обитания, и что они потом делают и как меняют природу не всегда можно предугадать, поэтому в природе сейчас все несовершенно.

 ***-***

В такой трактовке в целом согласен,  но в природе мы встречаем как раз очень много примеров совершенных форм с великолепными адаптациями к условиям среды. Несовершенные, а следовательно - неадаптированные формы обычно ликвидируются естественным отбором. При этом совершенство, а значит - адаптивность, может проявляться не в изощрённости внешнего облика, а, например, в  точности и эффективности протекания физиологических реакций или биохимических процессов, находящихся во взаимоднйствии с комплексом факторов внешней среды.

Жабы кстати ядовитые, были случаи смерти животных после даже укуса жабы.

 ***-***

Вот этому я у них учиться не пытался, но иногда думаю, что зря...  *)'

Про несовершенство - это о том что сейчас вообще с природой происходит и в результате интродукции и вообще человеческой деятельности, а не о гибридах.

 ***-***

То, что человеческая деятельность часто является причиной нарушения баланса в природе, бесспорно.

Только человеческая и является нарушением баланса, кроме человека его никто не нарушает.

Зачем вам учиться у жаб)))  *)' Им до вас далеко, но они, кстати, тоже бывают истеричными, в стрессе, видела как-то на отдыхе молодую жабу, не знаю он или она это была,   хотела ее разглядеть получше, так она улепетывала от меня аж крякала  (#)

 ***-***

Да, молодые они темпераментные. Но истеричных встречать не приходилось...  *)'

Да, знаю, только история неверная, львенка не приносили незнакомцы, первого они забрали из усыпальни в зоопарке,у него лапы не двигались и семья его выходила, его случайно застрелили на сьемках фильма, после чего горюющим людям подарили второго львенка, мать семейства не приветствовала это, но подарок есть подарок, там даже власти в этом были задействованы, и вот этот второй просто покалечил мать, а мальчика ударил и у него перелом позвоночника случился, он не убивал людей как хищник, иначе он их порвал бы на куски, и по его вине погиб только сын, мать просто в больнице полежала. Никто не спорит что львам не место в домах людей, но тогда так сложились обстоятельства, и речь там была совсем не о понтах.

 ***-***

Стихотворение написано по мотивам ситуации, и как любое литературно-художественное произведение не обязано быть документальным описанием событий. Удивительно, что это нужно пояснять. И понты здесь ни при причём. Речь в стихотворении шла об увлечении свободным содержанием крупных опасных хищников в домашних условиях , о возможных печальных последствиях этого и о вытекающей отсюда необходимости (с моей точки зрения) официального запрета на такие действия для людей, которые не хотят считаться с этой опасностью (даже при наличии искренней любви к этим питомцам  со стороны их хозяев). Описанные Вами уточнения по сути ничего не меняют. Трагедия (с тем или иным сюжетом) произошла и должна была произойти, с той или иной вероятностью,  рано или поздно. Вот о чём речь... А Ваши словосочетания "погиб ТОЛЬКО сын", "ПРОСТО покалечил мать", "а мать ПРОСТО в больнице полежала" звучат, мягко говоря, странно... Кстати, потом она "просто" впала в депрессию и "просто" была готова суициду, но выжила благодаря серьёзному лечению и поддержке двух близких людей.  И обстоятельства складываются нередко именно так, как мы их складываем. "Подарок есть подарок" - не аргумент. Давайте, я Вам слонёнка подарю в Вашу городскую однокомнатную квартиру (надеюсь, не будете спорить, что она у вас на самом деле трехкомнатная? Это тоже сути вопроса не меняет). Тоже примете подарок? Нет? Слонёнок совсем не подходит для домашнего содержания в квартире? А львёнок, значит,  подходит?  Не появился бы второй львёнок в человеческой семье - не было бы и этой трагедии. Так что не надо про обстоятельства. Есть действия, которые просто нельзя совершать ни при каких обстоятельствах, особенно если от них потенциально могут пострадать люди, живущие рядом с вами...

Сейчас кого только не держат, и медведей и львов и тигров и рысей и пум, и никаких случаев смертей не было, разумеется люди держат животных не в квартире а в частных домах. Я считаю что дом- это частная территория и человек волен содержать там кого хочет, если это никак не мешает никому вне его дома. Иначе непонятно зачем ввели частную собственность, берут не только деньги за недвижимость но и налоги дерут, а при этом хотят еще и указывать как распоряжаться собственной недвижимостью. То им балконы стеклить нельзя, то двери ставить, то шкафы встроенные делать или перегородки переставлять, ощущение что нас надули и частая собственность не частная а государственная, раз они ею распоряжаются. Я знаю людей у которых живут волки, они никому извне не мешают, а у их хозяев свои личные взгляды на жизнь которая принадлежит им, а не властям, чтобы они могли ею распряжаться. Я против любых вмешательств в мою жизнь, если я не мешаю чужой то больше никому ничем не обязан.

 ***-***

Вот некоторые случаи гибели владельцев от содержавшихся диких питомцев:
     1. Гибель Келли Энн Уолц. В 2009 году чёрный медведь Тедди убил хозяйку, когда она чистила его клетку.
     2. Смерть Джеральда Раштона. Житель Техаса держал красного оленя в загоне на своём заднем дворе. Несмотря на то, что содержание этих оленей в Техасе незаконно и чрезвычайно опасно, Раштон пытался приручить животное. Олень забодал хозяина и затоптал его насмерть.
     3. Гибель Дизи Туво. В январе 2019 года в Индонезии женщина упала в вольер, в котором незаконно содержался крокодил по имени Мерри. К тому времени, когда тело Туво было найдено, крокодил почти съел свою хозяйку.
     4. Гибель Пэм Уивер. В 2007 году в Австралии 150-килограммовый верблюд нечаянно затоптал хозяйку, пытаясь спариться с ней.
     5. Гибель Мариуса Элса. В 2011 году южноафриканец по имени Мариус Элс был убит своим любимым бегемотом по имени Хамфри.
     6. Совсем недавно россиянин, известный  блогер и террариумист Арслан Валеев погиб от укуса содержавшейся им дома чёрной мамбы.
     Это всё - реально зафиксированные случаи, наряду с историей семьи Берберовых. Содержание диких животных в качестве домашних питомцев может быть опасным и привести к трагическим последствиям. А если учесть, что, например, ядовитая змея может случайно уползти из террариума на пол квартиры, где живут члены семьи владельца животного, или из квартиры  своего владельца в квартиру или дом соседа, эта опасность становится реальной и для окружающих. И тогда уже актуальным является вопрос о защите их прав, их здоровья и их жизни от произвола личной свободы владельца опасных диких животных.

Когда хозяева сами пострадали от своих питомцев это их личный выбор, никто не может человеку указывать как ему распоряжаться своей жизнью, она принадлежит только ему самому и никому больше. Я не знаю как погибли другие люди, о которых выше написано, но что касается Арслана Валеева- тут обычное самоубийство, не будь у него змеи сделал бы с собой что-то другое, змея тут совсем не при делах  :-\  Вот к примеру у Пабло Эскобара жили и бегемоты и крокодилы и много кто еще, а убило его правительство США, хотя он не покидал границы своей родной Колумбии, так что бегемоты не так уж и страшны  *)'

 ***-***

1.   Когда человек содержит собаку бойцовой породы у себя в квартире – допускаю, что это его личное дело. Когда он её без намордника и поводка регулярно выгуливает в местах скопления людей – это уже не его личное дело, и здесь обязан вмешаться закон. Как и в случае такого же свободного выгуливания крупных диких животных -  содержащихся в условиях неволи в качестве домашних питомцев (львов, рысей, пум и т.п.) 
2.   Про сбежавших от своих владельцев опасных домашних питомцев, представляющих угрозу для соседей или домочадцев этого владельца,  я уже писал. И такая свобода  хозяина животных, естественно, тоже должна быть законодательно ограничена, потому что нужно защищать не только права владельца, но и права других людей, которые могут серьёзно пострадать от этой свободы.
3.    Что касается Арслана Валеева – то змея тут очень даже при делах, т.к. она стала реальной причиной его смерти. Если посмотреть его предсмертное видео – действительно создаётся ощущение самоубийства. Но, во-первых, сам Арслан, по словам его отца, в машине скорой помощи это отрицал, утверждая, что хотел и хочет жить. Во-вторых, ничем не доказано, что он обязательно покончил бы жизнь самоубийством другим способом. Это всего лишь  Ваше предположение.
4.   А теперь давайте представим, что  укушенный черной мамбой Арслан, уже пребывающий  в тяжёлом состоянии, не закрыл бы дверцу с террариумом, ядовитая змея выползла бы из него на пол, и в это время в комнату вошёл бы его отец…
5.   То, что Пабло Эскобара погиб от огнестрельного ранения, а не от зубов своих домашних питомцев, совсем не означает, что безопасными являются озлобленный бегемот,  змеиный яд, нарушение правил дорожного движения, инсульты, инфаркты, падение с большой высоты и многое другое.

Понятия бойцовая(и бойцовская) порода не существует в природе, и данный термин не признан ни одной международной кинологической организацией. Кстати, закон обязывает надевать намордник всего на 12 пород собак, в список которых не входит ни одна порода, которую несведущие люди ошибочно причисляют к неким бойцовским.

Отцу неприятен был факт того что случилось и понятное дело он пытался оправдать его, но видео доказывает как раз то что это было именно самоубийство, причем последовательное. А змея не при делах потому что он сам к ней полез, начал дразнить, при этом был еще и пьян, что тоже доказывает видео, не сделай он это сам лично змея бы его вполне возможно никогда бы не укусила.
Подытожу- самый страшный на земле- это человек, а не животное, так как только люди убивают просто так, издеваются не только над себе подобными, но и над животными, так что писал я с сарказмом, на самом деле я совершенно не против того чтобы людям запретили содержать крупных хищников дома, но только не потому что они могут сожрать своих хозяев, а потому что им место на свободе.

 ***-***

     1. Для собак, ДАЖЕ не относящихся к потенциально опасным, намордник НУЖНО надевать в определённых местах, согласно местным нормативно-правовым актам. Например, в Москве намордник обязателен, если собака находится: 
в магазине; 
в общественном транспорте; 
на детской площадке; 
на рынке; 
на пляже; 
в любом учреждении. 
В Санкт-Петербурге запрещено выгуливать собак без намордника и поводка, если животное выше 40 сантиметров в холке. 
Важно учитывать, что региональные законы о выгуле собак могут отличаться от федеральных. Владельцам рекомендуется изучить законодательство своего региона и соблюдать его.

От себя добавлю,  что ЛЮБАЯ относительно крупная собака может быть потенциално опасна в связи со своими размерами и физической силой. ЛЮБОЕ крупное животное с мощными челюстями и зубами В ПРИНЦИПЕ может укусить и нанести серьёзное ранение. И разговоры владельца о том, что "наша собачка не кусается" - пустой звук. Пару-тройку соответсвующих этим словам ситуаций видел лично. И тогда - повторюсь - личное четвероногое увлечение хозяина может в один миг стать социально значимой проблемой... И могу привести аналогичный пример из мира рептилий. "Совершенно ручной" питон или удав 4-7 метровой длины в один момент (и по только ему известным причинам) может стать убийцей человека (при удушении) или нанести ему серьёзные ранения при укусе. Такие случаи крайне редки, но они есть. И главное - существует потенциальная возможность для подобных событий, даже при правильном поведении владельца. Поэтому существует, с моей точки зрения, совершенно логичное правило - не входить в помещение со змеёй  4-х и более метров  одному, а только с коллегой-террариумистом или подготовленным другом (родственником). Вот вчерашняя новость: "29 мая 2025 года в новостях сообщили о нападении домашнего удава на женщину в Новороссийске. Местная жительница держала дома террариум с удавом, но в среду змея повела себя странно: она прокусила своей хозяйке руку и начала обвиваться вокруг конечности, видимо, пытаясь убить. Женщина попыталась освободиться сама, но не смогла. Ей на помощь прибыли спасатели. Специалисты сняли питомца с женщины, а пострадавшей вызвали скорую помощь. Ситуация стала первым подобным вызовом в практике новороссийских спасателей. Глава службы спасения Алексей Одеров отметил, что удав, похоже, принял свою хозяйку за добычу: змея сначала укусила женщину, а затем начала сдавливать её руку".  Насколько я понял, удав был - обыкновенный констриктор четырёхметровой длины. "Это добрые, безопасные змеи" - как считают несведущие люди. Я сам лично неоднократно ходил с большими фингалами на руках и следами укусов некоторых из этих "добряков". Причём мои змеи этого вида тогда  были размером не более полтора метра в длину, и укусы были мною не спровоцированы (все правила общения с рептилиями соблюдались). Всё то же самое может быть и с крупными сильными собаками (особенно - если они имеют соотвествующие породные или индивидуальные особенности, или неправильно воспитаны владельцем).

     2. Про Арслана Валеева и его отца мы ничего утверждать не можем, кроме того, что первый из них погиб от укуса чёрной мамбы. И что там было основной причиной этой ситуации - алкоголь, наркотики, депрессия или случайность - тоже утверждать не можем. И укусила бы Арслана смертельно опасная змея в другой ситуации, или нет - нам тоже неведомо. Ясно одно - опасным животным не место в человеческих домах, где от них могут серьёзно пострадать владелец, его члены семьи, соседи или какие-то случайные люди. Взрослые дикие крупные, опасные животные, конечно, должны жить в дикой природе. Но те из них, кто появился на свет в условиях неволи, в большинстве случаев должны там и оставаться, покольку, как правило, они уже не способны адаптироваться к жизни в дикой природе. Это ощеизвестный научный факт. Но жить они должны в зоопарках или научных лабораториях, где за ними будут ухаживать специалисты, а не  в домах любителей содержания братьев наших меньших.

   3. В том, что нет зверя страшнее, чем безнравственный человек, с Вами согласен.

;$

Я читал эту новость два дня назад, эта баба просто дура обыкновенная, написано было что удав жил у нее на самовыгуле, кроме того вызывать спасателей потому что змея намоталась на руку- идиотизм, подставила людей, которые содержат змей. И он не мог быть 4 метра, удавы больше 3 не встречаются почти в природе, сомневаюсь что у нее был тот самый редкий удав, да и по фото в сети ее удав в лучшем случае был метра два. Или это специальная подстава для террариумистов, или баба просто долбанутая на всю башку.

 ***-***

Самки констрикторов в природе действительно обычно не бывают более 3 метров. Интернет приводит информацию о том, что в неволе они, бывает,  вырастают до 4 метров и даже более. Это уже небезопасно. Максимальный задокументированный размер — 4,45 м. Трёхметровая змея взрослого человека, вероятно,  не убьёт, если он в нормальной физической форме. Четырёхметровая - уже может (по той информации, которой я располагаю).  А вот интересное видео со специалистом - сотрудницей всемирно известного Тульского экзотариума Дарьей Змеевой (девушка пусть и эпатажная, но профессиональная, с большим опытом содержания и разведения змей) . Обратите внимание на размеры этого констриктора и на то, что прозвучало словосочетание: данная змея человека в принципе убить может (начало седьмой минуты диалога). Отсюда вывод: повезло Дарье, что она вся не пахла крысой или кроликом. Это при всём её милом общении со змеёй...

https://dzen.ru/video/watch/5fa41036b1fbcf2e239672aa

 Про ничем внешне не спровоцированеные мощные удары открытой мордой парочки моих констрикторов-подростков, оставивших на моих руках большие синяки и не слишком большие кровоточащие раны, я уже писал. А от укуса змеи длиной в несколько метров раны могут быть очень немаленькие, с соответсвующим кровотечением (особенно - если повреждены крупные поверхностные вены той же руки или ноги, и было инстинктивное движение укушенного отдёрнуть руку или ногу от сомкнувшихся челюстей змеи, приводящее к разрыванию ран зубами). Разочек со мной такое было (отметился молодой тигровый питон). И вот ещё поучительное видео по этому поводу... Понятно, что "не надо было лезть к змее", но речь не об этом, а о мощи атаки (и мышечного захвата)  оносительно крупной рептилии.

https://yandex.ru/video/preview/5414575965257603751

Ну и , повторюсь, питон или удав в несколько метров длиной в принципе способен легко задушить человека, несмотря на то, что люди не являются их обычными объектами питания в природе, и на то, что "мои удавы и питоны совсем ручные"... Поэтому, убеждён, очень крупным змеям (как и более мелким, но ядовитым) не место в домашнем террариуме, т.к. они потенциально опасны. А психологические состояние весьма эмоциональной женщины из новостей, которая, видимо, ранее не имела большого опыта содержания крупных змей, и которая впервые была укушена большой рептилией, после чего на её руке тяжеленным неснимаемым замком повисла укусившая её тварь, мне лично вполне понятно (даже если там и не было реальной угрозы для здоровья или жизни). И отмечу, что если это действительно было удушающий приём змеи, а не просто традиционным висением на руке как на стволе дерева, то это действительно шокирующая ситуация, поскольку разница между этими действиями рептилии (по мощности сдавливания) огромная. Соответственно - и ощущение... Обвинить человека легко. Понять - гораздо труднее...

Я тоже видел эту новость, на фотографиях удавчик небольшой совсем, вообще метра полтора, не больше, никого он задушить не мог, мы с друзьями пришли к выводу что статейка заказная, приуроченная к выпущенному недавно закону, который скорее всего будет дорабатываться и гайки закручиваться.

 ***-***

Закон поддерживаю, т.к. считаю его по сути правильным. Свои аргументы по этому поводу уже привёл выше. Что касается того, заказные ли новость и статья по этому поводу - судить не могу. Истинные детали мне не известны. Полутораметровый удав взрослого человека задушить, конечно, не может. Но если рука женщины, например, пахла  крысой - действительно мог быть совершён охотничий бросок констриктора, с захватом руки челюстями и попыткой её "удушения". Это больно и страшно, особенно с непривычки. Вполне могло произвести сильное впечатление на слишком эмоциональную женщину. Вероятно, какие-то детали в пересказе ситуации в новостях и в статье могли быть  утрированы или искажены, но не думаю, что это абсолютное враньё, сконструированное  специально  под закон.

 ***-***

А если попытаться подвести итог одной фразой всему тому, что я тут писал по данному поводу, то она такова: "Если человек сам не понимает, что его увлечение может быть опасно для здоровья и (или)  жизни находящихся рядом людей (членов семьи, соседей или приходящих в его дом друзей) и соответственно не корректирует свои действия, то это увлечение должно быть юридически регламентировано, что сейчас и происходит на уровне государтсва". Но, конечно, хотелось бы, чтобы в этом, полагаю, необходимом ограничении прав террариумистов (к которым и сам имею счастье относиться) не было перегибов и избыточной перестраховки, как это у нас, к сожалению, нередко бывает.  Ведь понятно, что все, кто имеют челюсти, могут укусить своего хозяина, иногда и до крови. Но тогда "нужно запрещать" для домашнего содержания хомячков, белых крыс и мышей, всех кошек и собак, представителей очень многих видов  ящериц и змей, практически всех попугаев, и т.д., и т.п., что является абсурдом. Следовательно - закон должен приниматься и корректироваться с учётом  позиций опытных, адекватных террариумистов и профессиональных учёных-герпетологов (а также - специалистов в других областях зоологии), а не только не владеющих соответствующими знаниями чиновников и психологически неуравновешенных личностей, которые панически боятся земноводных и пресмыкающихся, и поэтому готовы запретить для домашнего содержания их всех... Очень надеюсь, что корректировка закона пойдёт не по абсурдному пути.

Я думаю что закон о запрете содержания опасных ядов и крупных хищников может и нужен, но тоже боюсь что он может потом грешить перегибами, и могут дойти до запрета содержания и удавов и еще кого-то совсем не опасного. Но в этом случае можно поддержать его тем что животным место на природе, а не в домах людей, но как тогда быть с разведенными в неволе? Сейчас уже столько поколений различных видов змей разводятся исключительно в домашних условиях, как с ними быть, их же в природу не выпустить. И это не только змей касаемо, и многих других животных тоже.

 ***-***

Думаю, что определённое законодательное здравомыслие всё-таки будет соблюдено. Как я понял, проблемы уже возникли у тех, кто сейчас содержит дома крокодилов, ядовитых и  крупных ложноногих змей (питонов и удавов более чем четырёхметровой длины). Частично эти животные могут быть отданы (или проданы?) в зоопарки, экзотаримы, герпетологические научные лаборатории. Но полностью тким образом проблема решена не будет, т.к. любителей содержать, например,  многометровых змей (и делющих это) немало. 

Сегодня только в инсте попал на этот ролик с той бабкой, это треш какой-то, просто удав намотался на руку, мужик спокойно размотал его и он тут же отцепился, выглядит и правда как постанова. Нахрена козе баян этой бабке удав, если она его боится????

 ***-***

Не согласен. Разматывание было двумя мужскими руками с усилием, это видно. И - пересмотрите ещё раз видео - когда змею сняли, промелькнула окровавленная рука женщины. Акварельная краска? Очень сомневаюсь... Змея, конечно, не трёхметровая. По виду метра полтора-два максимум. Но сути вопроса это не меняет. Гигантским многометровым змеям не место в домашнем террариуме. Вполне возможно, что, если бы этот удав был четырёхметровым (а такое иногда случается с констрикторами в неволе) - здесь было бы уже совсем другое видео... Насколько мне известно, женщина покормила змею и, видимо,  немытыми руками с запахом крысы полезла к ней снова.  Понятно, что удав бросился на руку как на кормового грызуна. Чему тут удивляться?  А про "козу и баян" скажу следующее. Истина мне, конечно, в данном случае неизвестна. Но с помощью контакта со  змеёй некоторые пытаются победить свой природный страх к ним, преодолевая таким образом эту фобию. Аналогия: человек, боящийся высоты, начинает прыгать с парашютом в спортивной секции. Примеров таких уйма, и результаты очень разнообразные, вплоть до противоположных. Я лично был свидетелем одной из таких трагических историй, которую описал в своём рассказе. Предлагаю почитать, она очень поучительная и заставляет задуматься над тем, стоит ли ломать свою натуру... https://proza.ru/2017/03/22/1502

А какие проблемы? Никаких проблем нет, как содержали так и содержат, тем более в законе прописано что те животные которые были приобретены до принятия закона могут проживать у своих хозяев до самой смерти. Удавы и питоны крупные живут долго, лет 40 не проблема для них, доказать сколько лет змее нереально, поэтому эта музыка может быть вечной  *)' Крокодилы (кайманы в основном)  тоже насколько я знаю у тех у кого жили так и живут, никто никого тем более в какие-то лаборатории отдавать не собирается. даже больше скажу- ядов тоже никто никуда девать не собирается, как содержали, так и содержат дальше, никто никогда не сможет ничего найти и доказать)

 ***-***

Ну, я-то по своей наивности полагал, что принятый закон сразу же вступит в стадию своего практического применения...))) А про то, что уже живущим запрещённым рептилиям можно и далее пребывать у своих хозяев, я был не в курсе, поскольку детально с  текстом закона не знаком. Хорошо, что всё пока ещё не началось с хождения по квартирам террариумистов людей из полиции, а затем - судебных приставов, в соответсвии с пожеланиями не слишком дружественных соседей. Но есть подозрение, что вскорости  гайки будут закручивааться, вплоть  до самых кардинальных действий (типа "ликвидировать немедленно", или "ликвидировать на протяжении полугода с момента публикации принятого решения"). И тогда уже совершенно не будет важно, сколько лет рептилии. А то, что у нас умеют принимать резкие неожиданные решения, думаю, доказывать не нужно.

По конституции к вам никто не имеет права придти в квартиру с обысками без ордера, а из-за змей никто не станет и заморачиваться, а уж чтобы заставляли ликвидировать животных это совсем уж из области фантастики. Ну а так соседям вообще лучше не знать кто у вас живет, меньше знают- крепче спят, лично ко мне ни у кого и мысли не возникнет придти кого-то искать, никто из моих соседей не знает про моих животных.
Ну а так-то закону уже 6 лет, а воз и ныне там, одно бла-бла-бла и никаких действий  (#)

 ***-***

В нашем обсуждении имелся виду не закон шестилетней давности, а следующий документ: 8 мая 2025 года Правительство РФ утвердило распоряжение №1163-р, в котором опубликовал перечень видов диких животных, запрещённых к содержанию в квартирах многоквартирных домов и частных жилых домах.  Документ вступит в силу с 1 сентября 2025 года и будет действовать до 1 сентября 2031 года. Это информация из  сети Интернет. А вот ещё кое-что оттуда же: "Для привлечения к ответственности владельца опасных ядовитых змей необходимо обратиться в соответствующие органы, например в органы государственного надзора за обращением с животными. Согласно статье 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содержание животных из списка запрещённых владелец может быть привлечён к административной ответственности. В качестве наказания с нарушителя могут взыскать штраф, а животное изъять.
Если владелец не смог удержать животное и оно напало на человека, действия хозяина квалифицируются по уголовной статье как причинение смерти по неосторожности. В таком случае хозяину грозит до двух лет лишения свободы, если опасный питомец убьёт одного человека". И ещё оттуда же: "Согласно распоряжению Кабмина от 08.05.2025 №1163-р, с 1 сентября 2025 года в России запрещено содержать в квартирах многоквартирных домов и частных жилых домах ядовитых змей (кобры, тайпаны, многие питоны).  За нарушение этого запрета владельцу грозит:
административный штраф до 15 тысяч рублей (ст. 8.52 КоАП РФ); изъятие животного через суд". А вот ещё некоторые уточняющие рекомендации из интернета для недовольных соседей: "Чтобы юридически защитить права соседей от опасности ядовитых змей, которых содержит другой сосед, можно предпринять следующие шаги: 1. Проверить, не входит ли змея в перечень животных, которых запрещено содержать в квартире. Если змея запрещена к содержанию в квартире, можно вызвать полицию. 2. Обратиться в Роспотребнадзор или Жилищную инспекцию. Они проверят состояние квартиры и, если будут обнаружены нарушения, могут выписать штраф. 3. Можно обратиться в суд с иском о защите своих прав, ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов." А вот ещё по поводу работы судебных приставов: "В некоторых случаях судебный пристав-исполнитель может войти в квартиру без согласия владельца, но только в рамках исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нём лиц, КРОМЕ КАК В СЛУЧАЯХ, установленных федеральным законом ИЛИ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.  Некоторые ситуации, когда приставы могут войти в квартиру:
1. Невозможность свободного доступа с согласия владельца. Перед вскрытием пристав обязан направить владельцу уведомление о времени и месте проведения исполнительных действий. 2.
Необходимость немедленного исполнения исполнительного документа. В таких случаях пристав вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления владельца. 3.
Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника. В этих случаях разрешение старшего судебного пристава не требуется.
3. Вскрытие помещения, принадлежащего лицам, не являющимся должниками по исполнительному производству. В таком случае вскрытие производится на основании соответствующего определения суда.
При проведении исполнительных действий обязательно участие понятых, а пристав должен составить акт о совершении исполнительных действий". Как видите, здесь снова не всё так однозначно, как Вам это показалось... С остальными идеями Вашего письма согласен.

А что тут понимать? Что какая-то кошелка завела не самое тяжелое в плане содержания животное и то не справилась с типичной ситуацией? Зачем тогда лезла к нему? Мне это видится как наивысшая степень идиотизма, раз нет сил даже размотать на себе небольшого удавчика нафиг его заводить, а тем более лезть к нему! Понять я могу когда случается что-то из ряда вон, но не вот это вот все от тупоголовых куриц.

     1. "Что тут понимать" - было подробно описано выше.
     2.  Нападение на руку человека "не самого тяжелого в плане содержания животного" с длительно  осуществляемыми захватом руки челюстями и удушающим сдавливанием - не является "типичной ситуацией".
     3. Не понятно, как это можно  - не лезть к змее, за которой ты ухаживаешь как за домашним питомцем?  Другое дело - что не нужно было лезть в террариум сразу же после кормления рептилии, да ещё, видимо, и не помыв руки после контакта с грызуном.  Однако о недопустимости этого написано не во всех книгах или статьях о рептилиях, а личного опыта по содержанию змей у женщины, видимо, не было. Накопление же любого личного опыта (в любой сфере деятельности)- это нередко совершение ошибок с их последущим исправлением.
     4. Называть неопытного человека, который делает наивные ошибки, идиоткой - мягко говоря, необоснованное и бестактное действие. Каждый из нас, обращаясь к своим прожитым годам, наверняка вспомнит некие глупости, которые мы совершали по причине минутного недомыслия, в спешке, по невнимательности,  по причине нервозности или же не обладая необходимой информацией. Поздравляю нас- тогда мы все "идиоты"!
     5. Даже полутора-двухметровый "удавчик" обладает очень большой силой удушающего сдавливания во время охоты, и поэтому вряд ли пожилая женщина одной рукой могла его расплести. А хватит на это сил или нет - определяется, как правило, лишь опытным путём, когда с этим реально сталкиваешься. Понятно, что этого опыта у неё ранее не было.
     6. Предлагаю (даже при наличии ярко переживаемых эмоций и кажущейся непогрешимости собственных аргументов) в дискуссии не опускаться до стиля откровенного хамства и оскорбления людей, о которых идёт речь (это я про "идиотку, кошёлку и тупоголовую курицу"). Если, конечно, не хотите сразу же потерять собеседника... Я лично считаю себя в праве уходить от общения, которое приобретает форму скандала. Мы ведём публичное обсуждение проблемы на форуме серьёзного, уважаемого нами интернет-сообщества, и поэтому соблюдение этических норм здесь необходимо.

Это один и тот же закон по сути, просто с доработками по списку запрещенных животных, а там практически ничего не менялось.
По поводу того что могут оштрафовать и изъять- возможно, но скорее всего нереально, никому это не надо, это заморочка, нужно добиваться ордера на обыск (по-другому в квартиру не попасть), а это непросто, нужно доказать целесообразность этого действия, а так как это не преступление вселенского масштаба а всего лишт административное нарушение никому это будет не надо)) Я вам больше скажу- на авито регулярно продают ядовитых змей, и никто ничего не делает с этим, а ведь чего проще- чем ордера выбивать и заморачиваться с обысками - сделал контрольную закупку и двух зайцев убил, и незаконная продажа животного, и яд, и так далее по списку, но даже это им не надобно.

 ***-***

Да, действительно, не всегда буква закона реализуется в жизни. Но ранее бездействовавший закон в определенных обстоятельствах вдруг может стать активно действующим (ведь его текстовая база заранее прописана и опубликована, и остаётся "только" в нужный властям момент заставить работать механизм  его реализации). Полагаю, что сообщество террариумистов должно быть к этому готово. В целом же на данный момент с Вашими аргументами я согласен.

И правильно, про укус жабы я имел в виду когда кусают жабу, а не наоборот  *)'

Да ладно, у меня таких нетипичных ситуаций была масса, при росте 167 см и весе 50 кг против той бабули я бы должен был вообще уйти в мир иной с такой логикой, но остается вопросом что тогда делала пожилая неопытная женщина у которой ранее опыта не было с этим удавом? Подозреваю ответ останется за кадром.

 ***-***

     1. Рост у нас одинаковый. Вешу, правда, побольше. Но это не имеет отношения к делу. Даже с нашими совсем не богатырскими данными (да и женщина была не крепче нас, судя по видео)  реальной опасности для жизни от полутораметрового удава нет. Не утрируйте ситуацию. Но удар и захват руки челюстями такой змеи, с последующим сдавливанием, - это и больно, и страшно.  Не удивительно, что дама запаниковала. Мои руки мои молодые констрикторы не обвивали удушающе, а просто били открытыми челюстями и кусали. Воспоминания были  очень неприятные, как и следы на руках (кровоподдтёки и ссадины от зубов). У меня сейчас, кроме прочих,  пара молодых королевских змей - калифорнийская и Брукса. Они меня периодически кусают. Никакой опасности для жизни (если не считать потенциальную возможность занесения в ранку инфекции или аллергическую реакцию на слюну змей (которой, к счастью, у меня нет). Однако и больно, и страшновато, несмотря на отсутсвие опасности. А тут Вам - не  90-сантиметровая молодая королевская змея, а полутора-двухметровый удав,  который гораздо сильнее. Вполне понимаю психологическое состояние пострадавшей...
     2. Что она делала с обыкновенным удавом?  Завела его , поскольку в книгах часто написано, что это животное не слишком крупное и спокойно относится к человеку, вполне мирная и безопасная рептилия. К тому же - довольно крупная и красивая. Да, не имела  опыта содержания этой змеи (как, вероятно, и вообще опыта содепржания змей). Но  его (опыта) не бывает у тех, кто никогда ничего не начинает и ничего не делает, и всегда есть именно первый опыт, который зачастую бывает не слишком удачным, как и в этом случае). По причине отсутствия этого самого опыта женщина наивно полезла в террариум сразу же после кормления змеи, да ещё, вероятно, вероятно, с немытыми руками, несущими на себе запах кормового грызуна. Получила вполне предсказуемый нами, но неожиданный для неё ответ змеи. Впала в панику, поскольку этот ответ был более, чем убедительный. Остальное Вы знаете. Что же тут за кадром? Это Вам как один из возможных вариантов развития событий.
     3. Я уже неоднократно приводил свои аргументы по поводу этой ситуации. В диалоге уже ходим по кругу, и я от этого устал. Да и времени жалко на споры и обсуждение того, что для меня лично достаточно ясно. Полагаю, что тема исчерпала себя. Поэтому из её обсуждения выхожу. Оставляю последнее слово за Вами.

Не, я думаю это невыполнимо, тем более просто по заявлению соседей. У нас менты даже на заявления что в соседней квартире убивают кого-то не приезжают, поедут они змей искать, как же. Да и по закону для такого нужен ордер на обыск, а для его получения нужны более серьезные основания чем просто звонок от бабы Клавы. Спите спокойно, никто к вам не придет  :-\ :-\

 ***-***

Да за себя-то я как раз спокоен. Ядовитых змей не содержу, двух молодых кусачих обыкновенных удавов (которые потенциально могли вымахать в длину до трёх-четырёх метров) подарил родственникам, к их большой и наивной радости. А пара птиц, пара ящериц, аквариум с рыбами, восемь особей метровых и полутораметровых неядовитых змей, четыре домашние кошки и жена пока ещё законом не запрещены. Посему, следуя Вашему пожеланию, пошёл спать. Ведь часы говорят, что время позднее... *)'

Вам уже ответили, но так как этот ответ был мне, то тоже выскажусь- нет, никаких проблем ни у кого нет, у меня самого живут крупные питоны, отдавать никому не собираюсь, с какой стати, это частная собственность, плюс знаю людей с ядами, содержат и разводят как и раньше, ничего не поменялось и скорее всего не поменяется, так как вся движуха внутри сообщества, и за его пределы практически не выходит.

 ***-***

Свою личную позиции, касающуюся содержания в домашних условиях ядовитых змей, я уже здесь высказывал, с соответсвующими аргументами и пояснениями. По поводу временного или (возможно)  постоянного бездействия обсуждаемого  закона я уже тоже отвечал, повторяться не имеет смысла. Ситуация на данный момент, видимо,  действительно такова, как Вы об этом пишите.  Но все наши прогнозы на этот счёт весьма гипотетичны и исходят, опять же, из наших представлений о проблеме на данный момент.  Как реально будет развиваться ситуации - поживём, увидим. Предупреждённый защищён...

Возможно вы слышали тот случай, который тут был описан где-то, он произошел а Краснодаре, где-то в 20 году, когда у парня удав убежал из террариума, и вылез в окно на кондиционер, соседи увидели и вызвали полицию, те приехали, хозяин зачем-то их пустил, они у него увидели дома террариумы со змеями и конфисковали всех до единой змеи- 16 штук и отдали зачем-то в Сафари парк. В итоге он нанял адвоката, подал в суд  и выиграл его, всех змей вернули, только нервы потрепали. Так что "закон — что дышло, куда повернёшь — туда и вышло"

 ***-***

Нет, я не знал про этот случай. Очень интересная история. Говорящая не только о том, как у нас порою "работают" законы, но и о том, что нужно быть способным отстаивать свои права и уметь себя защищать.

Относительно крупная собака- понятие слишком растяжимое, более того- размер собаки не равно ее агрессия, скорее наоборот. Поэтому пока закон не гласит об обратном - намордники обязаны носить лишь 12 потенциально опасных пород и никакие более, остальные должны быть только на поводке ( в общественных местах) При этом большинство собак не станет ходить в наморднике, их просто нельзя будет вывести никуда, и в целом это издевательство над собаками, почему-то людей, которых выпускают из тюрьмы и они опять идут убивать не заставляют носить намордники, хотя они намного опаснее любой собаки. Лично я собак не боюсь, собаки, кстати, чувствуют страх человека.

 ***-***

   Я убеждён в следующем: в отношении любого  животного, появляющегося на улице в  местах пребывания других людей хозяин  с юридической и (или) моральной точки зрения должен принять все необходимые меры для того, чтобы обезопасить окружающих. Конечно, если меня на прогулке по городу укусит той-терьер, а не кавказская овчарка, я кровью не истеку (если у меня, конечно, нет гемофилии) и вряд ли попаду на стол к хирургу или травматологу. Но с какой, собственно, стати я должен получить хотя-бы какое-то ранение из-за наплевательского отношения хозяина собаки к людям? Кроме того, рана может быть инфицирована. Плюс к этому - боль и психологическая травма... Нам как владельцам животных это всё безразлично, лишь бы нашей собачке было комфорно? Собак, видите ли, в намордник одевать негуманно, а пугать и кусать ими прохожих - вполне допустимо... Поводок, конечно, приемлемый вариант,  если движение осуществялется не в толпе людей, где он никого ни от чего не защитит.

   И ещё один немаловажный момент. Двигаясь по узкому тротуару, где мне не разойтись с идущей навстречу собакой на поводке, но без намордника, я не обязан угадывать, относится ли она к условно безопасным породам или нет. Поэтому надеть намордник на собаку размером с боксёра или даже бульдога (независимо от того, относится она к потенциально опасным породам или нет, и есть ли по этому поводу требование закона) - моральный долг владельца.  И что значит - "большинство собак не станет ходить в наморднике"?  В надлежащие сроки они к наморднику не приучены? Тогда возникают вопросы: 1. Почему?  2. Кто из-за этого должен страдать? Ни в чём не повинные прохожие? 3. Есть такие индивидуальные особенности у некоторых отдельных животных, независимые от их воспитания?  И действительно в их характере на данный момент сам хозяин ничего не может именить? Ну тогда: а)  необходимы консультации у специалистов по этому поводу. б) возможно, лечение собаки, связанное со стабилизацией её нервной системы. в) очень короткий поводок и, по возможности, сразу же выход с собакой на открытое пространство, где минимум людей, а не вальяжное разгуливание по узким тротуарам с животным без намордника и на длинном поводке, что вижу систематически. 4. Есть породы, представители которых категорически не приемлют намордники? Тогда не заводите их, если живёте в местах большой концентрации людей, т.е. в городах. 

   И в отношении тех людей, которых выпустили из тюрьмы, Вы тоже, мягко говоря,  не совсем правы. 1. Далеко не на каждую работу их теперь возьмут. Уже определённый "намордник"...  2. За то, что они кого-то "укусили" - они отсидели. Есть надежда, что больше "кусаться" не будут. От собаки, которая уже кусала людей, мы необоснованного исправления поведения ожидать не можем. 3. Если вышедшие из тюрьмы снова "идут убивать" - они имеют большие шансы опять получить крепкий многолетний "намордник" в виде новой отсидки.

   И ещё важный момент. Лично Вы собак не боитесь. Видимо, Вас собаки не кусали. Тогда Вам трудно понять тех, кто был искусан. Кусали? Сильно? До крови? Тогда странно, что Вы этого не боитесь. Я тоже люблю собак, но вижу обе стороны медали. И крупной собаки без намордника опасаюсь, поскольку она может быть потенциально опасной. И знаю не один реальный случай, подтверждающий мои слова. А есть люди, панически боящиеся больших собак,  потому что уже имели печальный и даже трагический опыт общения с ними, по вине владельцев этих животных.  Нам наплевать на таких людей, когда они идут по узкой улице и видят движущуюся им навстречу собаку без намордника?  А ещё "замечательная" ситуация может сложиться в лифтовом помещении. Предположим, Вы боитесь собак, потому что были когда-то сильно ими покусаны. Вы возвращаетесь с работы, заходите в лифт, но нажать кнопку своего этажа не упеваете. Через мгновение сюда же вваливаются большая собака без намордника (наличие или отсутствие поводка здесь уже большой роли не играет) и её довольный хозяин. Выскочить из лифтовой кабинки уже невозможно - выход занят телами прекрасной парочки..."Да не бойтесь, она не кусается" - с улыбкой на лице реагирует хозяин собаки  на повышенную бледность своего соседа. Пока не кусалась... Вот радость-то! Туалет на десятом этаже. Можно не успеть доехать... Любить и уважать собак, судя по Вашей позиции,  мы уже научились. Может быть, нам стоит поучиться немножко уважать и людей?

Это вам повезло, орут они знатно  (#)

Ну раз последнее слово за мной просто скажу что никогда не пойму таких людей, для меня - если тебе интересно и ты заводишь не самую маленькую змею то должен быть готов к тому что она укусит (собственно, это с любыми животными, будь то крыса или собака) Но завести а потом верещать и позориться на всю страну с вызовом МЧС и прочей фигней- это за гранью разумного. У меня все  :-\

Это не новый закон, а старый ФЗ № 498-ФЗ от 27.12.18г, просто в него добавили новый перечень запрещенных для содержания видов животных.

А по поводу жилища- чтобы иметь основания для вскрытия нужно пройти слишком много процедур, начиная от стукачества(а если стучать некому, так как мы не кричим о своем увлечении и соседи об этом знать не должны, то уже на этом этапе вся пирамида разваливается, но даже если кто и настучал- это надо доказать, просто так по доносу никто не будет ломиться к вам домой, у меня знакомый следователь и он подробно расписал как и при каких условиях к вам могут вломиться по закону против вашей воли, а так если вы не пустили того же участкового- он ничего не сможет сделать, да и не будет, так как вы ничего не нарушаете, а чьи-то кляузы не основание ломать вам дверь. А вот если у вас лев или бегемот- то это уже сложнее, так как их скрывать как ядовитую змею или даже пятиметрового питона намного сложнее  :-\

 ***-***

Эх, обидно, сорвалось!  Только что  собрался в своей квартире-студии бегемота завести...  *)'

 :D Там еще запрет на жирафов и (о боги) на акул! Я в таких расстройствах, теперь специально в Египет ехать надо чтобы с акулой пообщаться, так как дома уже не получится  :D

 ***-***

Вы меня просто добили...

Мне кажется вы кое-что упустили в своем утверждении) Я бы добавил - у тех кто не умеет с ними обращаться. Бестолковая самонадеянная бабуля все же не может быть примером для таких категоричных заявлений и запретов. Есть ответственные и опытные киперы, у которых никогда не возникнет подобная ситуация, и которые уж тем более никогда не станут вызывать полицию и привлекать к себе внимание таким дебильным способом, и каждый даже мало-мальски обученный держатель крупных змей знает что работать с ними при условии их не самого простого характера нужно в паре. Лично я даже с самыми добрыми сетчатыми питонами никогда не работаю один, когда нужно достать их из террариума для уборки. При этом я уверен на все 100 что справлюсь один, но просто соблюдаю технику безопасности на всякий случай, мало ли что.

 ***-***

Вы - человек умный, начитанный, подготовленный. Такими являются далеко не все владельцы многометровых змей, и в этом азключается большая опасность. Ситуация может усугубляться ещё и тем, что человек может не иметь семьи. Друг далеко, и взрослых сильных домочадцев, которые могут оказать помощь, тоже нет. А за змеёй убирать надо. "Что же, пойду один..." А во многих случаях предсказать поведение змеи невозможно, даже имея большой опыт  террариумиста. Я, например, содержу змей с подросткового возраста. Сейчас мне идёт 67-й год. И в разные периоды времени  я был многократно покусан  своими обыкновенными удавами, полозами и (в особенности) королевскими змеями, несмотря на опыт и  соблюдение правил техники безопасности. Причём в подавляющем большинстве случаев это были не попытки змей защититься от потенциального врага, а кормовые броски голодных рептилий. Пример трёхдневной давности. Метровая королевская калифорнийская. Обычно беспроблемная. Осторожно беру на руки. Руки до локтя помыты с мылом. Как обычно, спокойно ползёт по  моему предлечью. Вдруг, ни с того, ни с сего, совершенно неожиданно разворачивает голову и впивается в меня зубами. После освобождения я несу её к террариуму, так за это время она пытается трижды укусить себя за бок, перепутав с потенциальной добычей. Ранее так себя никогда не вела...А теперь представим, что это были не метровая, а шестиметровая змеи, и я при этом, предположим,  был один, будучи полностью уверенным в том, что хорошо знаю своих домашних питомцев и их повадки. И ещё один аргумент. К сожалению, многие начинающие любители покупают малыша питона, плохо себе представляя, что их ждёт впереди, а самообразование владельца в данном случае  осуществляется по ходу содержания животного. Понятно, что таких людей нужно осуждать, но ведь и их жалко, если они  будут задушены или сильно поранены гигантской змеёй. А ведь пострадать могут ещё и их домочадцы. Например, дети... Про бабулю из новостей я уже неоднократно отвечал моим оппонентам, повторяться не буду. Считаю, что моя позиция там была достаточно аргументирована. Это, конечно, романтическая и наивная идея, но, возможно, следовало бы устраивать государственый экзамен для потенциальных владельцев содержания крупных змей, подобно экзамену на права вождения автомобиля. Это отсеяло бы балбесов, не понимающих, на что они идут. Но ведь ясно, что государство этим заниматься не будет.  Поэтому, при всём уважении, остаюсь при своём мнении...

Пункт о животных, которых легко спрятать дома от посторонних глаз работать не будет в любом случае, так как это не собаки, которых надо выводить гулять, хотя даже среди собак есть такие которых можно и не выводить (у знакомой такая жила, в туалет ходила на пеленку и она ее только на руках куда-либо выносила) так что все, что можно держать дома за замком для властей никаким образом недосягаемо.

 ***-***

Официальное оглашение  государственного запрета на содержание ядовитых и очень крупных змей может быть как  новым шагом  дальнейшего развития ситуации в этом направлении, так и лишь обозначением позиции власти на этот счёт. Если государству действительно будет нужно реализовать эту идею - будут разработаны все необходимые для этого и  юридические, и практические способы достижения цели, вплоть до внесения уточнений и изменений в функционал полиции, судебных приставов или иных служб либо структур. Для меня это совершенно очевидно.  И не верить в это весьма наивно. В перспективе, возможно,  для этого достаточно будет письма  возмущённых соседей-недругов, случайно узнавших из разговора с Вашими приятелями, знакомыми  или родственниками о наличии у Вас многометровых удавов.  Если же государству на самом деле не будет нужно довести данный запрет до практической реализации (а это на данный момент действительно ПОКА кажется более вероятным) - всё будет примерно так, как Вы об этом пишите. И давать прогноз по этому поводу - аналогично гаданию на кофейной гуше, что является делом неблагодарным и для меня не слишком интересным. А вот такую собачку я бы завёл, поскольку выгуливать "настоящего" пса по утрам или в  плохую погоду для меня подобно пытке, а в данном случае всё упрощается. Вот только жаль, что у жены аллергия даже на мелких собак, их шерсть и слюну.  Поэтому приходится заменять пёсика  четырьмя кошками. Но это всё равно, конечно, не слишком удаётся...

Ну что тут сказать- только я лично  знаю многих людей, у которых живут рыси, пумы, пантеры, львы,  тигры, медведи, волки, ядовитые змеи и прочие "опасные" для жизни животные. При этом несчастных случаев- на пальцах одной руки можно пересчитать и еще останутся. Взять тот же случай с Валеевым- он укусился своей змеей сам, никому она не причинила вреда помимо его дома да и ему тоже вынужденно,  случаи со львами и медведями тоже крайне редки, а вот от нападений собак люди страдают куда чаще, причем как от своих, так и от чужих, но их-то не запрещают при этом. Суровая вещь- статистика, и против нее не попрешь   *)' Но если что я не за содержание диких животных дома, я просто по фактам написал, не более того.

 ***-***

    1. Трагические случаи при содержании опасных диких животных есть. И если даже они редки - уже факт их наличия заставляет задуматься о недопустимости такого содержания хищников.  Животные при этом имеют свободное или полусвободное содражние в доме, с ними общаются как с домочадцами или друзьями, и в этом заключается особая опасность. Усыпляется бдительность хозяина, а инстинкт хищника в этом "друге" может проснуться в любой момент. А поскольку все перечисленные Вами животные потенциально очень опасны - последствия могут быть самые печальные. Последнее из подобных событий  произошло в парке "Тайган". И повториться оно в принципе может в любом доме,  по  которому свободно расхаживает крупный хищник. https://yandex.ru/video/preview/17036174555121800976  А вот ещё одно видео - не для слабонервных... Неужели и оно не убеждает в правильности моей позиции?  https://my.mail.ru/mail/tolik-markov1962/video/_myvideo/21369.html

   2. Сразу после укуса Валеев мог потерять сознание или впасть в шоковую ситуацию, не закрыв террариум  с мамбой, и она могла встретить  кого-то из вошедших в дом, находясь на полу...

   3. Является ли это самоубийством - вопрос неоднозначен, я уже об этом писал. В начале предсмертного видео всё происходящее действительно может восприниматься как самоубийство, покольку Арслан явно был в депрессивном состоянии или под действием "каких-то" веществ. "Что, пацаны - нужно делать то, что надо?" Встал и пошёл к террариуму. Однако после укуса был крик "Ай" и трагически произнесённые члова: "Ну что, убила? Молодец!". А далее - умирающий человек в ужасе перед экраном, диктующий телефон, просящий позвонить бывшей жене, чтобы она приехала, если успеет, потому что он хотел бы с ней поговорить... Всё это уже не воспринимается как последствия осознанно принятого решения о самоубийстве, а скорее как очень печальная неожиданность для самого Арслана. А далее его отец в своём интервью рассказывал, что Арслан в машине скорой помощи говорил о своём желании жить. В общем, всё неоднозначно, поэтому в отношении Арслана ничего не утверждаю, кроме одного. Факт остаётся фактом - содержание дома ядовитых змей является крайне опасным увлечением, особенно если их хозяин невнимателен, склонен к алкоголю и наркотикам либо обладает неуровновешенной психикой. При этом я совсем не хочу оскорбить память Валеева, поскольку очень сочувствую ему и всегда уважал его как талантливого террариумиста. И даже если это самоубийство - сути вопроса это не меняет. Содержание ядовитых змей в условиях неволи, а тем более - вольное обращение с ними, являются факторами необоснованой дополнительной опасности и для самого террариумиста, и для его ближайшего окружения.

     4. Конечно, по статистике от колёс автомобилей в городах гибнет гораздо больше людей, чем от клыков опасных животных, содержащихся в домах. Но без весьма опасного транспорта в современней жизни обойтись нельзя,  а без весьма опасных диких животных дома - можно. И эти животные, как я уже указавал выше, могут представлять опасность и для людей,живущих рядом. Следовательно, запрет  на содержание таких животнеых вполне логичен.

    5. Про безобразие с крупными агрессивными собаками без намордников  с Вами  вполне согласен. Собрал  свои идеи по этому поводу (в том числе прозвучавшие на данном сайте), и опубликовал их на литературном портале "Проза. ру". Если любопытсвуете - можете почитать... ))) https://proza.ru/2025/06/22/1740

А когда у родственников наивная радость от подарка прошла они как восприняли все это действо? А по поводу жены и кошки (и всего остального) так это пока не запрещено, с той скоростью что у нас придумывают всякие запреты, штрафы и налоги все может еще случиться  *)' Поэтому пока наслаждаемся тем что есть, ведь завтра все это может уже стать вне закона  :-\

 ***-***

Родственники были предупреждены о характерах подарков.  Ходят покусанные, но всё равно довольные. Там в  каждой из двух этих семей змея единственная, горячо любимая. Фанаты - одно слово...  :) Согласен с тем,  что нужно наслаждаться каждым днём и радоваться тому, что имеем. И не только потому, что государство  может запретить  тех или иных животных, а  просто потому, что  каждый день может быть последним. Уж извините за "оптимизм"...

Вам бегемот в студии не светит, а вот всякие толстосумы в своих дворцах и огромных территориях кого только не заводят.

 ***-***

Вот именно от таких случайно сбежавших от толстосумов весьма опасных "кого угодно" и хотелось бы защититься, например, с помощью закона. А я, поскольку нынешний бегемот, судя по Вашим словам,  мне не светит,   буду всё-таки мечтать о выведении породы суперкарликовых (размером с кошку) бегемотов специально для квартиры-студии. Надеюсь, что их по причине мелких размеров и, следовательно,  относительной безопасности, даже государство мне  не запретит. Мечта умирает последней...  *)'

Так тут никакой закон не работал, это было полное беззаконие, ни у кого нет права конфисковать из квартиры собственность, это адвокат и доказал, печально то, что человеку пришлось это доказывать, платить адвокату, тратить свои нервы, ведь никто ему не компенсировал моральный ущерб и скорее всего даже не извинились.

 ***-***

Я, конечно, законы знаю плохо. Поэтому по их поводу обращаюсь к интернету (более квалифицированного консультанта рядом нет). И вот какой ответ я получил на свой вопрос о возможности или, наоборот,  невозмножности конфискации государством опасных животных у их владельцев:
"Государство может конфисковывать из квартир владельцев опасных для окружающих животных, запрещённых законом.  Это предусмотрено Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно закону, конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. Если это невозможно, дальнейшее обращение с животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Хозяину, у которого конфисковали животное из перечня запрещённых, грозит штраф до 15 тысяч рублей по статье 8.52 КоАП РФ. Если зверь краснокнижный, ответственность будет уже уголовной, по статье 258.1 УК РФ могут оштрафовать на миллион или посадить на срок до четырёх лет".

В интернете искать ответы на юридические вопросы - дело неблагодарное, это я вам как родня дипломированного юриста говорю) Но если говорить об обсуждаемом случае то как я понимаю там запрещенного ничего не было, так как изъятие признано незаконным, хотя я так понимаю человек сам совершил ошибку- пустил в дом полицию (или кто там у него изымал животных) Потому что если бы не пустил они бы просто ушли.
Согласно закону, конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания  а вот это уже издевательство над животными, потому что такое животное в природе в любом случае погибнет, мало того что такие животные не в состоянии добывать себе пищу, так как не умеют это делать, но и от хищников прятаться и убегать тоже их никто не учил, кроме того иммунитет у них не для воли, так что весь букет неприятностей им обеспечен на "воле"= смерть.

 ***-***
Интернет нас порою подводит, но и полезен бывает.  Безусловно, дипломированный и практикуюший юрист ситуацию понимает глубже и более приближенно к реальности. Цитатой же из интернета него я отвечал на фразу о (якобы) невозможности конфискации животных как частной собственности. Что касается "возвращения диких животных в естественную среду обитания", то здесь могут быть разные ситуации. Если зверь или птица прожили в неволе, скажем, год и более,  то всё сказанное Вами верно.  А если, например,  редкая рептилия была незаконно отловлена в природе и прожила в неволе две недели или месяц,  то за это время   инстинкты  и  сформированные ранее у неё условные рефлексы  не деформированы  и не потеряны. Такое животное вполне  может быть повторно адаптировано к жизни в  дикой природе.  Но решать эти вопросы в отношении конкретного животного и конкретной ситуации должны не юристы, чиновники или полицейские,  а специалисты в области естествознания.

Повторюсь- существует закон, который гласит что намордник должны носить только 12 пород и никакие более, при этом если вас укусит собака то хозяин в любом случае будет нести ответственность.
Ну и перефразируя вас- с какой стати собака должна мучиться в наморднике только из-за того что кто-то ее боится, она же в этом не виновата? Люди не пуп земли, на этом свете имеют право на нормальное существование любые живые существа и с ними тоже нужно считаться. Я хожу каждый день к метро и обратно и каждый раз встречаю не одного и не двух людей с собаками так как у нас недалеко парк где люди с ними гуляют, тропинка узкая и я всегда почти касаюсь этих собак проходя мимо , и что? Никаких проблем я не испытываю, никто не кусается и не бросается, собаки даже внимания не обращают на тех кто идет по дороге. Мне они никак не мешают и я им тоже  :-\

 ***-***

     1. Если закон разрешает представителям многих пород собак ходить без намордников в местах скопления людей, то совершенно не понятно, почему  именно хозяин собаки должен нести отвественность за возможные  негативные последствия такого разрешения. Явное рассогласование в рассуждениях. Если закон не нарушается - то и ответственности хозяина животного за случившееся быть не может, т. к. за это нет соответствующей статьи.
    2. Ваши представления о "мучениях" собаки в наморднике преувеличены и несравнимы с мучением человека, получившего серьёзные укусы от большой собаки.
    3. Намордник - как раз тот компромисс, который позволяет собакам и человеку сосуществавть в городской среде, не создавая серьёзных проблем друг другу.
    4. Боязнь оказавшейся рядом крупной собаки без намордника более чем обоснована. Примеров - уйма. Они есть даже среди моих личных знакомых.
    5. Если Вас лично гуляющие собаки без намордника не кусали - это не означает, что таковое невозможно. Желаю Вам и далее оставаться везучим человеком.  Однако на досуге понаблюдайте за неожиданной для владельцев стычкой "озверевших" крупных собак друг с другом в том же парке. Такое иногда случается. А потом представьте, что одним из этих "спорщиков" тоже неожиданно для себя самого (вместо одной из собак) оказались Вы (просто собака, оказавшаяся рядом, так сама решила, и перешла к активным действиям).  И повторюсь - поведение любого животного может быть непредсказуемо.  А если это животное обладает  мощными средствами нападения - прогнозируемые итоги такого столкновения  для "не пупа Земли" могут быть самыми печальными...

Да пусть хоть образрабатываются, никакой возможности не то что изъять, но даже просто обнаружить у меня кого-либо, кого я не хочу показывать возможности я не дам) Я не знаю во что наивно не верить, в то что полиция не станет ходить по всем без исключения квартирам в поисках змей или в то что я не стану никому распространяться о том кто у меня живет? Лично я никакой наивности в этом не вижу, и то и другое невозможно ни в каком принципе. Мои друзья никогда не станут общаться с моими соседями недругами, если таковые будут иметь место быть, не говоря уже о том что сейчас не принято звать к себе домой даже друзей, мы всегда встречаемся если не онлайн то на нейтральной территории и не так уж часто, а мой дом- моя крепость  *)'

Это же абсолютно очевидно- потому что хозяин ответственнен за свою собаку, и ему решать нужен ли ей намордник учитывая ее особенности или нет, потому что если он не сочтет нужным оградить людей от своей агрессивной собаки то это будет его нарушение. Все же логично, ничего странного. Если у меня спокойная собака зачем ей намордник, а если нет- то намордник нужен так как если что я буду отвечать. А вот обязателен наморжник независимо от того что думает хозяин только для 12 пород, это верно.

1.   Если человек гонит самогон,  копит или продаёт дома  наркотики, печатает деньги, то его квартира перестаёт быть крепостью, т.к. есть  практические юридические механизмы для того, чтобы эта крепость пала. Когда государству будет нужно  - найдутся или будут разработаны соответствующие механизмы и для владельцев запрещённых восьмиметровых питонов. Не понимать это – наивно. А конспирация вещь хорошая, но всё  или почти всё тайное рано или поздно становится явным… Впрочем, история гласит, что некоторым большевикам-подпольщикам удавалось не один год успешно скрываться от царской полиции. К тому же, не думаю, что властям в ближайшее время захочется  серьёзно заниматься запрещёнными животными и их владельцами.

2.   Меня не устраивает угадывание хозяином собаки, нужен ли намордник его животному или нет. Слишком велика может быть моя личная плата за эту лотерею…

     Ваша собака вчера была спокойной, а сегодня – вдруг проявила нервозность и агрессивность, например, по причине болезни, которой вчера не было и о которой она Вас сегодня забыла  предупредить… И ещё могут быть десятки причин, которые способны  непредсказуемо для Вас изменить её поведение. Возможное последствие – прокушенная вена ничего не подозревающего прохожего, логично оказавшегося на дороге рядом с Вами…

     А если нет закона, запрещающего выгуливать Вашу собаку без намордника,  то и наказать Вас как владельца в случае  несчастья практически невозможно, т.к. нет статьи – нет наказания. Ведь Вы формально ничего не нарушили.  Ваше животное – той породы, которая имела право по закону  гулять без намордника (или вообще большая дворняга), и оно было на поводке. Просто поводок оказался не слишком короткий… И собаку на прохожего Вы не натравливали, просто пёс вдруг повёл себя не так, как обычно, и этого никто не ожидал. В итоге - боль, страх и реальное ранение у ни в чём не виновного прохожего... «Ой, а она у меня обычно не кусается» - говорит владелец собаки…  Вот и весь сказ... Поэтому жёсткий закон по поводу намордников должен быть обязательно, и наказывать владельцев за его нарушение совершенно необходимо.
     
     То, что для 12 пород намордник обязателен, это замечательно. Но этого не достаточно. Серьёзные увечья потенциально может нанести любая крупная собака. В том числе, например,  – большой беспородный пёс (дворняга) на поводке. Но без намордника. Поэтому ограничения должны учитывать не только принадлежность к  той или иной породе, но и размеры любой  собаки, за которую отвечает владелец,  даже беспородной.

Ну от такого бегемота и я бы не отказалась  *)'

Ну вот если про крокодила медведя и бегемота все понятно, то как олень насмерть забодал хозяина - загадка, про верблюда тоже удивлен, не знал что они спариваются с людьми  *)' Интересно а что значит крокодил почти сьел хозяйку, она осталась жива или просто от ее тела остатки имеются в виду?

     1. Про оленей https://yandex.ru/video/preview/10600840187762126553 Комментарии, думаю, излишни...
     2. Про верблюдов. Как она спаривается с человеком - не нашёл, но вот реальное видео, говорящее о его опасности для человека. https://yandex.ru/video/preview/13621897997773432826   
     3. Про крокодила. Будучи им "почти съеденным" -   трудно остаться в живых...

Вы же понимаете что таких животных в руках сейчас практически нет, все практически или домашнего разведения или разведения ферм, какие природники двухнедельные( Вообще сама мысль о выпуске домашних животных в природу кощунственна.

 ***-***

Выпускать в условия дикой природы тех животных, которые получены при разведении в неволе, абсурдно и недопустимо. Я же сказал об этом совершено чётко, и в этом наши позиции совпадают. А вот насколько частыми являются случаи, по существу, браконьерского  отлова представителей редких видов животных с целью  их дальнейшего содержания в человеческих домах, мне неизвестно. И подозреваю, что статистики, объективно отражающей данную ситуацию, не существует.