Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

 ^^^%^^^

     Очень страшный крокодил
     Обитает в речке Нил!
     Вспомнил я его опять -
     Ведь в длину он метров пять!

Он угрюм и нелюдим,
Человеком нелюбим.
Все лежит он на песке
Или плавает в реке.

     Думал я - в воде бревно.
     Вдруг задвигалось оно!
     Обошла меня беда!
     Я сегодня - не еда...

Вновь он антилопу гну
"Пригласил" на дно одну!
Пировал полдня в реке
От меня невдалеке...

     Вот он вышел из реки.
     На спине его щитки
     Я в бинокль разглядел.
     С ним в руках я очень смел!

Мне сказала дама мило,
Что из кожи крокодила
Сумки очень хороши...
Ей поверить не спеши!

     Крокодиловая кожа
     Ведь на хищника похожа -
     Съест у мужа весь доход,
     В магазин коль был поход!

Так мужчинам отомстила
Нынче кожа крокодила!
Не ходите на охоту -
Поменяйте вы работу,

     Чтобы каждый крокодил
     Шкуру дольше поносил!
     Ведь известно, что природа
     Все беднее год от года...


АВТОР СТИХОТВОРЕНИЯ - Александр Вадимович КУЛЕВ,  член Российского союза писателей, Российского межрегионального союза писателей,  Многонационального содружества писателей, академик Российской экологической академии,  профессор Российской академии естествознания

Не на этом форуме, уверен здесь вы не найдете того кто бы не любил того или иного гада  =_=

Хорошо, коли так! Значит, будем любить их вместе...  :)

Звучит немного двусмысленно  ^&^

Это Вам показалось.   :)

Это я пошутил, а стихи на самом деле очень хорошие и по теме, можно книгу стихов для юных террариумистов выпускать))

 ***-***
Спасибо, автору приятно. У меня уже опубликовано несколько книг, в том числе -  с литературными произведениями о животных (правда, очень небольшими тиражами).  Если Вам  понравилось моё творчество, и будет на то желание,  - загляните на досуге вот сюда (ссылки внизу), буду очень рад. С уважением, Александр.

https://stihi.ru/avtor/89217935171?ysclid=lrjycjonkl508529326

https://proza.ru/avtor/89217935171?ysclid=lrjyd9q9e121102956

 ^^^%^^^

НИЛЬСКИЙ КРОКОДИЛ НАПАДАЕТ НА АНТИЛОПУ ГНУ. Фото из открытых источников сети Интернет.

(https://e.radikal.host/2024/01/24/4863705B00000578-0-image-a-98_1516552440123.md.jpg) (https://radikal.host/i/cCK014)

 ^^^%^^^

ЖЕНСКАЯ СУМКА ИЗ КОЖИ КРОКОДИЛА. Фото из открытых источников сети Интернет.

(https://e.radikal.host/2024/01/24/WHC7134BR-4-1.md.jpg) (https://radikal.host/i/cCVXi0)

Ничего себе у вас ваний разных, я читать даже устал  *)' А крокодила жалко, сумку можно и из кожзама сшить>

 ^^^%^^^

Да вот, решил красиво подвести итоги жизни (надеюсь, ещё промежуточные)... :) А уж без крокодиловой кожи для изготовления  сумок, безусловно, можно обойтись. Но есть спрос, поэтому есть предложение, и цены на эти изделия сумасшедшие (специально посмотрел в Итернете).

Я придерживаюсь мнения что давно пора запретить на международном уровне делать изделия из кожи животных, потому как необходимости такой нет. Хоть и понимаю что такие запреты невозможны, как и вырубка лесов и прочие безобразия от хомосапиенсов.

 ^^^%^^^

     У многих из нас, к сожалению, нет ощущения того, что мы не имеем права отбирать жизнь у животных без крайней на то необходимости. Убийство животного, не обусловленное реальной потребностью выживания человека, с моей точки зрения, должно рассматривается как проявление жестокости. Несчастная жертва, подвергающаяся насилию, приводящему к ее смерти, наверняка испытывает физические мучения. Человек не желает такой участи самому себе, следовательно – не имеет морального права жестоко поступать в отношении своих «братьев меньших». Духовно развитый человек способен жалеть и людей, и животных, он может мысленно представить себя в роли несчастного, обреченного на физическое мучение и гибель существа. Есть кожезаменители, есть искусственный мех.  Их использование человеком не предполагает  убийство животных. Это логичный и гуманный путь.  
     
     Понятно, что из каждого правила есть свои исключения. Отдельные племена и народы, традиционно не занимающиеся по разным (и весьма серьёзным) причинам содержанием и разведением домашнего скота или птицы. Понятно, что для них охота – важное, а иногда - единственное средство обеспечения своего существования, и поэтому она абсолютно оправдана с нравственно-этических позиций. Это же можно сказать о морском рыбном промысле как отрасли народного хозяйства, поскольку очевидна ее глобальная положительная роль в обеспечении огромного количества людей необходимыми им продуктами питания. Никто, конечно, не осудит и охотника, застрелившего тигра-людоеда, если не было возможности решить эту проблему каким-либо другим способом.

     Но вот совсем другая история. Вполне сытый городской житель отправляется «на природу» с охотничьим ружьем, чтобы убить зверя или того же крокодила. Эта ситуация для него самого - прежде всего приключение или развлечение, а вовсе не способ добывания пищи, необходимой для собственного выживания. Рога, голову, шкуру лишенного жизни животного можно будет повесить на стене своего дома и хвастаться ими перед своими друзьями. Мясо добытого животного либо не будет использовано вообще, либо будет являться всего лишь дополнением к обычной диете, ведь оно не играет большой роли в жизни нашего «героя». Зато можно поразить друзей эффектными фотографиями, на которых удивляют своими размерами убитое животное, а из добытой таким образом кожи - сделать эффектную женскую сумочку для дочери, жены или подруги… Какие мотивы руководили этим вполне благополучным с финансовой и бытовой точек зрения охотником?  Желание развеять скуку, стремление к самоутверждению, потребность «пощекотать» собственные нервы ощущением мнимой опасности (ведь в большинстве случаев против человека с совершенным орудием убийства – охотничьим ружьем – даже у опасного хищника  почти нет шансов).

      Одна из дам, имеющая сумку из крокодиловой кожи,  как-то сказала мне: "Я же сама крокодила не убивала, а сумку из его кожи купила в магазине. Значит, я  ни в чём не виновата!"  Удивительно, но ей в головуне пришла мысль о том, что, покупая сумку из крокодиловой кожи, она, по сути, сама является заказчиком убийства животных и весьма довольным собой потребителем результатов этого убийства! Ведь не было бы спроса - не было бы и предложения...  Ну и в заключение моей многословной речи - уже давно написанное мною стихотворение о снежном барсе. Барс, конечно,не рептилия, но тема - о тех же шкурах...

(https://e.radikal.host/2024/02/13/12740.md.jpg) (https://radikal.host/i/c6gSsn)

              Александр Кулев

СНЕЖНЫЙ БАРС

     Редок нынче этот зверь,
     Не найти его теперь.
     Иногда лишь он в горах
     На козлов наводит страх!

Уж везде почти что он
Человеком истреблен.
Хищный нрав, красивый мех
Обрекли на неуспех!
В Красной Книге эта кошка -
Стало легче ей немножко...

     Не люблю вопросов грубых,
     Но один волнует что-то:
     "А на дам в звериных шубах
     Продолжается охота?"

Спасибо, почитал, потом еще почитаю, всегда завидовал творческим людям,  у меня никогда не получалось хотя бы один стих написать, когда хотел порадовать кого-то из близких, а у вас столько произведений  +!+

 ^^^%^^^

Большое спасибо за добрые слова в адрес моего литературного творчества. Абсолютно уверен в  том, что у Вас есть свои достоинства и таланты,  которыми не обладаю я. Поэтому будем и далее развивать в себе то позитивное, что дано персонально каждому из нас, на радость себе и окружающим... ))) С уважением и самыми добрыми пожеланиями,  Александр.

Тоже почитал, интересно, я так понял что это одно из основных ваших направлений деятельности, а вы террариумистикой давно увлеклись?

Полностью солидарен с вами, никакой необходимости натягивать на себя шкуру животного как у первобытных людей у современных давно уже нет, я не призываю стать веганами и не употреблять мясо, потому что это еда и у каждого свои потребности, кто-то может всю жизнь питаться травой, а кому-то без мяса край, но сумки и шубы с шапками из живых существ - это перебор. И вы правы, по мне так сейчас ходить в натуральных мехах и с сумками и ремнями из змей и крокодилов- это дурной тон и пособничество в убийстве.

Мне как автору приятно, что  мои тексты были Вам интересны. Важнейшим направлением моей деятельности является преподавание биологии (почти 45 лет педагогического  стажа в средней школе, из них  20 лет - преподаватель естественнонаучных факультетов вузов).  Стихи пишу с юности,  а  животных (рыб, земноводных, пресмыкающихся, птиц, млекопитающих)  содержу с детства. )))

"И вы правы, по мне так сейчас ходить в натуральных мехах и с сумками и ремнями из змей и крокодилов- это дурной тон и пособничество в убийстве".

Рад совпадению наших позиций по этому поводу.

Ещё забыл отметить в предыдущем ответе, что  детское увлечение содержанием животных (в том числе и рептилий) у себя дома, наблюдением за их поведением  и  написанием маленьких рассказов о них  по существу определило мой будущий выбор направления  высшего образования, профессии педагога-биолога, а также членство в нескольких академиях, научных обществах  и  писательских организациях (с соответсвующими достижениями, орденами, медалями, дипломами и прочими наградами). Таким образом мой  жизненный путь  благодаря ящерицам, змеям, черепахам и крокодилам (последних, правда, дома не содержал) определился очень рано, так  бывает... )))      https://famous-scientists.ru/anketa/kulev-aleksandr-vadimovich-16631?ysclid=lsx0zrh0vk176314681   http://eanw.info/ehrenprofessor/kulev-alexander.html

 ^^^%^^^

(https://e.radikal.host/2024/02/22/otrkytky-ru-40-c3BvcnRpc2hrYS5jb20.md.png) (https://radikal.host/i/cGkYMd)

Александр, респект вам и уважение!  +!+

 ***-***

Большое спасибо за добрые слова! Уважение у нас взаимное!  :)

Еще почитал ваше творчество, спасибо, добрые стихи. Я не силен в поэзии, но мне нравятся именно такие- четверостишья, коротко и ясно!

 ***-***

Благодарю Вас за добрые слова в адрес моих литературных произведений. Открою Вам маленький секрет. Большинство моих стихов о животных  было написано с чёткой целевой установкой - использовать их на уроках биологии и во внеклассной работе с учащимися. Для этого не очень подходит высокая поэзия с абстрактными литературными образами, а нужны несложные по структуре стихи, для которых характерны  информативность, чёткость, ясность, конкретность, интересный сюжет. Так это и писалось. По своей сути это методические пособия для познавательной и воспитательной работы со школьниками... )))

Были бы все учителя такие, нам вот не повезло в школе, учителям все-равно на детей, а некоторые даже дерутся.

 ***-***

Все люди разные. Учителя - в том числе.  Тут есть противоречие. С одной стороны, учителем должен быть человек незаурядный, увлечённый, самотверженный.  С другой стороны - учительство является массовой профессией. А "средний человек", представляющий собой большинство,  не может сочетать в себе множество уникальных качеств.  Но окружающие лично меня коллеги-педагоги вызывают большое уважение. Даже те, кто не одарён осообыми талантами. Ответственные, организованные, ответственные.  Что же касается оскорбления ученика или рукоприкладства, то здесь закон очень строг.

Я вот как раз пафосные стихи и не люблю, особенно длинные, в ваших же чувствуется что-то живое и доброе)

 ***-***

Спасибо за поддержку и понимание.  :)

Самые лучшие учителя те, у которых хобби той же направленности что и преподаваемый ими предмет. Нет ничего лучше учителя, увлеченного своей профессией, а мне к сожалению доставались учителя которые видимо ненавидели не только детей но и свой предмет, который преподавали  :-\

 ***-***

Я когда-то придумал, кажется, неплохой афоризм: "Хобби - это  нереализованная профессия". Мне, к счастью, в значительной мере удалось его (хобби) реализовать именно в повседневной профессиональной деятельности, поскольку на учебных занятиях со школьниками и студентами всегда обсуждал те биологические проблемы и вопросы, которые мне самому были интересны. Зоологию я с детства любил и люблю больше всего, но другие разделы биологии меня тоже привлекают. Школьникам  иногда полушутя говорю: "Я несколько часов в день в тёплом светлом помещении разговариваю с молодыми красивыми людьми о том, что мне самому интересно.  А мне ещё за это и деньги платят... Представляете, как я хорошо устроился?!"  Что касается "учителей, которые ненавидят и детей, и с вой предмет",  то, к сожалению, и такие встречаются. Они одновременно и мучители, и мученики. Но таких в школе обычно меньшинство. Много лет "на каторге" не продержишься. Такие люди каждый рабочий день  прежде всего истязают и насилуют сами себя, и обычно уходят из школы намного раньше пенсионного срока.  Чаще встречается другое. Не слишком увлечённый науками человек со средними способностями, нейтрально или даже с симпатией относящийся к детям, поступает в педагогический вуз, поскольку у него есть шанс оказаться именно там в связи с небольшим конкурсом. Неплохо учится, пусть звёзд с неба и не хватает.  После окончания педагогического института идёт работать в школу, без отвращения  и к детяи, и к этому труду, но без фанатизма, поскольку этот путь, в общем-то, не совсем его. И таких учителей немало. Педагог - массовая профессия, а педагогических гениев и талантов - единицы, как и в любой сфере деятельности. А дальше начинается... Большая нагрузка в учебных часах, т.к. иначе не выжить в финансовом плане,  особенно - если появляются собственные дети. Внеклассные послеурочные занятия (подготовка учащихся к ОГЭ и ЕГЭ, кружковые занятия, экскурсии). Систематическая отчётная документация, которая не сводится только к электронному журналу с отметками. Обязательная и жёсткая личная ответсвенность за результаты обучения детей в школе. Реальное нежелание многих детей учиться, их невоспитанность и безнаказанность (что часто связано не только с ошибками педагогов, но и с отсутствием должного семейного воспитания). Административный прессинг в адрес учителя, иногда несправедливый (и администрацию школы ведь тоже можно понять - ведь с неё тоже требуют, требуют, требуют...) Постоянная занятость дома, после рабочего дня (домашние дела, подготовка к урокам, в том числе к открытым; нескончаемая проверка тетрадей учащихся; уход за собственными детьми; регулярные травмирующие психику разговоры по телефону с родителями  воспитательского класса по поводу учебных и иных проблем их детей; постоянное ощущение того, что ты в чём-то виноват, чего-то не доделал и ничего не успеваешь - на фоне постоянной и нескончаемой занятости; систематическое недосыпание). Недовольство членов семьи по поводу неуделения им должного внимания. Всё это очень быстро приводит такого учителя к  утомлению, перенапряжению психики и, естественно, к постоянной нервозности, несдержанности в словах и поступках, проявляющейся как в школе, так и дома.  Внешне это можент выглядеть как проявления ненависти к детям и к своему предмету. И беда для такого учителя заключается в том, что  все перечисленные выше минусы и проблемы не компенсируются для него удовольствием от организации познавательного процесса учащихся и общения с ними   на самом уроке, поскольку, как уже писалось выше, он "не фанат" своего предмета. И даже - не человек, искренне им увлечённый... Поэтому, безусловно, интерес к  своему предмету является важным стержнем личности педагога. И даже - условием его  психического здоровья... )))

Есть еще достаточно старое выражение- найди себе работу по душе и ты никогда не будешь больше работать. Потому что любимое дело это не работа, а удовольствие. Подозреваю что это именно ваш случай, если это так то я вам очень искренне и по-белому завидую)

 ***-***

В общем, в моём случае это действительно так. Правда, с возрастом становится труднее бороться с физическим утомлением в процессе проведения учебных занятий, а также езды на работу и обратно (так получилось, что добираюсь в один конец полтора часа), но удовольствие от общения с детьми по поводу любимого предмета пока компенсирует эти проблемы. Ну и 20-летнее преподавание биологических дисциплин в вузе, работа со студентами тоже приносили гораздо больше радости, чем огорчения или разочарования. Но в моей ситуации есть и отрицательный момент.  Совершенно не представляю себя в другой сфере деятельности,  кроме биологической науки и биологического образования. В моём возрасте это уже не очень актуально для меня (в любой момент можно уйти с работы и жить на пенсию),  но, предположим, лет 10-20 назад,  в случае потери возможности почему-либо работать по специальности, я, скорее всего, оказался бы выбитым из седла...

Видимо я давно не был в школе  *)' В мое время учителя нас оскорбляли иногда даже матом, еще и дрались, и никакой закон нас не защищал от них. В детсаду, кстати, тоже самое было.

 ***-***

Про детсад сказать ничего не могу - там никогда не работал. А в школах сейчас ситуация совсем иная.  При любой оплошности учителя родители имеют возможность писать в Госкомитет по образованию, который реагирует очень оперативно. С моей точки зрения,  сейчас реальных прав у родителей и их детей гораздо больше, чем у педагога. И это совсем не всегда идёт на пользу образованию, как мне кажется. Лень, хамство, безалаберность некоторых  (а то и многих) учеников теперь нередко остаются безнаказанными, а учитель -  почти всегда и почти во всём виноват. У меня лично редко возникают такие ситуации,  но случаев подобных знаю немало.  При этом отмечу, что много и чудесных детей, с которыми работать - одно удовльствие.  Смышлёные, вдумчивые, ответсвенные, остроумные, светлые душой...)))

Ну выбитыми из седла при потере возможности работать по специальности будут чувствовать себя скорее всего уж как минимум 90% всего населения, поэтому переживать не стоит, у каждого свой опыт зарабатывания и плюс к тому же документы об образовании не даром же дают людям, работать не по специальности не везде можно. С другой стороны всегда можно пойти работать разнорабочим или продавцом или еще где-то где берут без опыта работы, теоретически это может любой человек, вопрос в том что мало кто захочет в такой сфере работать.

 ***-***

В том-то и дело, что, много лет работая по специалтности и чувствовуя себя на своём месте, в дальнейшем, будучи вынужден уйти в  другую, нехарактерную для меня  сферу профессиогнальной деятельности, лично я ощущал бы потерю значительной части смысла жизни.  И думаю, что не только я.

А вот это очень печально, видимо поэтому сейчас подростки чувствуя свое преимущество благодаря школе ведут себя как быдло и хамье.

"А вот это очень печально, видимо поэтому сейчас подростки чувствуя свое преимущество благодаря школе ведут себя как быдло и хамье".

***-***

Главная проблема, с моей точки зрения, заключается в том, что социально неприемлемые стереотипы поведения, неоднократно проявившиеся в школе и не нашедшие там должного отпора, затем пробивают себе дорогу и во взрослой жизни этих людей. Детская наглость становится наглостью взрослого человека. То же самое -  с лживостью, хамством, подлостью, цинизмом, склонностью к насилию.  Но я бы сказал, что это не "благодаря школе"и учителю, а благодаря их бесправию в борьбе с негативными проявлениями личности учащегося. Это будет точнее. Систему образования исторически бросает то в педагогический деспотизм, то в избыточные педагогические благодушие и либерализм. Нет золотой середины...

Либерализм в своем понимании это на самом деле совсем не плохо, но ключевое то что сейчас обесценили и перевернули с ног на голову все основные понятия, каждый трактует все под себя, а подростков, особенно сложных, нельзя воспитывать толерастическими принципами, не зря в старину их пороли розгами за непослушание, и ведь растили людей, а не как сейчас, когда что бы дитятя не сделал- это есть истина в последней инстанции, будут бегать и орать в общественном месте, хватать и портить предметы и мамаша будет считать что все должны умиляться и радоваться, а кто не согласен тот скотина, потом она тоже свое получит от такого отпрыска, но это будет потом и ее не жалко, а жалко общество, которое тоже будет страдать от этого чудесатого существа с уверенностью что весь мир придуман чтобы облегчать ему жизнь и работать на него, ведь он привык что ему все можно.

 ***-***
Любопытная и поучительная история. В автобусе у окна сидит очень пожилая женщина. Рядом с ней - молодая дама с ребёнком лет семи, который болтает ногами и грязной обувью пачкает платье пожилой женщине. Та просит маму ребёнка обратить внимание на эту ситуацию. И слышит ответ: "Мой мальчик учится в школе свободного развития, нечего к нему приставать! Он будет настоящей личностью, в отличие от вас всех!" Ситуация повторяется несколько раз, с тем же результатом. Пожилая женщина в шоке, но свободных мест в автобусе больше нет, перейти её некуда. И тут с ближайшего сиденья встаёт парень лет 20, вынимает из своего рта жевачку и прилепляет её на лоб молодой мамаше со словами "Я тоже учился в этой школе", после чего выходит из автобуса...

Я бы сделала тоже самое, кроме одного- жвачку я бы ей в волосы вклеила, а не на лоб  :-\

 ***-***
Ну, мужчины же от женщина не только внешне, но и по поведению должны отличаться. )))

Да, мы женщины более жестокие и мстительные судя по статистике  (#)

 ***-***

Возможно, Вы правы. Лично с такой статистикой я не знаком, но в жизни встречался с очень разными проявлениями доброты и жестокости как среди женщин, так и среди мужчин.

Не, бабы злее, факт  :D

 ***-***

Всякое бывает. Встречаются и милейшие создания. Мне лично иногда везло. Но они, конечно, не "бабы", а женщины... Ну а если предаться воспоминаниям, то среди обоих полов Хомо сапиенс иногда  имел дело и с кобрами, и с гадюками и со щитомордниками. Да и сам могу укусить, если мне на хвост наступить. :)

А мы знаем на сколько важны для нас волосы, а если вклеить туда жвачку то придется клок отрезать  (#)

"А мы знаем на сколько важны для нас волосы, а если вклеить туда жвачку то придется клок отрезать"

 ***-***

Вот в чём, оказывается,  преимущество лысых... *)'

Да уж, лысому вообще пофиг все, и страх облысеть и получить жвачкой в лысину  *)' Но у них и шансов на это меньше, обычно мамаши доводят своими дитятями пассажиров до ручки, папаши более строгие.

 ***-***

В большинстве случаев, вероятно, это так.  Но вот недавно видел и слышал, как  молодая мама истошно, словно пожарная сирена, орала на улице  на своего 5-6 летнего  малыша, поднявшего что-то с тротуара без разрешения. При этом она  несколько минут дёргала его за руку с такой силой, что тот почти выпрыгивал из одежды. Хотелось вместе с ребёнком убежать в лес, пусть  даже к серому волку...)))

Это обычная истеричка, ей все-равно на кого орать, на ребенка, мужа или продавщицу в супермаркете, она так стресс снимает и яд сгружает, поэтому она не в счет  *)'

 ***-***

Да приходится и её "посчитать", т.к. это пусть и нечастая, но реальность, которая формирует  "судьбу" конкретного ребёнка. И ещё одно наблюдение. Помню себя в детстве. В нашей школе мы больше всех боялись именно учителей-мужчин. Сейчас в моём ближайшем педагогическом окружении многие женщины-преподаватели гораздо более требовательны и строги, чем мои коллеги- мужчины. Не хочу делать из этого никаких выводов - просто факт.

Я не знаю как у кого в школе но у нас тоже самые вредные были именно тётки, директриса так вообще зверь, орала как ревун на корабле, ее все боялись до трясучки, ну и училки злобные были, а вот трудовик, физрук  и учитель по военной подготовке отличные мужики были  ^#_

 ***-***

Ярко выраженная озлобленность всегда отталкивает и оскорбляет. С другой стороны, требовательность, а иногда и строгость учителя часто являются важными условиями достижения педагогического результата. С третьей стороны, доброта, симпатия  и уважение учителя к учащемуся - условие достижения взаимопонимания с ним, что тоже очень важно. То же самое можно сказать и об отошениях между ребёнком и родителем. Обобщая  личный и коллективный опыт -  идём дальше... ))) 

Ну да, если смотреть глубже то Чикатил среди женщин конечно в разы меньше, но считается что в драке женщины более жестокие друг к другу.

 ***-***

Может быть, может быть... Однако об этом лучше спросить у судей и следователей, ведь именно они обладают целостным и, вероятно, объективным знанием по данному поводу. Но вот вопрос: уместен ли наш столь обширный разговор о характерах женщин на сайте про рептилий? Как-то мы совсем забыли  о ящерицах, змеюшках и черепашках... 

Кстати, было бы интересно узнать кто из рептилий и амфибий считается наиболее агрессивным  =_=

 ***-***

Всех сходу, конечно, не назову, но вот некоторые из них:  желтобрюхий полоз, мамбы, многие виды аспидов, крайты, ядозуб, комодский варан, крокодиловый варан, нильский варан, самцы зелёных игуан, черепахи: триониксы, каймановые черепахи, грифовые, мата-мата; крокодилы, представители некоторых видов лягушек:  африканская лягушка-бык, водоносы, рогатки, щитоспинки. Список, конечно, неполный и, возможно, по некоторым примерам - спорный, но общая картина такова. 

Мне кажется игуаны только некоторые агрессивные, да и варанов многие содержат и они агрессии не проявляют, а тут речь скорее всего идет о природной агрессии. А мне интересно акулы считаются агрессивными или у них просто пищевое поведение такое когда они нападают на все что движется?

 ***-***

    Зелёные гуаны дейстительно не все агрессивны. У меня, напрмер, много лет жила очень благопристойная дама, которая вела себя вполне прилично. Но вот среди многих их взрослых самцов нападение на человека - обычное дело (особенно в период размножения). Представители разных биологических видов варанов очень отличаются по степени агрессивности. Например, капский варан - довольно спокойный и мирный в отношении человека, но и ему палец в рот класть не следует. Для тех же видов варанов, которые перечислены мною выше, судя по литературе, нападение на человека - не редкость. Что же касается самого понятия агрессии, то за неё можно принимать любое нападение на другое существо с  попыткой нанесения ему физического вреда или дискомфорта. Следовательно, под агрессией может пониматься битва между самцами за самку, физическая попытка доминировать в  группе, коллективная борьба хищников за пойманную добычу. В такой трактовке данного понятия нападение акулы на жертву - пример хищнической агрессии. В интернет-словарях сказано, что  "агрессия хищническая - это агрессия, направленная на овладение естественной для того или иного биологического вида добычей". Исходя из сказанного нападение акулы на свою жертву можно рассматривать как пример этой самой пищевой или хищнической агрессии.

Вам повезло, вы работаете в такой в такой сфере где профкадры всегда в цене и нарасхват, так что вам такое не грозит)))

У меня жил водонос, вроде не агрессировал никогда, я его на руки спокойно брал, у друга кайманка жила, тоже спокойная, но про них я знаю что часто да, они достаточно злые бывают.

 ***-***

Индивидуальные генетически обусловленные отличия в поведении особей одного вида бывают очень существенными. Кроме того, бывают важны "воспитание" конкретного животного владельцем и особенности содержания домашнего питомца.

Да, вы абсолютно правы, я не знаю можно ли воспитать лягушку, к примеру, но игуану точно можно приручить, если постоянно с ней общаться. На днях разговаривала со знакомыми, у которых живет игуана, самец, которую им отдали по причине его сильной агрессивности, но те хозяева им совсем не занимались, не брали на руки, и никак не взаимодействовали, а у новых хозяев было желание подружиться с ним и как итог- игуан стал им доверять и успокоился! Теперь и старые владельцы его не узнают, даже хотели назад забрать но им его не отдали  :-\

Но если и нет золотой середины то педагогический деспотизм все лучше того что происходит, причем лучше для самих же этих детей, потому что им с этим жить, и благодаря такой политике воспитания многие из них не доживут не то что до пенсии, но и до своей свадьбы.

 ***-***

Интересная история. Прежде всего тем, что "воспитывать" животное легче и продуктивнее в "младенчестве", а не во взрослом состоянии. У взрослого животного поведение уже сложилось как комплекс стабильных стереотипов, и ранее установившийся агрессивный тип проявления себя изменить не всегда удаётся. Особенно - когда речь идёт о самцах, у которых стремление отстаивать свои права "в крови". Повезло Вашим знакомым, ну и молодцы они, конечно...))) 

"Но если и нет золотой середины то педагогический деспотизм все лучше того что происходит, причем лучше для самих же этих детей, потому что им с этим жить, и благодаря такой политике воспитания многие из них не доживут не то что до пенсии, но и до своей свадьбы".

 ***-***

Безусловно, у  неадекватного, наглого, постоянно оскорбляющего чужое личное достоинство человека больше шансов  вляпаться в историю, опасную для собственной жизни. Но я всё-таки не за "педагогический деспотизм", а за обоснованную строгость. Во втором случае нарушитель общественного порядка, даже внешне не соглашаясь с принимаемыми в отношении него мерами, будет осознавать их справедливость. Деспотизм, как форма безграничного насилия, недостаточно обоснованного для наказуемого, воспитывает такой же деспотизм (и право на него) у тех, в отношении кого он проявляется. И у них возникает ощущение того, что "кто силён, тот и прав".  Мы и так с этим нередко встречаемся. Не хотелось бы, чтобы наша система воспитания продолжала формировать таких людей. Отметим также, что деспотизм часто проявляется в истерическом поведении, ответных хамстве, ярко выраженной жестокости и другой неадекватности "воспитателя". Не лучшие примеры для подражания...

Далеко ходить не надо, у меня на глазах соседский парень был из такого числа, с детства мамаша ему все позволяла, закрывала глаза на то что он огрызался учителям, и прочее, в 18 сел за разбойное нападение c такими же как он сам. И это только один из подобных случаев.

 ***-***

Всё правильно: определённая причина вызывает вытекающее из неё следствие... Бывают, конечно, исключения из этого правила, но они поэтому и исключения, что редки.

Моя бабка говорила что раньше детей били розгами за непослушание, и вырастали приличные люди, а сейчас этого нет и зачастую вырастают избалованные хамы, особо это видно на дорогах (водители), дороги как показатель нашей суровой действительности.

 ***-***

А меня вот не били, несмотря на то, что идеальным не был.  И вырос вроде ничего себе, Человечество не жалуется. Даже к научной и педагогической деятельности меня допускает... *)'

 ***-***

Но, безусловно, требовательность, а порою даже и строгость необходимы. Если они справедливы и обоснованы, то воспитывают культуру поведения чувство отвественности за свои поступки, т.к. "ничто на Земле не проходит бесследно". Впрочем, слова этой песни совсем о другом...))) https://yandex.ru/video/preview/9993294499549856707

А стихи писать где-то учат или это само идет как-то? Пробовал писать стихи просто для друзей на свадьбу, на праздники, хотелось что-то с юмором написать, иногда стих был нужен к подарку, или к конкретному человеку, искал рифму, но ни разу ничего более менее адекватного не написал(((

 ***-***

Высшее литератруное образование, конечно, помогает (у кого оно есть), но, как я понимаю, определяющим не является. Многие хорошие поэты этого самого образования не имели. И наоборот, имеющие его совсем не всегда становятся интересными поэтами (несмотря на то, что пишут тексты с правильными рифмами, ритмом и т.п.) Думаю, что основные слагаемые таковы: образование, умение читать стихи других поэтов, общий читательский опыт (первые собственные стихи часто подражательские), богатство собственных эмоций, оригинальность мышления, поэтическая одарённость.

Тоже самое например с певцами, сейчас на сцене самоучки, с музыкальным образованием почти никого нет. Вообще не очень понятно зачем люди получают образование, ведь по своей полученой специальности мало кто в итоге работает.

 ***-***

Видимо, высшее образование всё ещё престижно само по себе. Причём как для человека,  его получившего (растёт самооценка), так и для некоторых работодателей, которые исходят из того, что человек с высшим образованием  обладает определённым уровнем интеллекта, общей культуры, отвественности, организованности, что может быть важно во многих сферах деятельности. Но времена меняются, и исключений из этого правила всё больше. Часто для того, чтобы быть успешным, важно не высшее образование и то, что с ним непосредственно связано, а предприимчивость, активность  и обучаемость. Эти качества совсем не обязательно "привязаны" к диплому какого-либо вуза.

*)' *)' *)' Хотел бы я посмотреть на бабу щитомордника  *)'

Да это понятно, но, к сожалению это все самообман, давно уже универы не гарантия образованности и интеллекта, во многих практически не учатся, приезжают раз в месяц сдать какие-то работы, вообще кто блатной или на платке сидят на заду ровно и ничего не боятся, потому что их никто не выгонит и корку свою они получат, вот и выпускают неучей потом, самое страшное что это касается, к примеру, и медвузов(и не только), поэтому сейчас столько пострадавших людей от врачебных ошибок.

 ***-***

К сожалению, в последние годы и даже десятилетия всё это безобразие имеет место, наряду с  по-прежнему качественным образованием и ответственным отношением к делу как со стороны преподавателей, так и со стороны студентов. Я более сорока лет  проработал учителем  биологии в средней школе, из них - около 20 лет в качестве вузовского преподавателя (в школе тогда был оформлен как совместитель, с нагрузкой 12 часов в неделю). На уровне вузовского обучения видел как профанацию, так и по-настоящему высокий уровень преподавания, причём даже в пределах одного вуза и одного факультета. Есть педагоги, которые в любых условиях ниже определенного характерного для них уровня не опускаются, т.к. считают это ниже своего достоинства. А есть и халтурщики, которые встречаются даже в престижных и очень достойных  высших учебных заведениях. Аналогичная ситуация и со студентами.

Рептилий и амфибий воспитать не представляется возможным, так как эти животные не поддаются никакой дрессировке.

 ***-***

Если Вы обратили внимание - слово "воспитание" в моём тексте стоит в кавычках, потому что речь здесь идёт, безусловно, совсем не о дрессировке, а, например,  о привыкании животного к рукам человека, которые при правильном (!) и достаточно регулярном контакте с пресмыкающимся перестают восприниматься им как стресс-фактор. Что же касается обозначенной Вами проблемы в целом, то и здесь уже не всё так однозначно, как Вам кажется. Понятно, что не каждой информации, появившейся в сети Интернет, можно верить, и всё же...
https://www.gazeta.ru/science/2014/10/01_a_6243221.shtml
https://sbio.info/news/newsbiol/presmykajuschixsja_tozhe

 ***-***

Забыл ещё отметить, что "воспитание"  и образование новых условных рефлексов характерны даже для рыб, головной мозг которых  примитивнее, чем у пресмыкающихся. Напомню, что в эволюционной "лестнице"  рыбы занимают боле низкую "ступеньку", чем земноводные (амфибии), а те, в свою очередь, стоЯт ниже пресмыкающихся. Рыбы "учатся" брать корм из рук человека, приплывать  к кормушке при зажигании света в аквариуме или при постукивании по его боковому стеклу (если эти сигналы сочетать с подачей корма).  Агрессивные по своей природе самцы лабиринтовых рыб - макроподы - при содержании "с детства" с другими рыбами разных видов в общем аквариуме вырастают вполне терпимыми к ним. Если же макропода вырастить в отдельном аквариуме до взрослого состония, а затем запустить в общий аквариум с другими рыбами, он будет вести себя очень воинственно. Голодная серая жаба (ночное животное!) при содержании её в террариуме в дневное время вылезает из укрытия и шагает к кормушке,  когда её хозяин открывает дверцу террариума. Среднеазиатская черепаха при, безусловно, неправильном содержании её "на свободном выгуле" в квартире, ориентируется в её планировке и (в случае кормления в строго определённое время) несколько ранее перемещается в ту часть квартиры,  где ей традиционно дают корм. Эти факты неоднократно приводились в специальной (для аквариумистов и террариумистов) и научно-популярной литературе даже советских времён, когда требования к объективности публикуемых текстов были гораздо выше, чем сейчас. Таким образом, признавая доминирование у рыб, амфибий и  рептилий безусловнорефлекторных программ поведения, каждого из этих животных  всё-таки не следует считать "автоматом", работающим по одному строго регламентированному алгоритму.

Самое плохое что большинство попутчиков я думаю осудило бы этого парня, особенно пожилые как раз, они обычно всегда за детей.

Что касется ящериц то да, бывает что они проявляют какие-то задатки интеллекта, но вполне возможно что это просто обычные инстинкты, а вот у змей ничего подобного точно нет и не бывает. Самые "умные" из рептилий это большие ящерицы типа комодских драконов, других крупных варанов и даже игуан, но этот ум тоже довольно-таки условный.

 ***-***

"Самое плохое что большинство попутчиков я думаю осудило бы этого парня, особенно пожилые как раз, они обычно всегда за детей."

Я думаю, что оба действия (матери и ребёнка - с одной стороны, и того, что сделала парень - с другой стороны) сами по себе симпатии вызывать не должны, т.к. и то, и другое - проявлениями хамства и насилия. Но поступок парня при этом был адекватным ответом на произвол в отношении других людей, допускаемый матерью ребёнка. И ярким диагнозом безобразных действий матери и ребёнка, конечно... 

"Что касется ящериц то да, бывает что они проявляют какие-то задатки интеллекта, но вполне возможно что это просто обычные инстинкты, а вот у змей ничего подобного точно нет и не бывает. Самые "умные" из рептилий это большие ящерицы типа комодских драконов, других крупных варанов и даже игуан, но этот ум тоже довольно-таки условный."

 ***-***

     Давайте, не будем путать следующие основные понятия: "безусловный рефлекс", "условный рефлекс", "инстинкт", "интеллект". Рефлекс - ответная реакция организма на воздействие среды,осуществляемая с участием нервной системы. Безусловный рефлекс - ответная реакция организма ... , запрограммированная генетически, передаваемая по наследству и не способная к существенному изменению у данной особи на протяжении её жизни. Инстинкт - это "цепочка" из линейно связанных друг с другом безусловных рефлексов, складывающихся в жёсткую (непластичную) программу поведения. Условный рефлекс - ответная реакция организма ... , формирующаяся на протяжении жизни данного организма. Условные рефлексы могут возникать, модифицироваться  либо теряться при изменении жизненной ситуации. Интеллект - это способность  осознанно обрабатывать информацию, поступившую из внешнего мира, обобщать факты, анализировать ситуации, выявлять взаимосвязи, принимать логичные решения, проявляющиеся в поведении.
Исходя из сказанного:
     1. "Задатки интеллекта" никак не могут быть "обычными инстинктами", это совершенно разные уровни работы нервной системы.
     2. Любое поведение и ящериц, и змей нельзя рассматривать как проявление интеллекта. Основа поведения рептилий - инстинкт плюс условные рефлексы (в тех или иных долях или  сочетаниях).
     3. На основе условнорефлекторной деятельности рептилии вполне могут изменять своё поведение с учётом внешних обстоятельств. Здесь, вероятно, могут быть и привыкание  к определённому виду корма в условиях террариума, и привыкание к рукам хозяина (проявляющееся в прекращении агрессии или попытки спастись бегством), и узнавание хозяина по запаху или даже внешнему облику (что утверждают многие террариумисты), и ориентация в простарнстве (насколько мне известно, есть змеи, долгое время придерживающиеся своего охотничьего участка и легко находящие на её территории свою нору).  Но, повторюсь, это не интеллект, а совокупность условных рефлексов, т.е.  образующихся в головном мозге пресмыкающегося новых врЕменных связей между нервными клетками (нейронами).
     4. Проявления условнорефлекторного поведения действительно более характерны для ящериц, а не для змей, здесь с Вами соглашусь. Объясняю эти различия тем, что змеи - преимущественно норные животные, а в тесной тёмной норе сложное поведение проявлять трудно, да и не нужно. Кроме того, змеи, в отличие от ящериц, лишены конечностей, что значительно ограничивает спектр поведенческих реакций. Вероятно, специалисты-герпетологи назовут и другие причины более сложного поведения ящериц.

А мне кажется из тех кого в детстве бьют вырастают задроты,не способные на поступки, но это не точно  *)'

 ***-***

Наверное,  бывает по-разному: многое зависит от особенностей психики и самой личности ребёнка, а также от тех или иных  внешних обстоятельств.

Ну вот к примеру петь учат, хотя для этого нужно просто голос иметь, и ведь поют после обучения даже безголосные, может и стихи можно научиться писать если обучение пройти, мне бы было интересно)

 ***-***

Меня лично научить красиво и профессионально петь невозможно. Ни слуха, ни голоса. Музыканта среднего уровня из не слишком одарённого человека, наверное, сделать можно. Поэта среднего уровня, видимо, тоже. Ведь технику и теорию стихосложения вполне можно изучить и освоить, как и основы любого мастерства. Но Пушкин, Есенин, Лермонтов, Блок или Цветаетва -  это нечто большее, чем освоенные ими основы стихосложения. Поэтические талант и гениальность  - итог одарённости, а не обучения и воспитания. Иначе литературный институт каждый год выпускал бы сотни гениальных поэтов и прозаиков.

Да! И от обратного- всем кому с детства прививали любовь к животным выросли добропорядочными людьми, во всяком случае все кого я знаю.

 ***-***

Мой личный опыт это тоже подтверждает. )))

У нас во всем так, нао найти где хорошо- хорошее обучение, качественная медпомощь и так далее, а это слоожно, и если не найти то считай что обречен((

 ***-***

Везение и правильный выбор (если он есть) - действительно очень важные факторы нашей жизни,  часто судьбоносные...

Это понятно что гения не воспитывают, гениями рождаются, но научиться для себя что-то делать чтобы потом опять же для себя этим заниматься хотелось бы. А певцов сейчас даже совсем безголосых полно, но я пишу о тех кто более менее поет, и кого учили пению, кстати именно Киркоров из таких, его преподаватель вокала о нем говорила в какой-ио передаче что он безголосый и очень тяжело обучался, он и сам рассказывал что его в ГИТИС в свое время не взяли потому что он по вокалу "не дотянул"  *)'

 ***-***

В принципе я с большим уважением отношусь к не слишком одарённым творцам, которые достигли среднего уровня мастерства путём систематических занятий.

40 лет, надо же!Это же целая жизнь, как е это здорово всю жизнь посвятить любимому делу)))  +!+

 ***-***

Согласен с Вами. Найти в жизни своё дело далеко не у всех получается. А если нашёл - нужно быть ему верным. Тогда в конце жизни будешь ощущать удовлетворение от прожитых лет.

Насилие порождает насилие, а хамство порождает хамство, поэтому хамство этого парня это то что родила та тетка, а именно порождение ее хамства, лично он к нему по факту не имеет отношения, как-то так  *)'

 ***-***

С одной стороны, вроде бы, так. А с другой?  Представьте себе ситуацию. Живёт  семья, оба эмоциональные. Поссорились. Причина ссоры в данном случае не важна (ведь каждый всегда или почти всегда считает себя правым),важен сам принцип развития ситуации. Женщина мужа упрекнула. Он её - в ответ. Она его оскорбила. Он в ответ  - тоже. Она влепила ему пощёчину. Он ответил ей тем же ("адекватно") но вот силёнок у него побольше.  После его пощёчины она упала и, падая, ударилась головой об угол стола. О последствиях можете пофантазировать сами. "Хамство этого парня - это то, что родила та тетка. Лично он к нему по факту не имеет отношения, как-то так".  Значит, всё нормально и логично? Или всё-таки кто-то в этом скандале должен был остановиться, не отвечать оскорблением на оскорбление и ударом на удар, и решать ситуацию другим путём?  Я даже догадываюсь, кто именно...

С одной стороны да, но с другой если говорить о безголосых которых пытаются научить петь(таких примеров масса., начиная с Орбакайте и по списку  $@$), то страдают наши уши, уважать стремление я бы ещё подумал но слушать такое -точно нет.

 ***-***

А это уже вопрос необъективности системы отбора. Если бы этот "отбор" осуществлялся правильно,  то очень средние голоса "радовали" бы не Вас  с большого экрана, а только своих близких родственников и друзей (в узком кругу). При этом, возможно, к их большому удовольствию. Кроме того, лично меня , как человека без слуха и голоса,  многие "безголосые" певцы именно своим голосом не раздражают. У того же Владимира Высоцкого  ни настоящего голоса (с точки зерния ценителя вокала), ни настоящей музыки не было.  А вот мощь, надрыв, душа и смысл в этом пении были. И этого достаточно для того, чтобы запомниться навсегда. Несмотря на очень средние  голосовые данные, если оценивать их с точки зрения профессионального певца или музыканта.

Бить надо не всех, а только тех кто по-другому не понимает. Иным достаточно просто воспитания, а вот отсутствие  оного грозит выпустить в общество  дебила, которому поможет только тюрьма или удар в челюсть 😁 

 ***-***

Взрослые разные. Дети - тоже. На одного сильно действует укоризненный взгляд, а грубое слово глубоко травмирует. А другому и оплеуха  почти безразлична. Физическое воздействие (рукоприкладство) в отношении ребёнка, как правило, не убеждает в правоте наказывающего, а возмущает, запугивает или подавляет. И если оно с точки зрения наказанного  несправедливо - то его унизительность запоминается на многие годы, а то и навсегда. И как раз  грубое физическое насилие в семье, систематически демонстрируемое родителями,   указавает ребёнку на "допустимость"  таких действий в принципе; на то, что прав тот, у кого кулак больше. И это позволит ему впоследствии, когда наберётся сил, реализовывать это физическое насилие в отношении всех тех окружающих, кто слабее его. А тут и до тюрьмы недалеко... Кстати, жертвой со временем может стать тот же отец-агрессор, который сначала был сильнее сына, а потом стал слабее...Это, конечно,  один из возможных вариантов  развития ситуации.   Из каждого правила есть свои исключения. Но этот сюжет очень вероятен. Есть барьеры, через которые в воспитательном процессе переступать нельзя. А если и можно - то в очень редких, почти безвыходных ситуациях. Ну, например, когда выпивший на улице и разбушевавшийся дома подросток избивает сестрёнку, которая сделала ему справедливое замечание. В этот момент действительно  не до бесед о культуре поведения...

Кстати про Высоцкого вы зря, у него был баритон как минимум в две октавы, не Щаляпин, конечно, но и с современным безголосьем не сравнить, ну и музыка у него тоже вполне приличная была, не три аккорда, про стихи вот де молчу, одним словом талант, сейчас таких уже не встретите.

 ***-***

В смысле качества стихов и манеры исполнения, думаю, даже не талант, а гений. Что касается голоса и музыки Владимира Высоцкого, -  сам судить не могу по причине полного отсутствия  специального образования по данному направлению, собственной безглосости и отсутствия слуха. ))) Лично мне его исполнение песен очень нравится. Но у меня были ученицы-старшеклассницы, которые с отличием заканчивали музыкальную школу. А я во время перемены между уроками часто включал по компьютеру песни Высоцкого, поскольку их обожаю, и хотел бы, чтобы их знали и любили мои ученики. Так вот,  они (эти лучшие выпускницы музыкальных школ) музыку и пение великого Владимира слушать вообще не могли по причине, как бы это сказать помягче,  музыкального и голосового несовершенства исполнения. Полагаю, что их почти профессиональной оценке можно верить. Это как с хорошим историческим фильмом, который нам всем нравится, а вот профессионалы-историки его смотреть не могут, т.к. на груди у главного героя постоянно в кадре висит орден, который в реалии появился через 20 лет после описываемых в фильме событий. Но это не умаляет необычной одарённости Владимира Высоцкого в смысле качества стиха и стилистики исполнения своих песен. И актёр он был, с моей точки зрения, замечательный.

музыкального и голосового несовершенства исполнения- ну вы скажете)) А эти ваши отличницы скорее всего Бузову слушают, поэтому Высоцкий им не нравится  *)' Современное образование любого толка сильно отличается от качественного, поэтому судить по их оценкам нет смысла, да и сомневаюсь что они слушают классику, а не какую-нибудь попсу.

 ***-***

А вот здесь Вы явно были невнимательны, читая мой предыдущий текст. Имелись в виду девушки, с отличием закончившие МУЗЫКАЛЬНУЮ школу. У них прекрасное МУЗЫКАЛЬНОЕ образование, а музыкальную классику они не только знают и слушают, но и великолепно исполняют сами, профессионально и перед серьёзной аудиторией, понимающей в этом толк. Поэтому к их мнению однозначно нужно прислушаться. Другое дело, что в непрофессиональной авторской песне голос и качество музыки не главное, её основная ценность - стихи, которые, как говорил тот же Высоцкий, "положены на музыкальную ритмическую основу". Бузова и там, и там рядом не стояла. Но и у неё, вероятно, есть  свои почитатели, которые тоже имеют право на собственный выбор. 

Ну додумывать это одно, а действовать по ситуации - совсем другое. Если каждый раз прежде чем что-то сделать начинать придумывать события которые могут произойти (но могут и не произойти) то жизнь может превратиться в утопию. Лично я всегда действую по обстоятельствам и зову сердца и уж точно вторую щеку никогда не подставлю))  *)'

 ***-***

Предусматривать (прогнозировать) возможные последствия своих действий в серьёзном конфликте - это нормально и даже необходимо. Другое дело, что это не всегда и не у всех получается из-за вспыльчивости и неумения владеть своими эмоциями. А между двумя крайностями - подставить вторую щёку или уничтожить противника - существует  третий и наиболее правильный выход. Прекратить  скандал самому. Или даже те отношения, в которых эти конфликты  возникают постоянно.  Сам факт одностороннего прекращения скандала, кстати, в ряде случаев позволяет, сделав паузу,  впоследствии прейти к обсуждению проблемы в допустимой форме.  Если же в конфликте  идти по пути безграничного озверения, то до психбольницы, полиции или тюрьмы недалеко... Ниже - моё стихотворение на эту тему.


           Александр Кулев

ЗЛОСЛОВИЕ

Они, так давно компромисса не зная,
Уж снова идут по дороге войны!
Друг друга во всём и всегда обвиняя,
Опять за собою не видят вины...

Уж с ночи готовые к битве злословья,
Жестокий кинжал свой кладут в изголовье...
Их думы – о том, как приклеить заплаты
На вновь пострадавшие старые латы...

Им ночь помогает «зализывать раны».
Назавтра же – поздно, а может быть, рано,
Лишь взглядом одним оппонента встревожен,
Словесный кинжал извлечётся из ножен …

В обидной, язвительной, пламенной речи
В агонии бьётся душа человечья!
А люди рычали, от злобы пьянея,
Словами пытаясь лишь сделать больнее …

Уже не кипели, уже не сражались;
Все силы спалив, по углам расползались,
Посыпав друг друга и солью, и перцем;
И каждый – как труп с искорёженным сердцем...

При всем уважении это не показатель, то что они не могли слушать, моя сестра тоже училась в музыкалке и она не могла слушать ни Лещенко ни Кобзона, ни даже Магомаева, но это ничего не значит, вообще музыкальная школа никакой не показатель профессионализма, для того чтобы оценивать певцов нужно иметь не только высшее музыкальное образование, но и специальность соответствующую- музыкальный критик и прочее.

 ***-***

А вот не в полной мере с Вами соглашусь (при не меньшем уважении). Проведу аналогию с другой профессиональной деятельностью - научной и педагогической, которая мне хорошо знакома. Музыкальный критик будет здесь аналогом рецензента, оппонента или члена экспретного совета в науке, методиста в образовании. безусловно, это теоретически подготовленные люди, которые по своёму уровню должны быть способны дать более или менее объективную оценку качества исполнения музыкального произведения, научной работы или открытого урока. Однако музыкант или певец с хорошим специальным образованием также прекрасно видит все ошибки в исполнении музыкального произведения своим коллегой, поскольку он сам проходил через это. И, следовательно, прекрасно понимает уровень этого исполнения. Эти же ошибки  замечает музыкальный педагог, потому что он владеет и теорией, и практикой исполнения этих произведений. А когда учитель конкретной специальности  (например, биологии) наблюдает открытый урок своего коллеги, то, можете мне поверить, он прекрасно замечает и биологические ошибки, и методические. Стили преподавания могут быть разные, но коллеге по предмету всегда видно,  работа данного учителя качественная или халтурная. А отличнице, сидящей на этом же уроке, если оценочная деятельность педагога правильная и объективная, тоже всегда будет ясно,  почему её сосед по парте за данный ответ с места получил отметку "удовлетворительно", а не "отлично". То же и в музыке. И у меня старшая дочка с отличием закончила музыкальную школу. Я видел, на каком уровне и с какой самоотдачей она работала на протяжении нескольких лет. Помню, как она готовилась к экзаменам и концертам, видел выступления её и её подруг. Они, конечно, не музыкальные критики, но их суждения о музыке весьма и весьма обоснованы, потому что за ними стоит качественное музыкальное образование (как теоретическое, так и практическое). Кстати, эта моя дочь, закончившая музыкальную школу, Владимира Высоцкого любит, воспринимая его не как певца и музыканта (о причинах чего мною уже говорилось выше) , а как талантливого поющего Поэта. 

Про детей не скажу но вот с собаками ситуация такая, что если навалять вовремя неадекватной собаке то у нее пропадает желание бычить, много раз наблюдал у знакомого кинолога моменты воспитания, всегда помогало  *)' *)'

 ***-***

Собаки - стайные, иерархичные животные. Владелец должен показать своему питомцу, что он (владелец) в "домашней стае"  главный.  Иначе собака не будет ему подчиняться и станет творить произвол. А если "пёсик" размером с овчарку, то последствия в данном случае могут быть самые печальные. Мы, Хомо сапиенс,  тоже социализированные существа, в которых заложена потребность к  повышению уровня своего статусного положения в группе (разными способами). И у некоторых эта потребность реализуется в попытках оскорбить, унизить, запугать  своих соплеменников, таким образом повысив свой статус и понизив статус оппонетов. По идее, эти хамские, жлобские, изначально животные проявления должны сдерживаться именно человеческими регуляторами: совестью, нравственностью, этикой, уважением к другой личности. Если эти ограничители вОвремя не заложены воспитанием - получаем вместо человека ту самую "обнаглевшую собаку", которая по любому поводу  рычит и бросается на прохожих, и даже на своего хозяина.

Как говорит моя бабуля- прожив большую часть жизни главное это еще хоть что-то ощущать, чтобы не потерять вкус к жизни. Когда это еще и удовлетворение от самой жизни то это суперздорово!

 ***-***

Солидарен и с Вашей позицией,  и со словами Вашей бабушки.  В созвучии с ними - моё стихотворение, которое ниже.  :)

                 

                               Александр Кулев

                  КАЛЕЙДОСКОП

    Прекрасен лёгкий снегопад
    И преданный собаки взгляд,
    И эха звук в лесной глуши,
    Полёт рифмующей души,

Улыбка друга и рука,
Текущая в века река,
Небесный свод над головой;
Крик птиц, парящих над Невой;

     Чудесный том чужих стихов,
     Фантазии весенних снов,
     Способность думать и мечтать,
     Желание пилотом стать

И добрый, нежный мамин взгляд,
Которому безмерно рад;
Приятный вкус хорошей шутки
И радость отдыха  минутки,

     Жены зовущие уста -
     Те, от которых не устал,
     И толстый твой домашний кот,
     Тебе подставивший живот...

Прекрасный за окном цветок,
Который вырастить ты смог;
Милейший летний вечерок;
Ручей, текущий возле ног;

     Росинка на краю листа,
     В лесу знакомые места,
     Касание любимых рук,
     Друзей и близких плотный круг,

Звучащая волшебно нота
И взгляд восторженный кого-то,
Портрета старого печаль
О времени, ушедшем вдаль;

     На праздничном столе - еда,
     Горячих споров ерунда
     И кружева красивых слов...
     Будь это всё принять готов!

Пусть это не проходит мимо.
Мгновение - неповторимо!
Умей же каждый миг ценить,
И потому - любить и жить!

     Пусть каждый день и каждый год               
     Вам только радость принесёт,               
     И каждый миг, подобно ноте,               
     Вам пропоёт, что вы живёте!

А мне кажется такие проявления должны регулироваться ремнем и тыльной стороной ладони, потому что регулируются они только в детстве, потом регуляторы уже узкоспециализированные, с ограничением свободы действий и мировосприятия  *)'

Очень проникновенные стихи, спасибо! Но вообще да, самый лучший способ общения с токсичными людьми- игнор)

 ***-***

Рад совпадению наших позиций по этому весьма  важному поводу. )))

Очень добрый стихи, спасибо! Прочитала маме, она прям прослезилась))  ^"^

 ***-***

Автору очень приятно!  :)

Это все так, получается что собаки умнее людей, раз их воспитать проще, а в человека иногда вкладывают по максимуму, а получают все-равно быдло или и вовсе маньяка, сколько было таких случаев когда полный отморозок оказывался из приличной благополучной семьи и где родители вкладывали в его воспитание все что могли.

 ***-***

Действительно, есть много случаев несоответсвия между степенью воспитательных вложений и полученным результатом. Причины этого могут быть выявлены только при изучении всех обстоятельств жизни и воспитания данного ребёнка. Но думаю, что дело здесь не в уме воспитуемого. Он может обладать великолепно развитым, иногда даже изощрённым  интелллектом,  но при этом иметь отвратительную душу. Литературный пример такой личности - профессор Мориарти, являющийся гением преступного мира, т.е. человеком,  в интеллектуальном отношении очень одарённым. Но его интеллект был обращён в сторону жестоких преступных деяний. С ним, как Вы наверняка помните,  боролся Шерлок Холмс - тоже гений, но ориентированный на добро, праведливость и законность.

Я думаю просто человек рождается уже с определенными генами и как его не воспитывай если ему суждено быть алкашом, маньяком, вором или дебоширом он  будет им, и никак это не пресечь никаким воспитанием. Вот берут детей из детдомов, воспитывают как приличных, а вырастает нечто, что начинает угрожать жизни приемных родителей, такие случаи описаны в СМИ были когда известные люди так "попадали". Не знаю есть ли такое у животных, но у людей точно есть.

 ***-***

На самом деле истина посередине. Наше поведение  действительно во многом определяется генетической программой. Но у каждого гена (или какой-то их комбинации, характерной для данного человека), условно говоря, может быть  некое минимально, среднее или максимальное проявление, а это уже зависит от условий внешней среды,  которые длительный влияли на развитие организма. К комплексу таких воздействий относится и воспитание. Полностью отменить работу  нежелательных генов воспитание не может,  но скорректировать их проявление  способно.  Причём "воспитание" более эффективно в отношении существ, обладающих высокоразвитой нервной системой (т.е. людей), и менее эффективно - в отношении более примитивных созданий с относительно просто устроенным мозгом (т.е. рептилий).  Поведение последних в основном строится на основе безусловных и некоторой доли условных рефлексов,  интеллект в высоком понимании этого слова  отсутствует. Поэтому возможности обучения и воспитания в данном случае невелики, а доминирующая роль в формировании поведения однозначно принадлежит генетической программе.   

Воспитание разумеется играет роль в любом случае, если его нет совсем то ничего хорошего не выйдет из двуногого однозначно, но если гены плохие то воспитание лишь смягчит их выпад, но совсем не остановит, знаю семью у которой приемный сын, он не знает что приемный, ему уже 8 а усыновили его в возрасте 2 месяца, семья не просто приличная, а еще и набожная, то есть воспитывают по полной, в семье есть своих двое и они как ангелы, а вот этот- оторва, постоянно носится, кидается в прохожих, не слушается и далее по списку, мама там очень терпеливая, а папа уже начал терять терпение, она его постоянно успокаивает но чем все в итоге кончится не знаю, но очень странно наблюдать все это со стороны.

 ***-***

Да, согласен с Вами, в данном случае, видимо, гены в формировании поведения ребёнка явно доминируют над влиянием внутрисемейной среды, увы...

Я бы не согласился, физическое наказание всегда убеждает лучше любого пряника, а что до унижения- так то если наказание было за дело, то какое же это унижение? Это наказание, а вот если наказывать по поводу и без то это уже унижение, но мы же такой вариант не рассматриваем.

 ***-***

А давайте, переведём это для ясности на взрослый уровень. Предположим, муж "справедливо" наказал свою жену за беспорядок в доме и, предположим,  скандальный характер, по-настоящему отлупив её (т.е. "подняв на неё руку"). Останется ли с ним уважающая себя женщина? Думаю, что нет, поскольку муж в данном случае перешёл некий допустимый при конфликте барьер, оскорбив её грубым физическим, по существу животным действием.  Подросток уже может  ощущать себя личностью, и побоями (как формой физического насилия) будет оскорблён не в меньшей  степени. По крайней мере, я в том возрасте воспринимал это именно таким образом. Поэтому своих детей никогда не бил, даже в очень сложных ситуациях воспитательного характер.  Важно было убедить их словом, а не подавить физически. Убеждён, что побои (как форма жёсткого насилия над личностью) могут привести к  психологическому отдалению  детей от родителей, а в дальнейшем могут закончиться полным разрывом отношений.

Бить в полном смысле этого слова и наказывать (лупить по попе например) это не совсем одно и то же, есть дети с которыми иначе не получится, не понимают они по-хорошему, ну а сравнивать со взрослыми некорректно, потому что взрослые уже не нуждаются в воспитании, пытаться воспитывать взрослого человека может только неадекват, в вашем примере муж который бьет жену- это садист и тиран (эпитетов можно еще много подобрать но я думаю достаточно и этих), и ни о каком воспитании речь тут не идет.

 ***-***

Когда речь идёт о пятилетнем расшалившемся нахалёнке - пожалуй, ещё могу с Вам согласиться. Наверное, можно шлёпнуть (но не по "мягкому месту", как это обычно деалается, а несколько ниже).  И то далеко не все с этим согласны. Многие специалисты, профессионально работающие в области воспитания, категорически против, и небезосновательно. Что же касается подростка или, тем более, юноши, или девушки-старшеклассницы, то - категорически нет.  Это уже люди, в которых постепенно формируется сознание будущего взрослого человека, и физическое воздействие на них по инициативе родителя, в ответ на некорректную фразу или неблаговидный с точки зрения родителя поступок - это демонстрация безграничного произвола сильного. И они, эти наказанные, тоже могут считать (как и женщина, которую ударил мужчина), что уже не нуждаются в воспитании. Кстати,  родительский стереотип "дозволенности" рукоприкладства таким наказанным подростком или юношей будет переноситься и в свою взрослую жизнь,  проявляясь в отношении уже взрослых людей (например, жены), ведь "в принципе можно ударить, потому что кто-то виноват". Поэтому моё сравнение наказания подростка или юноши родителем в форме пощёчины, например, принципиально ничем не отличается от "наказания" мужем жены тем же способом. "Она же живёт за мой счёт, я для неё всё делаю, забочусь о ней, а в ответ - такая неблагодарность! Виновата! Получи!"  Такая же дикость "воспитательной доктрины"...  А в отношении подростка или юноши - такой же садизм и тирания, под прикрытием идеи воспитания.  Я не говорю о случае, когда у матери в ответ на хамство дочери-подроска не выдержали нервы, и она  ОДНАЖДЫ  дала ей пощёчину. Виноваты обе, но мать -  в этой ситуации - гораздо больше. И извиниться по идее должны обе. Дочь - за хамство, которого не было со стороны матери до этого момента. Мать - за проявление физического насилия, на которое не имела право. И не факт - что будет прощена. Одно дело - словесная перепалка, совсем другое - удар по лицу (в особенности - со следами на нём). И не случайно в судебных процессах эти действия чётко разграничиваются, а наказания за них - абсолютно разные. И ещё. Подросток или юноша, в отношении которого неправомерно, в ответ на его некорректность или отлынивание от домашних обязанностей, или за плохую учёбу, или даже за воровство, применялось физическое насилие, понимает, что этот произвол - право сильного. Он растёт и набирается этих самых сил. А мать или отец стареют и слабеют. Скоро баланс сил измениться не в пользу родителей,  а вина их в отношении выросшего сына всегда найдётся. А значит - и повод "повоспитывать". Физическое насилие рождает и формирует потребность и способность к ответному насилию. Особенно - если в целях воспитания "всё можно". Примеров - уйма... 

Извините что вмешиваюсь, но если наглого мелкого человека который привык всего добиваться своей наглостью и капризами не воспитывать в том числе телесно, то вырастет наглое убожество, которое будет считать что ему все кругом должны, таких примеров тоже масса. Раньше детей всегда воспитывали кнутом и пряником и был толк, а потом в перестройку решили что не дай бог детям надо все позволять и по лужам скакать всех грязью обливать и орать и драться и так далее и воспитали поколение хамла. Есть дети которые не нуждаются в корректировке поведения, а ест наоборот, которые без этого в обратную сторону от эволюции пойдут- к приматам, хотя и приматы порой бывают лучше многих людей.

 ***-***

Воспитывать надо всех детей, в той или иной степени,  в той или иной форме. Но физическая расправа над подростком, девушкой или юношей в семье говорит либо о необоснованной жестокости родителей, либо о провале семейной доктрины воспитания (если ничего, кроме побоев, уже не действует). И это уже семейная трагедия, а не то, что должно быть нормой. Во все времена были семьи, в которых рукоприкладство в отношении детей считалось совершенно недопустимым.  А воспитание и там осуществлялось - путём объяснения, убеждения, демонстрации собственного примера поведения, поощрением, а также системой разнообразных ограничений, т.к. ребёнок всегда зависим от родителя. Рукоприкладство - проявление озверения, которое ничего хорошего воспитать не может, кроме такого же ответного озверения или психологического надлома, подавленности и чувства оскорблённого достоинства личности ребёнка. И эта эстафета жестокости передаётся путём такого "воспитания" из поколения в поколение. Физическое воздействие на ребёнка, подростка, юношу или девушку допустимо только в целях самозащиты или защиты другого члена семьи при физической агрессии с их стороны (к сожалению, и такое бывает). 

Мариарти вымышленный персоналий и мне кажется в действительности таких не бывает, потом что гений и злодей в одном человеке как правило не уживаются,  хотя могу и ошибаться.

 ***-***

Вот здесь моя позиция изложена более детально. https://proza.ru/2021/08/18/959

Физическое насилие без повода- это одно, а когда хоть ребенок хоть собака понимают что сделали что-то плохое и им за это прилетело- это другое. Перефразируя вас- бездействие порождает безнаказанность, если оставить плохой поступок без наказания то получится что можно его повторять снова и снова и дальше по списку, а уговоры и разговоры что для детей что для собак не действуют, и примеров тоже уйма.

 ***-***

Ставить на один уровень ребёнка и собаку, мягко говоря, некорректно. Да и в отношении с животными жестокости тоже нужно по возможности избегать. Избиение ребёнка как форма наказания за протупок (даже если ребёнок действительно виноват) - это произвол, который должен преследоваться по закону. Если сын или дочь однократно оступились и искренне просят прощения- в норме оно может быть получено от близкого человека, который не зря называется родителем. Неверие своим близким и необоснованная жестокость в отношении них -   ничем не меньшая ошибка, чем всепрощение. И не следует передёргивать мои слова.  Я не призываю к безнаказанности. Но наказание должно быть адекватно вине и не приобретать облик физической расправы на фоне личного озверения. Если же это избиение осуществляется не в порыве злобы, а "с холодным сердцем", в целях воспитания, - это ещё хуже, потому что демонстрирует ребёнку осознанную и заранее запланированную, оскорбительную по своей сути жестокость родителя. Это - антивоспитание, ведущее к психологичесим и физическим травмам, ломке личности ребёнка, его озлоблению и многим другим тяжёлым последствиям. К счастью, прошли те времена, когда физическое насилие в семьях над детьми было почти нормой. Сейчас это - чрезвычайное происшествие, и оно именно так вопринимается ребёнком, который знает и понимает, что в семьях его одноклассников этого безобразия нет или почти нет (притом, что в каждой семье есть система поощрений и наказаний в отношении растущего человечка). Я уже как-то писал о том, что этот сайт посвящён рептилиям. Предлагаемая Вами форма воспитания детей путём родительского рукоприкладства имеет, мягко говоря, малое отношение к содержанию и разведению пресмыкающихся. К тому же, аргументы обеих сторон уже неоднократно прозвучали. И если они так не убедили каждого из нас - вряд ли стоит продолжать дискуссию. Однако, если Вы имеете внутреннюю потребность в ней - предлагаю перевести её в сферу электронной почты или "В контакте".  Высылаю соответсвующие координаты. kulyov.al@yandex.ru   
https://vk.com/id155534029
На этом сайте  в обсуждении проблем, не имеющих отношения к его названию и  целевым установкам, более  участвовать не буду.
С уважением, Александр.

Спасибо за вашу точку зрения  :)

Ну вот я так не думаю, собака ничем не хуже человека, а ребенок это обычный человек, только пока не вырос во взрослого, правда дети порой бывают еще хуже взрослых, более жестокие и злобные, а собаки никогда не убивают ради удовольствия, и уж тем более не издеваются ни над кем просто так, как это делает человек, так что для меня собака как минимум ничем не хуже человека. Знаете, в одной известной соцсети завирусился ролик на миллионы просмотров где поставлен вопрос -если вдруг человек увидит что тонет его собака и чужой ребенок, кого они побегут спасать, и знаете какой был ответ? 99% написали что конечно же свою собаку, человек не достоин чтобы ради него можно было дать утонуть своему питомцу, а многие вообще отвечали что если бы даже это была чужая собака и чужой ребенок они бы все-равно собаку побежали спасать. Так что большинство тоже как и вы решили бы что ставить на один уровень ребенка и собаку некорректно, но только имея в виду что собака важнее (#) Исключение- свой ребенок, своего большинство спасать побежит конечно же.

 ***-***

Уровень интеллекта собаки и человека (даже ребёнка) несопоставим, давайте не будем строить иллюзий. А в ситуации жёсткого выбора адекватный человек всё-таки должен спасать ребёнка, а не собаку, уж извините... На темы,  не связанные с рептилиями, на этом сайте больше не общаюсь, аргументы приводил ранее. Моя электронная почта kulyov.al@yandex.ru   
Я "В контакте" https://vk.com/id155534029

Степень адекватности человека не зависит от его предпочтений, это люди придумали что они на земле главные, но это не так, они лишь портят планету в отличии от животных. И я не согласна что данный разговор не в теме форума, мы говорим о природе в том числе, а значит нарушений нет, к тому же я могу перевести разговор и в сторону змей- они тоже выполняют свою функцию на планете, а что выполняет человек? Только то, что нужно лишь ему для комфортного проживания, а то что все это в конце концов приведет к гибели земли (и уже приводит)- человек игнорирует. Поэтому скорее неадекватный человек будет спасать очередного чужого хомо сапиенса, которых уже 8 миллиардов, а не несчастное животное, которое в отличии от человека никому не приносит зла. Лично я бы спасала в первую очередь любых животных, хоть змей хоть собак.

  ***-***
     1. Степень адекватности человека прямым образом зависит от его предпочтений. Если предпочтения паталогические, извращённые - это  характеризует личность как неадекватную. Примеры - серийный убийца или  насильник, предпочтения которых - получать удовльствие от убийства или насилия.
     2. Отрицать значимость челочества как  величайшую силу, преобразующую этот мир, наивно.
     3. Деятельность человека в отношении природы далеко не только негативна. Волонтёрская деятельность, установка водоочистных сооружений, лесонасаждение, создание заповедников,  программы охраны конкретных видов в дикой природе, восстановление численности этих видов при содержании их представителей в неволе (например, деятельность зоопарков) , экологическое образование и воспитание молодёжи, совершенствование законодательства по охране природы- всё это далеко не полный перечень положительных действий человека в отношении природы. Поэтому замечание о том, что человек только "портит природу", не выдерживает критики.
     4. Сайт посвящён террариумным животным. Следовательно, обсуждать здесь нужно именно эту проблематику, а не в общие темы о природе. Если бы сайт назывался "Природа и мы" - я бы с Вами согласился. Представьте, что  Вы пришли на концерт эстрадной или бардовской песни, а  Вас, вместо этого, заставляют слушать оперу, потому что это, видите ли, тоже музыкальное искусство... Нужно уважать читателя и не мешать ему найти на сайте именно ту информацию, которая соответсвует его названию, не заствляя читать огромное количество текстов,  не имеющих к этому прямого  или вообще какого-либо отношения.
     5. Утверждение, что животные "никому не приносят зла", опять же не соответсвует действительности. Животные постоянно  убивают других животных, питаясь ими, и это на каждом шагу. Мир природы на самом деле очень жесток, но эта жестокость, в  отличие от человеческой,  неосознанная. За примером долго ходить не нужно. Вспомним наших змей, питающихся грызунами. Множество животных являются переносчиками возбудителей опасных заболеваний. Есть множество животных-паразитов. Есть ядовитые животные, также опасные для человека. Другое дело - что с человека другой спрос... Но, к сожалению, продолжение своей жизни в дикой природе очень часто предполагает лишение жизни других существ...
     5. Спасать хомячка вместо гибнущего рядом человека, мягко говоря, - действие очень странное. И это я должен отметить при  всей моей любви к животным...
     

А в чем патология? В том что многие люди больше любят животных, чем себеподобных? И мне кажется совсем некорректно сравнивать таких людей с серийными убийцами, наоборот, наличие таковых как раз-таки хорошо показывает роль человека, ни одно животное не будет мучить другое животе существо или убивать его ради удовольствия, это делают только люди))) И да, животные это делают исключительно ради пропитания, а человек это делает и ради пропитания и ради удовольствия и не только будучи маньяком(пример- коррида, охота, и прочие человеческие извращения, коих полно)


Вы серьезно? Чем это человечество преобразовало этот мир? Загадив его под свои нужды? Все что производит человечество- это исключительно для удовольствий и облегчения жизни самого человека, но это никак не помогает планете стать лучше, а наоборот, убивает ее. Ну а волонтеры- это как раз мы, кто старается хоть как-то исправлять следы этой деятельности, по мере своих сил, но к сожалению наши силы слишком малы по сравнению с силами госкорпораций и прочих деятелей, которым закон природы не писан. Я, конечно, понимаю желание многих людей верить в свою исключительность, но это можно делать только не будучи объективными, попробуйте все свое свободное время посвятить борьбе за чистоту планеты, не важно где- убирать мусор на улице, противодействовать незаконной вырубке деревьев, помощи животным, по вине человека попавшим в ловушки урбанизации- и вы измените свое мнение, увидев эту "величайшую силу, преобразующую этот мир" и ведущую к гибели этой несчастной планеты, на которой человек- как вирус, поражающий весь организм если его не остановить.

    1. Больше любить ящерицу, чем мать или сестру - однозначно проявление неадекватности. Странно даже, что это нужно доказывать.
    2. А далее - не надо передёргивать идеи. Внимателно читайте текст. Я не сравниваю таких людей с серийными убийцами, а отвечаю на фразу "степень адекватности человека не зависит от его предпочтений". И пример таких "предпочтений" - как раз потребности насильника и убийцы. Которые, естественно, говорят об их неадекватности.
    3. Естественно, высокоразвитый интеллект при разной его  направленности может давать контрастные, альтернативные проявления - от великих жертвенности, альтруизма, человеколюбия  до  издевательства и сознательной жестокости. Гений и злодейство, увы, совместимы... Почитайте об этом мою статью на литературном портале "Проза.ру". Нет смысла её пересказывать.  https://proza.ru/2021/08/18/959
    4. Человечество не просто преобразовало мир, а создало на Земле  удивительный и неповторимый мир культуры - науки, искусства, образования, нравственно-этических ценностей. И если есть люди, которым на это наплевать и которые не считаются с законами природы или общества, это не означает, что данного культурного наследия не существует.
    5. Эти созданные интеллектуальные (и не только) ценности появились не только в  связи с желанием данного творца доставить себе лично удовольствие, но и для будущего других людей (и не только своих ближайших родственников). История науки и искусства полна примеров таких биографий. И среди них - экологи и биологи, изучающие природу,  законы её развития. Пишушие об остроте экологических проблем, показывающие человечеству реальные пути выхода из эколгического кризиса. Есть люди, занимающиеся природоохранной деятельностью на уровне законодательной базы. Есть егеря, работники заповедников, питомников по восстановлению численности редких видов. Есть рядовые члены общества, которые, естественно, производя мусор (а что - можно жить и не делать этого?!) соблюдают правила его утилизации. Они тоже как представители человечества не заслуживают  даже малейшего Вашего уважения? Может быть, им покончить с собой и прибить своих детей, чтобы они не засоряли планету уже одним фактом своего существования и связанного с  этим процесса потребления ресурса и выделения отходов, что является неотъемлемыми этапами их существования?   
     6. Исключительность многих людей очевидна, если перед нами гений или ярко выраженный талант. Или тот же человек, который "все свое свободное время готов посвятить борьбе за чистоту планеты". Но, кроме борьбы за чистоту планеты, нужно ещё выращивать хлеба, лечить людей и животных, учить и воспитывать молодое поколение, строить дома. И много чего ещё. И всё это необходимо. И всех этих людей, если ни честно выполняют свои общественные обязанности,  нужно уметь ценить и уважать, несмотря на то, что все они вынуждены в процессе своей жизни что-то потреблять, а что-то выбрасывать во внешнюю среду...
     7. По охоту, рыбалку и прочие "извращения", как ни странно, я с Вами согласен. Почитаёте об этом мою статью на портале "Проза ру". https://proza.ru/2017/01/23/121
     8. "Вирус" под названием "Человечество" как будем останавливать? Вырезать? Отстреливать? А, ну да, есть же атомная бомба... К тому и идёт...
 Снова Вы втянули меня в  разговор  на тему, которой не место на страницах сайта о террариумных животных!  Впредь не поддамся...
   
     

Извиняюсь что вмешиваюсь, но по поводу что делать с вирусом- глобалисты уже придумали, оставить золотой миллиард, остальных- в топку  *)' В "золотом" конечно же они, старьё с нахапанными миллиардами (уже бумажными и электронными) и их обслуга  :-\

 ***-***
Ну да, как вариант "решения" проблемы... (+)

Тема началась со стихотворения про крокодила, надеемся что крокодилы выживут, во всяком случае никакой информации о том что глобалисты покушаются и на их жизнь нет. А в следующей жизни возможно кто-то из нас родится крокодилом, а это ведь здорово, у крокодилов почти нет врагов, и живут они в очень даже приятном климате  =_=

 ***-***

Я тоже верю в крокодилов и их позитивное будущее, несмотря на большой соблазн для некоторых изготовить из их кожи женские сумочки. ))).

Крокодилы убивают очень много людей, каждый год 2500 человек по новостным источникам, это даже больше чем селфи, как то крокодилы за одну ночь съели около 1000 японских солдат, так что я думаю они за сумочки из своей кожи отомстили, к тому же для их изготовления используются крокодилы специально выращенные для этого на фермах, а не выловленные в природе.

 ***-***

Они не мстили, просто реализовывали свои биологические потребности. Их за это винить нельзя. Но, конечно, в ситуации борьбы за свою жизнь (там, где опасность велика, а возможности её избегания очень ограничены), человек имеет моральное право лишать жизни нападающее на него животное, в целях самозащиты. Но и крокодилы имеют право на жизнь в водоёмах, куда не будет осознанно вторгаться человек, охраняя этих хищников  в этих местах обитания. А что касается сумочек из крокодиловой кожи, то наверняка есть её искусственные заменители, что позволило бы не убивать животных, в том числе и разводимых на ферме. Мы ведь с  Вами не захотели бы, чтобы нас лично разводили, т.е. давали нам жизнь, чтобы потом её (жизнь) отобрать для использования нашей кожи...
https://proza.ru/2017/01/23/121

Я думаю что нет людей во всяком случае здесь кто бы с ами не согласился, тем более что сейчас искусcтвенные материалы делают один в один как кожа, правда они крайне недолговечны, но и стоимость у них в разы ниже чем у кожи, что позволяет чаще покупать новые вещи, что даже лучше, одно и то же надоедает.

 ***-***

Согласен с Вами. )))

Вы передернули мои слова, я не говорила про мать и сестру или ящерицу, я говорила о том что многие люди готовы в первую очередь спасать тонущую собаку, выбирая между ней и чужим ребенком, это все же совсем разное, чужой ребенок и мать. Ну а в целом с вашим видением важности человечества я не согласна от слова совсем, но все мы разные и каждый имеет право на свой личный взгляд на абсолютно разные вещи, а кто прав или не прав покажет время.

 ***-***

Если и есть"передёргивание", то минимальное. У меня на лестничной площадке живут соседи - семья с двумя детьми. Парень-студент и девочка-пятиклассница. Чужие люди. Не родственники...Мы здороваемся при встрече. И если бы в связи с опасностью для жизни нужно было срочно эвакуироваться из дома, причём необходимо было бы выбирать, кого спасать, - мою любимую собаку или соседскую дочку, которая на моих глазах погибала бы, мне даже дико представить себе, что в этой ситуации я сделал бы выбор в сторону животного и оставил бы умирать чужого ребёнка.  Я, естественно,  тоже  кардинально  не согласен с Вами. И, при наличии права у каждого из нас сохранять  свою точку зрения, очень не хотел бы  в беспомощном состоянии оказаться с Вами и Вашим домашним питомцем в океане на плоту, с которого можно было бы взять на приближающуюся лодку только двоих,  и в ситуации, когда это решение было бы за Вами... Вот точно бы в разведку с Вами не пошёл, уж извините...

Я не возьмусь судить что хорошо а что плохо, это каждый сам для себя решает, но в интернете полно подлинных историй с видео спасения людей, которые в экстремальной ситуации не бросили своих собак и остались с ними в наводнении, когда других людей эвакуировали а они остались, и рисковали своей жизнью, прям несколько таких видел как люди сидят на крыше своего дома с собаками а везде бурлит грязная вода с мусором, и сорвись эти люди туда это была бы верная смерть, но они не захотели спасаться без своих питомцев. Я так же слышал что в бомбоубежища нельзя с собаками и кошками, так вот знаю многих людей кто говорит что не пойдет туда даже если война а останутся со своими питомцами, умирать так вместе. Поэтому не стоит осуждать тех кто ринется спасать свою собаку а не чужого человека, потому что как говорят любители собак- если ты не готов рисковать жизнью ради своей собаки то ты ее не достоин  :-\

 ***-***

Речь ведь не о том, что не нужно спасать собаку, если это возможно, даже с риском для собственной жизнь, а о том, что противоестественно, с моей точки зрения, в критической ситуации выбора, спасать собаку и этим самым  обрекать на смерть неспасённого человека... 

Про месть это я в шутку написал, как и то что их разводят ради выделки кожи я категорически осуждаю

 ***-***

Рад совпадению наших позиций.  :)

Рыба гниет с головы, главный экземпляр нашей Конституции - это книга в красной кожаной обложке, изготовленной из кожи варана( Зачем? Непонятно.

 ***-***

Не знал про это.  Мягко говоря, большая для меня неожиданность...

Так-то это известный факт, его как-то озвучивали в СМИ, я тоже об этом давно знаю.

 ***-***

Телевизор смотрю редко, много пишу и преподаю. В этой связи читаю в основном профессиональную (педагогическую и биологическую) литературу. Времени для всего остального остаётся  очень мало. Поэтому большинство новостей из СМИ пролетает мимо меня, к сожалению...

Ну вы крупный мужчина как я поняла, а я вешу 45 кг, и окажись мы на плоту я вместе с собакой на руках сошла бы за одного вас  (#) Ну а если серьезно то не знаю почему вас так расстроил мой выбор, все же каждый для себя сам решает как ему жить, разведка тут ни при чем, там собак нет, но своих соседей по лестничной клетке я терпеть не могу, у нас они очень противные и спасать их я бы не стала даже если бы у меня не было собаки  :D

Дело, конечно, не в весе, а в самОм принципе решения проблемы, и эти принципы у нас с Вами соверешенно разные. Гипотетическая цена за это расхождение - человеческая жизнь, потенциально не спасённая Вами по причине выбора  в экстремальной ситуации собаки, но не человека. Если бы Вы были врачом скорой помощи, прибывшим на место происшествия, или пожарником, или профессиональным спасателем, т.е. человеком,  который обязан оказывать помощь людям в сложной жизненной ситуации, то за такой выбор Вы пошли бы под суд. Поскольку юридически Вы  за этот выбор не отвечаете, т.к. не являетесь представителем этих профессий, то Ваши действия по спасению собаки и неспасению погибающего рядом человека подвергаются только нравственно-этической оценке, но сущность этой оценки, с моей точки зрения,  в данном случае не меняется. Аргументы уже были приведены ранеее, в нашей предыдущей переписке. А что касается Ваших соседей, то, как следует из Ваших слов, им с Вами  однозначно не повезло, т.к. в критической ситуации Вы их хладнокровно убьёте неоказанием необходимой им помощи. И это, мягко говоря, не может не расстраивать. И при этом я допускаю, что, даже при неважном отношении к Вам, они бы в этой ситуации спасали Вас, а не свою собаку, потому что для них, возможно, человеческая жизнь в ситуации выбора однозначно важнее, чем жизнь животного. А так, конечно (чисто формально) каждый из нас имеет право на любой выбор в рамках закона. Ведь все  нравственно-этические оценки субъективны...

Теперь знаете  :-\

&-&& Свободу крокодилам!  *)' Кстати, сумочки это ерунда, в Тае крокодилов едят пачками, на витрине лежат штабелями убитые крокодилы в ряд, зрелище очень печальное((((

 ***-***

Вот такой порочный круг: крокодилы периодически едят нас, а мы (систематически) - их...

Ну это спорно, сейчас многие люди не достойны того чтобы ради них рисковать своей жизнью. Вот как пример - человек тонет в ледяной воде, 99,9+ процентов в этом его личная вина, потому что на кой фиг он туда полез, человек же, значит мозг должен присутствовать, но нет, он лезет на лед, попадает в воду и пытается утонуть. Кстати, миллион случаев когда тонет машина на тонком льду куда ее тоже пригнал человек "разумный". И фиг с его машиной, да и с ним тоже, но зачастую в этой машине гибнет его семья или знакомые которых он взял с собой( Так вот возвращаясь к нашим баранам, тонет дятел, а я иду мимо, стану ли я рисковать собой и бросаться в ледяную воду для его спасения? Ответ- нет. А вот если я увижу что тонет собака, то я полезу за ней даже рискуя собой, ведь собака не осознает что может утонуть, и то что она попала в полынью это не ее вина. Наверное я тоже вам буду отвратителен, но зато честно  :-\

 ***-***

Таким образом, если человек совершил глупость и по этой причине гибнет, то его не жалко, а следовательно - спасать его не нужно?  А теперь представьте, что  профессиональные спасатели и пожарники в критической  ситуации ( а у них только такие и бывают) будут прикидывать, виноват ли сам тот, кто тонет или горит, в том, что попал в такую ситуацию. И будут рисковать жизнью только ради не виноватых... И врачи тоже будут думать, стоит ли тратить медикаменты, время, силы на операцию, если человек, попавший на операционный стол, сам виноват в этом. И будут оперировать только не виноватых... А педагог решит: "Зачем тратить силы и время на троечника или двоечника, если он сам виноват в этом? Пусть и остаётся неучем!" К счастью, однако, так не думают и не поступают ни спасатель, ни врач, ни педагог. Настоящие, конечно... И не только потому, что им за это платят зарплату. А потому, что сами не могут наплевательски отноиться к бедствующим людям, которые находятся рядом и которым больше некому помочь...  А если такими "виноватыми" в своих несчастьях будут Ваши родственники или друзья? Всё равно их не жалко?   И если Вы лично вдруг совершите глупую, роковую для себя ошибку (а это может быть с каждым!) - на Вас тоже махнём рукой? Мол, выживайте сами, а мы вместо Вас будем спасать ни в чём не виноватых собаку, любимого хомячка или черепашку? Есть в Вашей логике нечто порочное, уж извините... Вот ссылка на видео. Девушка бросается в воду, в полынью, совершая религиозный обряд на Крещение. Её мгновенно затягивает под лёд. Труп через несколько дней находят ниже по течению. Глупость ею совершена невероятная. Ведь очевидно же, что так делать нельзя, что это очень опасно.  И что, не жалко? И спасти не хотелось бы? Ну, если так, то мы с Вами действительно из разных миров! Спасибо, конечно, за Вашу честность, но от неё, мягко говоря , не легче... https://ya.ru/video/preview/1275716930593995338

Я бы тоже не полез спасать придурка, потому что он потом опять полезет куда-то и один фиг сдохнет, потому что такое не лечится, а я если погибну то мои родители-то в чем виноваты чтобы такое горе испытывать из-за какого-то дауна? Идиоты и наркоши-алкаши обычно отсеиваются таким моментом, и хорошо если никого не утянули за собой. Я вот за рулем вижу много таких, считающих что они бессмертные, так вот рано или поздно они в любом случае свой столб найдут, ибо он уже давно врыт специально для них, и я всегда про себя надеюсь что они будут в одиночестве, и мне их не только спасать нет желания, но даже жалеть тоже. Скорее меня удивит тот кто будет рисковать собой ради того кому самому своя жизнь не дорога.

 ***-***

 Ваша позиция очень спорная, но подробно её разбирать не могу, просто нет времени. Да и, видимо, делать это бесполезно.  Кроме того, дело даже не в этом. Речь изначально шла совершенно о другом. представим критическую ситуацию. Например, горящий дом, из которого я могу вынести только кого-то одного, потому что второй раз сюда уже вернуться не успею. Выбор таков: моё домашнее животное или сосед, который плохо ходит и не может сам добрести до выхода. Я бы спасал соседа, а мои оппоненты -  террариумную змею, кошку или собаку - кого-то из них.  А сосед бы при этом оказался обречённым на смерть. Для меня второй вариант выбора кажется, мягко говоря, странным, а грубо говоря - диким. Для Вас, как я понял, первый. На том и порешили. И буду очень надеяться на то, что мои соседи  по отношению к этой ситуации ближе ко мне, чем к Вам...

Вы очень добрый человек или просто вас не разочаровывали люди, лично я не могу сказать как поступил бы в той или иной ситуации, потому что только в конкретный момент можно понять куда побежишь и что будешь делать, иногда человек делает такое в экстремальной ситуации что сам от себя в шоке, и это может быть что угодно, и подвиг и слабость и равнодушие. В момент страха вырабатывается адреналин и некоторые люди используют его как наркотик, и прыгают и в воду и в огонь, а другие наоборот, впадают в ступор. Поэтому не стоит судить о людях по тому что они пишут, судить надо только по поступкам, а бумага на то и бумага чтобы на ней писать все что в голову придет  *)'

 ***-***

Отчасти с Вами согласен. Не убеждён, что рискнул бы броситься зимой в ледяную речную воду спасать чужого человека, с риском для собственной жизни. Но вот в описанной мною выше ситуации выбора между погибающим в дыму соседом и домашним животным  (когда можно лишь одного из них взять с собой, выходя из горящего дома) для меня решение совершенно очевидно (да простят меня мои террариумные змеи!). Очень надеюсь на то, что в жизни этот выбор  реализовать не придётся...

А вот я был свидетелем как собака спасла человека из воды, правда не ледяной, а обычной, но с тех пор для меня собаки почти как божество))

 ***-***

Я уверен, что и на меня такая ситуация произвела бы сильное впечатление...

А моя собака дико боится воды, ее туда не затащить вообще.

 ***-***

У каждого свои особенности. Какие-то из них можно скорректировать, а какие-то  - нет...

Поверьте, мы (человекообразные, а не конкретно мы с вами) едим их в миллион раз больше и чаще, чем они нас.

 ***-***

Практически уверен в правильности Вашего высказывания... )))

Да, особенно те что формируются годами, но приучать животных к тому что их пугает мне кажется не верным, даже если ошибаюсь не стал бы мучить животину, помню как меня в детстве пытались приучать к тому что я ненавидел, в результате я это все ненавижу еще больше  *)'

 ^^^%^^^

Ломать психику ребёнка (и не тольо его) грубым насилием нельзя в любом случае...

Как же я завидую людям, у которых способности к написан ию стихов, я так хотел писать стихи в юности, потом пытался писать песни, но талант меня обошел стороной, рифму могу подобрать, но это максимум и на этом все(

 ***-***

Не следует огорчаться, ведь наверняка у Вас есть другие таланты и способности, от которых можно получать удовльствие и которые можно развивать. ))) Абсолютно гармоничных людей практически не бывает.

Вы не представляете какое это чувство, я еще в детстве в трамвае видел инвалида слепого с собакой-поводырем, и был шокирован поведением собаки, просто невероятно какие они умные, а потом вот увидел это зрелище, не увидел может даже не поверил бы.

 ***-***
Вот уж действительно - настоящий друг человека...))) Жаль, не можем собаку дома завести - у жены аллергия на шерсть собак и их слюну.  Пытаемся компенсировать этот дефицит четырьмя кошками. Тоже животные умные, ласковые. Но, конечно, боле эгоистичные и своевольные, чем собаки. Однако любим их, как и других своих питомцев... )))

Не хочу обидеть кошек, любое животное по своему прекрасно, но кошка и собака- не сравнимы совсем по эмоциям, разные как земля и небо  :-\

 ***-***

В принципе с Вами согласен. Однако есть исключения среди и тех, и других. Одна из наших четырёх кошек встречает меня с работы и провожает на работу, ходит за мной хвостиком, мяукает и зовёт меня к дивану, чтобы я там её погладил, посидев рядом. Смотрит преданными глазами. "Помогает" мне делать домашнюю работу.  Очевидное проявление любви (в кошачьем варианте, естственно) и ярко выраженной потребности в общении.... .  При этом описанное выше поведение никак не связано с кормлением, т.к. корм кошкам даёт только жена, от меня этого подарка хвостатые не ждут...

Талантов нет, только профессиональные навыки, но я всю жизнь ищу в себе скрытые таланты, просто пока не нашел  *)'

 ***-***
Найдёте обязательно. А может быть, уже нашли, но просто ошибочно не считаете их таковыми...)))

Ну давайте начнем с того что я при своем весе никакого человека не спасу, так как не утащу банально, может это вас успокоит как-то, хотя не буду лукавить в любом случае жизнь моей собаки для меня важнее любой другой жизни в экстремальной ситуации. Ну и так, на заметку- спасти тонущего человека реально только со специальными навыками, если их нет то стопроцентно утонут или оба, или спасатель, и это факт, так как такие случаи сплошь и рядом, поэтому спасатели всегда мужчины, если вы не знали, женщины спасателями даже не работают. С огнем тоже самое, это рисковать своей жизнью ради того чтобы никого не вытащить, а вот собаку вынести уже вполне реально,, так что не переживайте, из-за моих предпочтений никто не умрет, я и при желании никого ниоткуда не вытащу  (#) Под суд я бы тоже не пошла, потому что в случае профессии человек не выбирает, он обязан делать то что ему предписано, поэтому такое сравнение здесь не работает, ну и скорая помощь каким тут боком, врач приезжает на вызов и помогает если может тому кому вызвали, или человеку, или собаке, а пожарники, кстати, спасают и собак и кошек, кто первый им попадается под руку в горящем здании того и вытаскивают, и иногда бывает что вытащили собаку, а в доме погиб человек. А что касаемо моих соседей то вы слишком хорошо о них думаете  :D Они бы не то что меня или собаку, они бы еще радовались что все сгорели или утонули, и дальше пошли не глядя  ~(^  Все люди разные, и ценности у всех разные, я думаю не стоит никого судить, недаром поговорка есть- не судите, да не судимы будете. У каждого свои причины и право поступать так как они считают правильным, если при этом они не мешают ничьей свободе.

 ***-***

    1. Ну вот, наконец-то, стало ясно что общаюсь с женщиной. Уже хорошо.)))
    2. Совершенно не понятно, при чём тут ваш комментарий по поводу мужчин и женщин как спасателей. Я не утверждал, что женщины должны наряду с мужчинами спасать людей и собак из горящего дома. А то, что под Вашими ником скрывается женщина - знать мне было не дано. Как литератор нередко встречался со случаями, когда мужчины пишут произведения под псевдонимами среднего или женского рода.
    3. Вопрос изначально обсуждался применительно к проблеме нравственно-этического выбора между человеком и собакой, попавшими в беду и нуждающимися в помощи (в ситуации, когда РЕАЛЬНО МОЖНО спасти только одного из них). Поэтому собственные килограммы и прочие называемые Вами обстоятельства здесь абсолютно ни при чём. Понятно, что каждое из них может  изменить многое, но вопрос изначально обсуждался В ПРИНЦИНЕ.
    4. Если же всё-таки следовать Вавшим рассуждениям, то большая собака весит больше, чем маленький соседский ребёнок, попавший в беду.  В данной ситуации (если опять же реально можно спасти только одного из них) Ваши комментарии проблему этого самого нравственного выбора не решают в пользу именно собаки, как ни крути...
    5. Под суд  Вы однозначно пошли бы, если бы были мужчиной-спасателем, имели возможность спасти человека и не делали этого, что привело к его гибели ( и это было доказано). Аналогично - если бы Вы были врачом, и стали оказывать медицинскую помощь собаке, вынесенной из огня, а рядом с Вами при этом умер израненный в огне человек, на которого вы из-за собаки не обратили внимание.
     6. Ваших соседей Вы, конечно, знаете. Но вполне возможно, что судите о них по себе. Бывают люди, которые и поругаться могут, и бисер ласковых слов перед Вами рассыпать не будут, а в беде помогут... Им в этом смысле повезло  меньше, поскольку в ситуации  беды (если бы Вы реально могли спасти одного из двух) - Вы бы выбрали собаку... Это очевидно, судя по Вашей позиции, а про них (соседей) знаю только с Ваших слов... Впрочем, как-то мне тоже  "повезло" с парочкой соседей,  у которых было примерно такое же мировоззрение, как у тех, о которых Вы пишете. К счастью далеко не все такие, как они.
     7. "Жизнь моей собаки для меня важней ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ЖИЗНИ в экстремальной ситуации"  - звучит устрашающе. Ведь, кроме соседских, есть ещё жизни матери и отца (у кого они живы),  мужа или жены, детей, внуков, близких друзей.  Неужели жизнь собаки и их важнее в ситуации пожара или другой беды?  Если это так, то нам с Вами ну совсем не понять друг друга, незачем и пытаться...
     8. Каждый человек свободен в рамках уголовного кодекса. Нарушение равственно-этических принципов (если оно не обсуждено статьёй закона)  юридического наказания не предусматривает, и здесь я с Вами согласен. Но, повторюсь,  есть такая фраза, выражающая как раз нравственно-этические оценки (а их тоже никто не отменял): "В разведку бы я с Вами не пошёл". А уж тем более - ещё и с Вашей собакой. Конечно, если бы Вы были мужчиной. А то ведь Вы снова напишите, что женщины в разведку не ходят...)))
     9. Я очень устал от обсуждения на сайте о террариумных животных проблем и вопросов, не имеющих к специфике сайта прямого отношения. Полагаю, что основные аргументы и контраргументы приведены. Желающий слышать - да услышит. Оставляю последнее слово в этой дискуссии за Вами. 
     

Интересная дискуссия, кстати, оживляет прям. Вот только с собакой в разведке спокойнее, она никогда не отступит и не предаст, а вот человек непредсказуем))) Я бы в разведке предпочел собаку :-\

 ***-***

А, пожалуй, соглашусь. К сожалению. Потому что хотелось бы  сказать про каждого человека то, что Вы пишите про собаку, но увы...(((

Спасибо! Но пока не нашел, все еще в поиске  *)'

Да, у меня это было к примеру с манной кашей, заставляли есть насильно, меня до сих пор передергивает как вспоминаю эту гадость  *)'

Знаете у собак меж тем отличный потенциал, я в армии убедился что собака вам поможет на все сто, ну конечно если она обученная.

 ***-***

Да, я читал об этом неоднократно.

%-% %-%

Аллергии на шерсть не бывает, шерсть только разносит аллерген, а саму аллергию вызывает слюна, моча и перхоть животного. Вот лично у меня далеко не на всех собак аллергия, на каких-то есть, а на других вообще нет, поэтому это можно проверять, ну при желании, конечно.

 ***-***

На всех собак, с которыми жена общалась в замкнутом помещении (а их было немало),  у неё резко выраженная аллергическая реакция.

Собака вам конечно дала бы больше, кошки по сравнению с собакам малоэмоциональны, но как ни странно любителей кошек все же тоже очень много, ну и нельзя не отметить сей факт что содержание кошки намного проще чем собаки.