Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

В соседней теме про украинцев форумчане в последнее время усильно ударились в вопрос истории Руси, откопали родословную Рюриковичей и развели интенсивный спор о том был князь Даниил русским или... русским. Факт того, что Украины как государства не было до распада СССР там раскрыт со всей очевидностью и разобран по косточкам. Но вот что же касается происхождения Русского государства, то это вопрос намного менее однозначный и более интересный. Предлагаю развить эту тему в данной ветке. У меня есть некоторые соображения в этой области, но пока что придержу их при себе и с удовольствием выслушаю точки зрения других пользователей.

Это как раз очень сложный вопрос, вариантов выдвинуто очень много, но одно можно сказать точно, что то что нам настойчиво пытаются  "скормить", явная туфта. История Руси намного более древняя, богатая и интересная чем то что нам навязывают. Все  " Кириллы и Мефодии",  "православное христианство" и пр. это способы и попытки унижения и уничтожения Руси.

Почему-то песенка вспомнилась: "С чего начинается Родина? - С картинки в твоём букваре" :))).
Честно говоря, не понятен смысл этой темы... это какое-то досужее историческое исследование... или ответ выкопавшим море, или ещё чего-то такое?
На самом деле, русских это не особо интересует вследствие аксиоматичности ситуации, в отличие от страдающих комплексом неполноценности кузнечиков, раскрашивающих трухлявые пни перед домом в сине-жёлтый цвет, в попытках хучь себе чего-то там доказать.

Да при чем тут Великие Укры? Слишком много чести для них! Просто интересно порассуждать на вечную тему. Естественно, что правды теперь не знает никто, но все-таки у каждого члена Русского Мира должны же быть определенные воззрения на происхождение Руси? Насколько же они близки к истине - это уже вопрос второй и любой ответ на него будет субъективным. Хотелось бы услышать разные теории и догадки.

А аксиоматичность в чем? По-моему, вопрос в высшей степени темный и неоднозначный, какие уж тут могут быть аксиомы. Типа "наши предки были"?

Я очертил примерно следующий круг фундаментальных спорных вопросов по теме:

1. На какой территории сформировалось ядро русской государствтвенности и какое именно племя или союз племен начал претворять в жизнь идею единого Русского государства?

2. Какой этнос выступал в формировании Руси как титульный, кто такие те самые варяги-русы и за каким морем располагалась их земля, да и почему собственно править в новгородские земли пригласили их (едва ли там реально жили такие дикари, что сами себя чуть не перебили от безвластия, как говорит летописец)?

3. Что за государственные образования находились на русской земле до Рюриковичей? Неужели была тотальная раздробленность на города-государства, как Древней Греции? Или же все-таки были кактие-то крупные дорусские государства? Почему князь Олег не сидел себе в Новгороде а пошел на Киев, который после очень долго оставался столицей? Ведь если взглянуть на карты Руси различных авторов то ясно видно что на всех из них Киев находится на самой переферии государства. Конечно, он контролировал важный торговый путь, но сомнительно, что это достаточное основание для переноса туда столицы и резиденции верховного правителя, вместо того, чтобы просто посадить наместника. Ведь издавна столицы располагались в центральной части государств (если на морском побережье - то близко к середине береговой линии). Кто и когда вообще построил Киев и окрестные укрепления (Змиевы валы).

4. Какова была роль Руси на международной арене?

5. Как жили, чем занимались наши предки в долетописные времена?

6. Был ли нормальный алфавит на русской земле до кириллицы, и если да, то почему его так быстро похоронили?

7. И, наконец, совсем пустяк: откуда вообще произошли славяне и варяги, имеют ли они общую дорусскую историю? Или просто любовь с первого взгляда?

Добавлю что ни на один их этих вопросов у современной научной исторической общественности нет однозначного ответа, а от многих историки шарахаются, как от привидений.

Мне одной кажется, что чтобы получить ответ на эти вопросы, нужно не устративать обсуждение на форуме, а читать соответствующую литературу/сайты? Истина в истории, как и в любой науке, рождается не в разговорах дилетантов, а в трудах специалистов.

Нет, мне тоже так кажется :)


Аксиома это то, что не требует доказательств (посредством, в частности, выдумывания всяческих небылиц, раскрашивания заборов, скамеек и т.п.). Статус России и русских в мировых массштабах настолько общепризнанно огромен, что основную часть народа не особо сильно интересует историческая причина этого факта.

Повторюсь: в соответствующей литературе/сайтах однозначного ответа ни на один из этих вопросов нет. Как какому историку хочется, так он сам и отвечает, поэтому ответы разнятся радикальнейшим образом. Похоже, "специалисты" знают много больше о том, что было в Греции в 8 веке до н. э., нежели о том, что было в 8 веке н. э. на нашей Родине. Сколько они не тужатся, а так и не смогли родить что-то более или менее правдоподобное.Для примера можно было бы перечислить ряд известнейших теорий, но смысла не вижу: если в школьные уроки не прогуливали, то помнить в общих чертах должны. Вместо этого хотелось бы услышать личное мнение каждого. Неужели никто не имеет цельной концепции происхождения своей державы (чисто в качестве предположения), неужели так мало задумываются над этим вопросом? Вот например на работу нынешних властей, на вредные привычки, на правила торговли животными, на зоофилию, на... культуру сексуальных отношений в сельской местности(с) каждый имеет четкую и обоснованную точку зрения. Неужели ключевой момент русской истории для нынешних ее носителей так малозначителен, что о нем не стоит даже задумываться? Вот амеры свою коротенькую историю знают, как "Отче наш". Вплоть до такого, на каком флаге сколько звездочек было и куда он потом делся. Нашим же, выходит, по фигу откуда родом был их первый монарх, и были ли до его прихода их предки способны к прямохождению, или же на деревьях шишки грызли.

Пусть историки себе исторят, а нам достаточно знать, как на курсах валют профит поиметь, и больше ничего? Ни для того наши блестящие мозги выросли, чтобы их вечными вопросами утруждать?


Да при чем тут это? По вашему если страна самая большая на планете, историю ее возникновения знать не нужно? Ну да, хорошая аксиома выходит: Россия есть. А вот тезис "Россия будет" - уже совсем не аксиома. С такими тенденциями развития обывательского мышления-то. Завтра Крым заберут, а послезавтра уже забудете, что он вообще был. А через год аксиомой станет "Московия ограничена трассой А108", а при упоминании слова "Россия" люди будут удивляться: "А что, была такая?". Народ, который не помнит своего прошлого, не имеет будущего. Не помню кто из великих сказал, по-моему, многие в разное время. И таки правы были, вот на украх можно убедиться, у этих немного модифицированная ситуация: они видят в своем будущем фантастические миражи, вместо всем очевидной скорбной реальности, не в последнюю очередь потому, что такие же миражи нарисовали в прошлом.

Эзокс. Существует эмпирическое соотношение Парето 20/80. Например - 20% клиентов приносят 80% прибыли, 20% сообщений на этом форуме являют 80% полезной информативности, 20% деятельности приносит 80% результата и т.д. Не все об этом задумываются, только удивляются тому, почему нет ни времени ни денег :)).


Не нужно, это информация не имеющая значения.


Это крайне маловероятно, и тратить время на такие размышления смысла нет.

М-да, надеюсь среди жителей России точка точка зрения (о том, что знание прошлого своей страны - бесполезная информация) будет в меньшинстве. Иначе будет очень худо всем, очень.

Все-таки подожду сообщений от более разносторонне мыслящих форумчан.

> Иначе будет очень худо всем, очень

ибо... что "ибо" Остап не знал (с). Обосновать было-бы неплохо сперва (не в церкви, поди) полезность этой информации. Хотя уже даже не с трёх раз, а с одного можно догадаться - надо плюнуть на всех и ринутся в крестовый поход против всего мира с целью воссоединения Новороссии с русским миром. Как всё просто :)).


К сожалению, разнестороннемыслящего "великого либерала" Б. Надеждина здесь нет, у которого после отсутствия всех остальных аргументов, остался хотя-бы один - во всём виновата Россия уже в том, что вся бодяга в Новороссии началась после того, как посмотрели на Крым. Когда-то я уже это слышал... дай бог вспомнить от кого :)).

Не знаю, я никаких ваших либералов, и Слава Богу! А аргументировать мою точку зрения очень просто: всякому разумному человеку должно учиться на опыте своих предков, фиксированном в истории: и на их успехах, и, в особенности, на их ошибках. Это собственно и есть важнейшая цель истории как науки. Во все времена правители и полководцы обращались к историческому наследию в поиске путей решения проблем, и это им помогало. Для народа забыть историю все равно что для человека лишиться памяти. Неужели Вы полагаете, что больному амнезией жить легче, чем здоровому?

P.S. Никогда не думал, что доведется объяснять взрослому человеку такие элементарные вещи.
P.P.S. Похоже, данная ветка на этом форуме действительно никому не нужна. Надо было создавать вместо нее тему с названием "Как заработать кучу бабла быстро, желательно не прилагая усилий" - тогда точно был бы аншлаг.