Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

Итак, наконец-то собраслся с силами начать рассказ.
Отъезд 19 июня. Маршрут примерно такой: http://maps.yandex.ua/-/CVV2ZCPQ
То есть, проездом через Щурово. Само Щурово как курорт - гнилая дыра, где весь берег реки (кроме промежутков протяженностью до 10 м, которые можно пересчитать по пальцам одной руки) - сплошной пляж с кучей купающихся (где там вашему Железному Порту!). И над всем этим куполом стоит запах перегара. Я в прошлом году смог прожить там всего два дня, после чего переехал в Святогорск. Но на подъездах к этому населенному пункту есть очень интересные места, а именно псаммофитные степи, скорее даже полупустыни с песчаными дюнами, а также участки достаточно старого самовозобновляющегося сосново-березовогго леса. Часть из этого удалось сфотографировать из окна проезжающего автобуса:

(http://s003.radikal.ru/i202/1307/5b/4abe8e876f31.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i434/1307/3d/9a75c99c5edd.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i417/1307/05/e18878a0ab4c.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i500/1307/75/5f84cd4d3303.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i607/1307/71/93d4639c6713.jpg)
(http://s44.radikal.ru/i106/1307/b4/b609ec0f4290.jpg)
(http://s58.radikal.ru/i160/1307/10/aebf8c33eb9a.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i721/1307/5b/dd8a8983b1a8.jpg)

Теперь Святогорск. Очень долго, сверяясь с мкетеорологическими и синоптическими сайтами я выбирал время для поездки, так чтобы застать хоть немного грибов. И, как сперва показалось. не ошибся: прямо на территории базы отдыха сразу же после приезда мною были обнаружены три крупных и почти не червивых масленка. Это меня очень воодушевило и я тут же. не теряя времени даром пошел сосновую посадку за грибами, рассчитывая, что если уж даже на территории базы грибы прут, то в лесу их вообще полно.   Лес этот молодой, хотя много деревьев уже валится, сильно уж густо их натыкали. Кое-где, в понижениях сосновые насаждения перемежаются с естественного происхождения осинниками и болотами. поросшими всякой разностью:


(http://s019.radikal.ru/i630/1307/86/0b9ed739e1d7.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i616/1307/b6/cc6395851dbf.jpg)
(http://s006.radikal.ru/i214/1307/fa/f5b32071f4e0.jpg)

С грибами вышел облом: я нашел всего несколько маслят, причем старых или червивых, некоторые засохли еще до полного созревания.

(http://s019.radikal.ru/i620/1307/3c/bd34170c8fe4.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i711/1307/2f/021a7ab7ed26.jpg)

Лишь из трех грибов удалось спасти для еды хоть какие-то кусочки. Зато увидел много интересных растений. Наша, донецкая флора с тамошней совпадает максимум на треть. Многие растения в цвету, я раньше вообще никогда не видел, так как ранее приезжал в те места намного позже. Теперь они ждут очереди для определения.

(http://i037.radikal.ru/1307/70/e104e7bf7407.jpg)
(http://s56.radikal.ru/i152/1307/03/1b7e40e7194b.jpg)
(http://i069.radikal.ru/1307/3e/46fd266d842e.jpg)
(http://s52.radikal.ru/i137/1307/20/918a25dfe5b4.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i420/1307/8d/4a991ed38347.jpg)
(http://i075.radikal.ru/1307/db/c354cc37eb62.jpg)

Из всего этого многообразия (на вышеприведенных фотках - только несколько процентов от него) я смог узнать только гвоздику полевую, подмаренник настоящий и коровяк скипитровидный. Некоторые другие определил до рода, например герань и фиалку. Но большинство совершенно мне неведомы.

А вот-это интересное бесхлорофильное растение, я уже в Донецке определил как подъельник (Hypopitys monotropa):

(http://s001.radikal.ru/i195/1307/02/3007a0cf5c7c.jpg)

Но самым приятным растением оказалась земляника:

(http://i015.radikal.ru/1307/d0/06a36c347c2c.jpg)
(http://s61.radikal.ru/i173/1307/71/3d8e33ab17a0.jpg)

Там она, вероятно, иного вида, нежели в Донецке, намного крупнее и вкус другой. Правда на поляне в посадке собрал я ее всего пару горстей, при том большая часть была еще не совсем спелой.

Помимо цветковых растений в сосняке произрастают различные мхи:

(http://s017.radikal.ru/i416/1307/8f/9d48adb7d33c.jpg)

Но подробнее о мхах чуть позднее. Еще из споровых растений было очень много хвощей. которые искусно маскировались среди проростков сосны:

(http://s017.radikal.ru/i444/1307/d7/221866360bf3.jpg)
(http://i017.radikal.ru/1307/c3/ab6bd4c1c5ae.jpg)

Животные тоже попадались. Например вот-такие красивые остромордые лягушки разного размера, которые спокойно разгуливали среди дня по сухому сосняку:

(http://s47.radikal.ru/i115/1307/b9/f8f2874a8c19.jpg)


В всяких бочагах и прочих мелких временных водоемах такого типа тоже кто-то плавал, но кто - я не разглядел:

(http://s017.radikal.ru/i418/1307/a0/5371a1f779f9.jpg)

Потом я набрел на широкий заливной луг с множеством крошечных заболоченных озер:

(http://i074.radikal.ru/1307/cf/5026f4dd3fa1.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i507/1307/8e/fee29508621f.jpg)
(http://i024.radikal.ru/1307/2d/b67167a68177.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i618/1307/10/fcaac362af2b.jpg)
(http://s45.radikal.ru/i108/1307/77/29a7db1c7993.jpg)

В озерах было полно рыбы, правда размером с пол мизинца. Скорее всего малек карася, а может, другой карповой рыбы. Видно разлив Донца этой весной был хорошим и на том лугу отнерестилась рыба. Вот только мальки эти, вероятно обречены, так как если эти лужеобразные озера и не высохнут к концу лета, то зимой промерзнут до дна. Дальше в глубине лугоболота виднелись озерца побольше, возможно даже со щукой, но туда добраться можно было бы разве что в мокроступах. Вокруг этих миниатюрных водоемов летало множество птиц: цапли, кваквы, аисты, коршуны, даже журавль один. А еще чибис прямо надо мной вился и орал диким криком, где-то там гнездо у него или выводок:

(http://s017.radikal.ru/i410/1307/10/b1c84a928171.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i641/1307/d4/c2e143c7d966.jpg)
(http://i081.radikal.ru/1307/c5/2eddc1c88a23.jpg)
(http://s004.radikal.ru/i205/1307/92/35ea769b716c.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i433/1307/f6/e679d934ec2e.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i610/1307/34/06f150e66326.jpg)

Вообще, по-видимому, для орнитолога те места - знатные.
По краям водоемов также росло много интересных растений, из которых мне удалось опознать триостренник морской и солерос европейский:

(http://s018.radikal.ru/i510/1307/ff/70e83559c9cf.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i520/1307/01/ab4531c56d38.jpg)

Судя по такому набору, эти озера должны, по идее, быть солеными, или по крайней мере, солоноватыми. Но с наличием пресноводной рыбы, лягушек других не галофильных растений не очень вяжется. Надо было, наверное, для прояснения ситуации воду на вкус опробовать, но я побрезговал. Один из источников тамошней воды - непонятного происхождения скважина:

(http://s003.radikal.ru/i204/1307/2e/13a155fdf1c0.jpg)

Именно вокруг нее больше всего галофитов. Возможно, именно из-под земли прет через эту скважину солоноватая вода, а уже в озерах смешивается с пресной, поступившей весной из реки. И очень это место полюбилось коровам, все там вытоптали и загадили. Вообще, коров в тех местах с каждым годом все больше и больше.
Почва там песчаная, хотя и не до такой степени, как в Щурово, где вообще скорее не почва, а просто обнажения песка. Но все равно там, где нет травы или лесной подстилки, ногами песок месить приходится. А вот муравьиным львам раздолье:

(http://s018.radikal.ru/i505/1307/0a/685fc8e47b18.jpg)

Но это все еще далеко не тот лес, который должен быть везде. Тот будет позже.

Спасибо очень красивые фото

Первые снимки где сосны и песок- похожи на херсонскую пустыню :)
А что это за охапки на деревьях висят, это что, омела?
Источник кстти скорее всего артезианский, надо было по температуре посмотреть, врядли таике источники соленые, хотя все конечно может быть..

Огромное Спасибо,за фото и рассказ!
Очень красивые места %-%

герпетобатрахофауны мало

Да полно ее там. Мало на снимках, но это просто не было моей целью. Вот иду, бывало, в темноте а под ногами скачет кто-то и в больших количествах. Можно, конечно, достать из рюкзака фонарик и посветить, но мне лень. Я больше на энтомо- и ихтиофауну обращал в внимания, отчасти еще на орнито-. А гадов фоткал, только если они дорогу мне перебегали и при том в удобном месте оста наливались.

Конечно, омела, она там везде. А в источнике мне ту воду даже трогать не хотел, потому как она по цвету, как сивуха, сильно смахивает на канализационную. только что не пахнет.

Спасибо, продолжу.
Теперь расскажу о реке. Аркадий как-то утверждал, что она маленькая. Может, он на Амазонке вырос, не знаю. Поскольку я вырос в Донецке, где самый крупный естественный водоем в ширину метров пять-шесть, то для меня эта река большая, местами даже очень. Вот вид с моста вниз по течению на день Конституции. Ух и плавсредств, там было в тот момент разнокалиберных и разнообразных! Будто не конституции день, а Нептуна. Только чудом никто ни в кого не врезался. А в кадр, к сожалению, попало только одно, зато парусное:

(http://s019.radikal.ru/i626/1307/cc/d914e521583e.jpg)

Но если от моста чуть отойти вверх по течению под стенами лавры, то картина становится совсем иной. Много старых серебристых ив, склонившихся над водой, а иногда и упавших в нее, разных водных и околоводных трав. Рыбы тоже много, хотя попробуй поймай! Об этом подробнее позже.

(http://i021.radikal.ru/1307/d5/b4921b501ecd.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i507/1307/6f/6f09d6b2e85d.jpg)
(http://s12.radikal.ru/i185/1307/85/fdb9b17fcb96.jpg)
(http://s57.radikal.ru/i157/1307/d8/27ddde8d9cfe.jpg)
(http://s51.radikal.ru/i133/1307/be/a22e3dd61e1f.jpg)
(http://i058.radikal.ru/1307/4e/889b0057cc51.jpg)

Еще выше начинается искусственная полоса препятствий в виде спиленных деревьев. Деревья, толстые старые ивы и осины не просто спилены, а надпилены поперечно на сегменты и сброшены вниз с верхней террасы над береговой дамбой, так что по пути развалились на произвольное количество фрагментов. Занимались этим баррикадированием, очевидно монахи, дабы на их любимые рыбные места никто из мирян не попал. Не знаю, правда, насколько такие действия согласуются с нормами христианской морали, особенно если кто-то свернет там шею. А свернуть вполне реально, я пока лез потянул поясницу и получил сильную судорогу в бедре. Однако долез. Места, конечно, там интересные, прямо под склоном горы, почти отвесно уходящим в воду:

(http://s017.radikal.ru/i405/1307/be/cfa50058688a.jpg)
(http://i030.radikal.ru/1307/ed/02898ce4ea00.jpg)

Деревья на склоне том растут почти горизонтально. Лес там лиственный, дубовый в основном, но без многовековых гигантов, последние, наверное, на таком склоне не удерживаются. Но с рыбой даже там было туго. Иное дело - раки, прямо среди дня лазили в камнях у самого уреза воды, но я из-за боли в ноге и пояснице дотянуться до них так и не смог.
Теперь пойдем вниз по течению по противоположному, левому, берегу. Пройти там можно  относительно беспрепятственно и очень далеко. А места более дикие. Тропинка тянется вдоль берега, наверное, до самого Пришиба, хоть скрыта под кронами деревьев, от чего ее со спутника не видно. Также есть сеть дорог, ведущих от берега селу Яровая, а также различных "анастомозов" между ними. Несмотря на такую развитую систему транспортных магистралей, самого транспорта на них не наблюдается. Очень-очень редко, обычно лишь на выходных ездят по ним, и то не по всем, машины палаточников, несколько чаще - мотоциклы и квадроциклы. Грузовик видел лишь однажды, и то в прошлом году. А так можно весь день на дороге сидеть и не то, что никто не проедет, даже пешком не пройдет. На одной такой дороге, довольно широкой и явно автомобильной я в прошлом году нашел семейку здоровенных подберезовиков, растущую прямо посередине нее, что о многом говорит. Так что, несмотря на все это антропогенное вмешательство, лес на самом деле достаточно дикий, там много интересных зверей, птиц и прочих животных. Например, в этот раз довелось вблизи увидеть горностая, который сам ко мне подошел, когда я сел передохнуть. Жаль сфоткать не успел - зверек очень быстро смекнул, что перед ним человек, а не просто предмет ландшафта и со всех ног дал деру. В прошлом году были там кабаны, судя по многочисленным рытвинам в земле (туристы даже были вынуждены тыны городить вокруг палаток своих). Но в этом следов их деятельности что-то не было. Зато очень много было следов деятельности бобров: и погрызов, и троп, и нор, и заваленных в воду деревьев. Но сами они среди дня не показывались. только одного видел, и то с моста прямо в городе. Там они не живут, а лишь перемещаются по тому отрезку реки. Еще были барсучьи городища и такие же по форме и размерам поселения, вероятно, каких-то грызунов, так как норы в них вели мелкие. Вот возле этих поселений мускусный дух стоял просто кошмарный. Мыши, кстати, там какие-то вальяжные и не особо шутсрые, позволяют себя разглядеть, прежде чем в норы юркнуть.

(http://i038.radikal.ru/1307/9a/dfdb00ae1ced.jpg)
(http://i021.radikal.ru/1307/03/483d477f3c37.jpg)
(http://s51.radikal.ru/i132/1307/a5/a9c24f1a49b1.jpg)
(http://i024.radikal.ru/1307/01/907a4ac57687.jpg)

 Еще змей видел целое кубло, грелись рано утром на солнышке. Только рассмотреть успел, как всегда, лишь хвосты, поэтому не скажу, что то за змеи были. Самое интересное, что гадины эти, когда я их потревожил, под прикрытием высокого лопушатника ломонулись прямо на меня. Оказалось, у них норы были чуть ли не под моими ногами, вот кони к норам и устремились. Скорее всего, гадюки Никольского то были, хотя тут Рома сказал, что такого вида на самом деле нет. Но для обыкновенного ужа как-то слишком странно они вели себе, да и место для своего "общежития" не совсем типичное для ужей - далеко от воды. А вообще, вот для Аркадия герпетологическая задача: специально для таких герпетологических чайников, как я, - составить определитель отечественных змей по хвостам.
Более, чем со змеями, повезло мне с насекомыми и пауками. Сфотографировал ктыря Laphria flava(вперве наблюдал), самку бембекса с добычей, здоровенного долометеса:

(http://s017.radikal.ru/i425/1307/52/f96f9013e905.jpg)
(http://i066.radikal.ru/1307/64/4495c9e5c4e3.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i606/1307/de/d509f3e05336.jpg)

А еще более интересный сюрприз преподнесли мне моллюски, вернее, одна улитка-янтарка, зараженная гельминтом рода Leucochloridium:

http://www.youtube.com/watch?v=yKXe4XLmFGk

Раньше я такое только по телевизору видал. А в живую понаблюдать было очень интересно, и даже несколько жутковато, кажется что гипнотизируют тебя.
Нельзя не упомянуть и птиц. Птиц там много, но большинство (иволгу, певчего дрозда и др.) только слышно, но не видно. Но и посмотреть есть на кого. Например, очень много черных коршунов, они, в основном, над рекой кружат:

(http://s11.radikal.ru/i184/1307/f6/f5e65e82efb0.jpg)

 И звуки издают своеобразные - эдакая смесь козьего меканья с лошадиным ржанием. Кстати, в Донецке коршунов нет. Нет в Донецке и аистов, а там - чуть ли не на каждом шагу.

Теперь о растительности. Как раз там такой лес, который должен быть везде, и которого на Херсонщине нету, судя по фоткам Романа и Аркадия:

(http://s019.radikal.ru/i634/1307/e6/31dfcc2705cb.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i625/1307/63/858193718a7e.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i639/1307/69/5018e8685b4d.jpg)
(http://s54.radikal.ru/i144/1307/76/fcfd250aecef.jpg)
(http://s16.radikal.ru/i191/1307/95/c71912d58fe7.jpg)
(http://i011.radikal.ru/1307/b9/65a5f151721a.jpg)
(http://s41.radikal.ru/i094/1307/60/d44144dae56e.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i439/1307/06/ee2fb439413f.jpg)
(http://s16.radikal.ru/i190/1307/6f/d411e1a96fcc.jpg)
(http://i059.radikal.ru/1307/67/68cb50993fe6.jpg)
(http://i029.radikal.ru/1307/9f/057eab2c9311.jpg)

Первый характерный признак этого леса - видовое разнообразие слагающих его пород. Там и два вида ольхи, и дуб, и липа (причем все это вековое или многовековое, в кадр не влазит), и лещина, и что-то похожее на робинию, но не она, и несколько видов, которые я вообще не знаю, и сравнить не с чем. А уж огромных осин и ив не счесть. Но, к сожалению, сосен и берез именно в том массиве нет, да и вековых дубов мало. Травяной покров также богат, особенно на полянах. Но травы почти все не донецкие. Например есть целые квадратные километры зарослей хвоща, причем другого вида, нежели тот, что рос в сосняке, без боковых веточек на побегах. Я его определил как хвощ зимующий (Equisetum hyemale). Меж хвоща ютится пустырник. На хорошо освещенных местах растет коровяк скипетровиный и энотера двулетняя, некоторые экземпляры обоих выше моего роста:

(http://s020.radikal.ru/i718/1307/f5/5280f686b3b8.jpg)
(http://s52.radikal.ru/i137/1307/c6/a45ba4bec50c.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i421/1307/99/23c8412d99a0.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i510/1307/ee/cded6b0d800e.jpg)
(http://i082.radikal.ru/1307/24/65948aeab9c5.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i440/1307/42/84b5d0e7b2db.jpg)

А в тенистых сырых местах - царство мхов, особенно на поваленных стволах. Мхи интересные, один из видов, предположительно какой-то плагиомниум два гола у меня прожил в различных условиях, в том числе и под водой, что для местных мхов - очень хороший результат. При этом он и красив очень, даже на на цветковое растения смахивает немного:

(http://s020.radikal.ru/i720/1307/b5/a97156f442c3.jpg)
(http://s60.radikal.ru/i169/1307/56/744fe6965f04.jpg)
(http://s55.radikal.ru/i148/1307/ba/90c65ebd5dbc.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i526/1307/82/8582aaf2cdd7.jpg)

Еще одно важное замечание: днем в настоящем лесу всегда на несколько градусов холоднее, чем на открытом пространстве, а не наоборот. Вплоть до того, что приходится при входе в лес одевать шапку и ветровку, хотя перед этим шел по дороге в футболке.
Внутри леса имеются живописные протоки и заболоченные озера. Очевидно, это "пуповина", соединяющая реку с теми озерками, о которых я рассказал в прошлый раз:

(http://s017.radikal.ru/i401/1307/36/1a465244cffb.jpg)
(http://i049.radikal.ru/1307/9b/b3f0df66820e.jpg)

Некоторые из покрытых ряской водоемов с торчащими из вздутыми у основания из-за регулярного обрастания корнями во время половодья стволами деревьев сильно мне напомнили кипарисовые болота Флориды. А с другой стороны - река. Врядли я слишком совру если скажу, что берега Северского Донца в тех местах мало изменились за последние тысячелетия. Разве что чуть более расчищены естественные пляжи, пророптаны тропинки да висят кое-где на деревьях нечасто используемые тарзанки. Ну и мусор, =^= конечно, вносит свою лепту, хотя надо признаться, что по сравнению с Донецком его там практически нет. Разве что течение упаковку от пива принесет или недобросовестный рыболов забудет на берегу пакет от прикормки. На том отрезке реки у одного из берегов она глубока и берег обрывист, а у другого - обширные заросли на мелководье, причем приблизительно через каждые полкилометра берега меняются местами. И тот, и другой вариант живописны, каждый по-своему. И для рыбалки перспективны. Но о рыбалке - в другой раз. А пока ограничимся созерцанием пейзажей:

(http://s019.radikal.ru/i600/1307/80/afafd8c78401.jpg)
(http://s40.radikal.ru/i088/1307/ef/f5f08e5df548.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i431/1307/51/2256cf390895.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i617/1307/62/45d3df92c2f5.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i634/1307/f3/548dd92babae.jpg)
(http://i049.radikal.ru/1307/e2/32a02f8e3852.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i514/1307/9f/6bfff9c546c5.jpg)
(http://s60.radikal.ru/i167/1307/84/b3c6dc3c3277.jpg)

Ну речка ведь дейсвительно маленькая, даже меньше Ингула нашего, может быть по водостоку эта речка выигрывает, что очень вероятно, так как вопервых, такие рыбы как жерех, голавль любят вроде именно узкие, но с течением речки. А вовторых все речки что текут с той стороны с хорошим водостоком.

Насчет монахов и христианской морали- я всетаки поддерживаю монахов. Они имеют полное право иметь свой уединенный участок реки, намного большее чем современные хозяева жизни, которые ограждают берег реки заборами через которые вообще нельзя пролезть. Да и вообще то путь к изобилию и райским местам должен быть тернист и полон трудностей, и если тебя деревья так напрягают поломанные )))

Ужи тоже могли так сидкть- они живут бывает очень далеко от воды- но в случае того места где ты был- это вообще не актуально- там всюду близко к воде по ужиным меркам, даже водяные ужи бывает попадаются за пару километров от воды.

Улитк ана видео конечно просто жуткая! Однако кстти, учитывая тамошнюю развитую боброфауну, там должны поддерживаться циклы самых разных паразитов, в том числе дифилоботрий, двуусток всяких.


А вот теперь про лес, который должен быть везде.
Ну вот ты скажи, только обьективно, чем твой этот самый лес отличается от гилеи около Днепра, в Буркутах и еще в некоторых местах?
Те же текущие ручейки, те же затянутые ряской участки заболоченного леса, и те же обширные массивы не заболоченного разнообразного лиственного леса.
А отличается он вот чем- вопервых- разнообразием видов растительнсоти- в гилее видов деревьев и трав однозначно больше. И гланвое- размерами, как площадью, та ки возрастом и размерами самих деревьев.
Так что вот такая она, правда матка ))))))))

А так конечно там очень классно, вот принимай постриг, и в Лавру ;) Потом посмотришь, сам же будешь деревья валять, чтоб всякие бухарики не лазили. Ведь ты ка кодычно, только о себе думаешь, а подумал бы о монахах, и о том кто туда к ним приходил..

Ты б хоть свою любимую Википедию почитал: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86
А вот что такое малые реки:
http://www.ecosystema.ru/07referats/slovgeo/446.htm
Разницу улавливаешь? Это просто ты на своем ЮБ, который в Николаеве по сути не река, а лиман с морской фауной зажрался, так что тебе теперь все реки меньше километра шириной - маленькие речки. Хотя на фотках, действительно всей ширины Донца не видно, но это лишь потому что, например, с моста вся ширина в кадр не влазит.

Увидел бы ты те деревья и попытался бы там пролезть. уверен. тебя  они бы тоже напрягли. Просто у вас завалов поломанных спиленных деревьев, вероятно, не бывает, максимум - деревца. А когда приходится на этих самых стволах балансировать, а потом с одного на другой перепрыгивать, при этом еще пригибаясь, чтобы третий по башке не дал... То к монахам формируется не очень хорошее чувства. Ну и что. что территория берега их? Река-то госубарственная, ее владелец - народ Украины. Значит народ Украины имеет полное право прохода вдоль берега. А если отдельные представители этого народа отличаются не самым пристойным поведением. то на то есть правоохранительные службы, блюдущие порялдок. В Лавре это. в основном, казаки. Они следят чтобы никто на территории (в том числе на этом берегу) не распивал спиртные напитки и не курил. Правда, когда сами погоняют распивающих и курящих, а с самых неспокойных штраф возьмут, то снимают фуражки, приходят в то же место и закуривают сами. И если б там еще забор был, то претензии можно было бы предъявить чисто в плане ограничения свободы передвижения. Но ведь там членовредительский завал, сродни волчьим ямам, капканам, самострелам. которые некоторые неадекватные устанавливают у себя на даче, чтобы никто картошку не поворовал. Правда, в данном случае все так хитро придумано, что с точки зрения закона не подкопаешься - деревья да и деревья, а если кто себе на них чего сломает - то сам виноват. А если после этого не сможет оттуда выбраться и сконает, значит несчастный случай. Но ведь еще есть точка зрения морали. И тут монахи выставили себя совсем не с лучшей стороны. Разве делиться Бог не велел? Тем более что рыба в реке - совсем не собственность Лавры. Раньше там можно было пройти совершенно без проблем, при СССР даже дороги бетонные сделали с беседками и фонарями, чтобы люди могли вечерами прогуливаться, любоваться рекой, дышать свежим воздухом. А сейчас идет процесс уничтожения этих сооружений. Чтобы никто и никогда туда не ходил, кроме монахов и послушников, у которых своя тропинка с горы в обход завалов. Все ж мое отношение к этому факту сугубо отрицательное.

Отдельные ужи далеко от воды, конечно, встречаются, но чтобы они там рыли коллективные норы далеко от воды, не видел такого. В Донецке, например, такие норы бывают только возле уреза воды. А именно там место достаточно сухое, рядом поляной. Однако, конечно, по ночам роса выпадает.

А тот червь и есть двуустка, но только не взрослая форма, а спороциста. А взрослые в насекомоядных птицах живут и в длину имеют до 2 мм.

Про все "некоторые места" не скажу, т. к. не видел. Но вот от того, что ты показывал на своих фотках - плавней с негустым лесом из тополя белого и ивы серебристой, отличается как..., в общем сильно отличается. Тут далеко не везде ручейки, да болотца, большей частью это достаточно сухой (в том плане, что под ногами не чавкает) плотный лесной массив, состоящий из деревьев высотой до 40 м и диаметром ствола до двух. Просто далеко не все это на фотографии попало. Лес вообще намного труднее снимать, чем степь или луга. Получилось, не совсем так, как я хотел, так что пришлось выкладывать то, что получилось. Но лес там суперскиий, поверь мне на слово. Жаль только, что чисто лиственный.

Это ж в какую сторону он размером и возрастом отличается? По-видимому не в ту, о которой ты думаешь:

(http://s006.radikal.ru/i214/1307/2d/1919ec2d4ed3.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i601/1307/57/08c279654209.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i618/1307/08/fff84426d4af.jpg)

Это, правда, из другой части леса (поэтому, я хотел приберечь эти фотки на другой раз), той что ниже по течению от моста, но там лес вообще почти со всех сторон, так что с площадью ситуация тоже не в пользу вашего гилея. Кстати, хотелось бы глянуть, где он на карте расположен. А то сколько смотрел-смотрел, существенного массива лиственных лесов в тех местах не заметил. А есть ли в вашем "гилее" дубы с дуплами высотой в человеческий рост. Заложенными кирпичом, дабы никто не лазил? О дубах и других старых деревьях Святогорья можешь почитать тут: http://ecoethics.ru/category/ukrtrees/don/
Для сравнения Николаевская область: http://ecoethics.ru/category/ukrtrees/nikol/
Херсонской вообще нет. Так что ваши "гилейные" деревья старые только с твоих слов. Поэтому и по возрасту сравнения не в вашу пользу. А по поводу разнообразия трав ты что ж думаешь, что они все в кадр попали. Я ж еще в прошлый раз писал - несколько процентов. У меня б и памяти на карте не хватило, если б я каждый вид растений снимал, Да и кому это надо? Мне - нет. Поэтому снимал лишь те, которые посчитал наиболее интересными.
Вывод однозначен - в Донецкой области все лучше: и лес, и степь, и реки, и звери и птицы, и рыбы, и трава зеленее, и небо синее, и земля землистее. Возражения не принимаются!

Значит, насчет леса- я признаю свою ошибку, внимательнее исследовав херсонскую гилею-пустыню пришел к выводу, что в окресностях Святогорска
1) Есть массивы лиственных лесов, значительно превосходящие размерами "гилею". Но ты, Esox, я так понимаю, в тех лесах не был, потому что они удалены довольно от речки и Святогорска, а был только в прибрежных зарослях, а вот они явно меньше даже прибрежный гилей Днера ;)
2)Даже непрерывный массив соснового леса около Святогорска больше- ок. 35км против 22км в пустыне. Вот именно размер песчанной арены конечно в Херсоне больше. Но не вся арена засажена сосонами.
3) А вот старых деревьев в пустыне полно. Это факт, и фотки я тебе присылал.
А в Буркутах вообще помоему одно из самых больших по диаметру деревьев в Украине.
Стволы в 130см диаметром же там(в гилеях, пустыне и тд в херсноской области) не редкость.

И вообще, скажи спасибо тому чиновнику, который росчерком пера внес Святогорск твой в донецкую область, расчертив границы ;) А то он там просто чудом оказался :)


Насчет речек- вопервых, причем тут "малые реки". Ты что-то как Аркадий, начал терминами разбрасываться ;) Я имел ввиду не научный термин а именно то что сказазл- речка маленькая.
Потому что узкая. В википедии пишут, что ок 70м обычная ширина русла. Этозначительно уже чем Ингул много где в своем протяжении. Я про ЮБ вообще не упоминал ;) А Про Днепр не упоминаю даже из жалости ;) 70м для Днепра это канавочка :)

И как ни крути, монахи имеют полное право, чтоб всякие езики не лазили возле их Лавры! Иначе это не Лавра а проходной двор, во что увы, почти вае монастыри наверное уже превратились.
Какие нафик экскурсии и дорожки,  при сссрии в церквях склады сивухи были, так что теперь? Это тебе монастырь а не парк развлечений.
Жизнь монастыря должна быть скрытной от глаз мирских.
"делиться Бог велел"- это что-то из жаргона скорее, чем слова христианина ;)
И вообще то прежде чем искать соринки, посмотри в своих глазах, я то тему твою по продаже паучков читал ;) Ты столько самых разных условий придумываешь и так трясешся за каждого паучка, чтоб лишнего не положить)))
И линьков своих зажилил)))))
Я же говорю- эгоистичный ты, и очень даже ;)

Растения интерсеные- это орхидные к примеру. Все что ты тут выложил- у нас есть, а вот ты выложи 7 видов орхидей, что я выкладывал, кучу видов верб, многим из которых сотни лет, гиганский чистяк, да и вообще, тут уж как ни крути, а разнообразие флоры у нас выше, да и живности больше, те же бобры в пустыне тоже вполне себе живут, хотя я и не видел еще деревьев ими срезаных, но я просто там еще не ходил где много бобров.

1) Вот-те массивы как раз и есть искуственно насаженные на песке. где до того была псаммофитная степь, сосняк. И в них довольно таки скучно и биоразнообразие не очень. А как раз то, что ты назвал "прибрежными зарослами" и есть на самом деле исконный пойменный лес. И именно там все эти многовековые дубы, липы и прочие деревья (даже олна яблоня есть). И такой лес тянется вдоль всего Северского Донца, то по левому берегу, то по правому, то по обоим сразу с маленькими перерывами на населенные пункты. Живность, от жуков до оленей, между этими отдельными массивами свободно перемещается, и семена растений - тоже. Так что рассматривать их как отдельные замкнутые лески неправомерно. Так что в общей сложности лесной массив, не Святогорский, а Донецкий (от слова Донец, а не Донецк), многократно больше, чем Ваша "гилея", которую ты, кстати, так на спутниковой карте и не показал (не смог разглядеть?).
Да что там за деревья старые были? Ивы да тополя. Так они старыми вообще почти никогда не бывают, они только растут быстро и оттого уже лет в 30 бвыглядят как дуб в 100. Таких "старых" деревьев почти в любом городском дворе найдется не одно. Ты вот мне дуб больше одного обхвата покажи или липу. Буркуты - это где? И где написано о том дереве, что оно одно из самых больших?
Насчет речек- вопервых, причем тут "малые реки". Ты что-то как Аркадий, начал А какие критерии у твоего "речка мальенькая"? Что для одного маленькая, то для другого - огромная. Поэтому существуют четко свормулированные научные определения. И по таким определениям Северский Донец под категорию малых рек не подпадает никак. А с Днепром вообще сравнивать смешно, ты б еще с Амазонкой сравнил.
Все ж я буду придерживаться точки зрения Википедии:
Поскольку я живу в Восточной Украине и меряю все ее мерками, то для меня эта река крупная.
А вот ту часть статьи, которая касается животного мира, составлял, как бы это помягче сказать, некомпетентный человек:
К слову, зеленых жаб я там ни разу не встречал. Разумеется, они там есть, но уж точно не являются одними из самых распространенных.
Так она и скрыта, за высоченными каменными стенами, на горах. в пещерах, и много где еще. На берегу реки никакая тайная жизнь монастыря не протекает. Изредка монахи лишь выходят туда рыбу половить. Очевидно, рыбу от мирян и берегут. Эту территорию вообще отдали Лавре недавно, в времена установления тесного симбиоза местных властей с церковью. Мотивация того была гениальна: во времена царизма эта территория была за монастрем. Раз так, то могли бы еще вспомнить те меры наказания. которые в те времена применяли против нарушитилей этого права собстевенности и ввести их повторно... Шутки шутками, а купаться запретили под страхом штрафов. Сначала на против монастыря, потом на противоположном берегу. А теперь и в начале Банного озера. Последнее не совсем понятно, неужели завелся монах, который смотрит на купающиихся за несколько километров людей с мелового утеса в бинокль, и этим смущается?
То ты написал, что я паучков продаю по таким низким ценам, что даже ты не стал бы, а теперь какие-то заангажированные условия для моего насыщения выискал? А линей я тебе пошлю, если только поймаю. А своих четырех не отдам, потому как это полюбившиеся мне питомцы и никому их отдавать я не намерен. Да. вот-такой я эгоист. Ты вот тоже мне матку бегунка обещал...

Предположим, аж семь видов орхидей ты не выкладывал, а если и выкладывал. то я этого не видел. А как раз в тех донецких лесах даже венерин башмак находили, хотя последний раз уже давненько. А у вас зато нет коровяка скиптировидного (иначе почему ты бы спрашивал, какой диаметр у его цветков?), и энотеры, наверное, тоже, да и омела на деревьях тебя как-то подозрительно удивила. И бобров у вас, вероятно, мало, потому что там, где их много, погрызы попадаются на каждом шагу. Так что у нас таки лучше. Ну а то, что пустынь с многокилорметровыми открытыми обнажениями песка нету - так это от того, что природопользование было разумнее. А еще у нас терриконы есть. Дымят, пылят, воняют, загрязняют но зато пейзаж какой! Все приезжие ахают да охают (не от того, что вдохнули чего-то не того, хотя и такое бывает, а от панорамы).

Настал черед рассказать о месте, где я непосредственно жил, учитывая, что оно само по себе интересно для биолога. База отдыха славянского летного училища (или что-то в этом роде) "Пятый океан". Правда с училища туда приезжают разве что преподы и то нечасто. Когда-то, при совке, вероятно было там все устроено неплохо, но половина развалилась, а оставшееся пребывает  в полуразваленном состоянии, хотя и достаточном для возможности жить. Из новшеств капиталистического времени - только туалет типа общественного, построенный вместо служившей до того верой и правдой параши на выгребной яме. Домики есть двух типов - каменные с нормальной теплоизоляцией, окнами, отоплением (летом отключено), но дорого и на двух хозяев с одним выходом, и деревянные стоящие на импровизированных сваях из электроизоляторов (верной бывают сильные разливы реки) с покосившимися дверями, сквозными щелями в полу, наглухо забитыми окнами. В одном из последних жил я. Но этот был еще ничего - пол на веранде не шатался при каждом шаге, как в некоторых других. Домики стоят между деревьев, то есть на месте старого не полностью вырубленного осинника. Некоторые из деревьев огромны - под 50 м, одни из самых высоких, которые я когда-либо видел. Правда из-за своего почтенного возраста они представляют некоторую опасность для жизни посредством обламывающихся и падающих сучьев. В прошлом году один из таких сучьев пробил крышу соседнего домика, благо там никто в то время не жил. Фотка самой территории базы в этот раз есть только одна:

(http://s47.radikal.ru/i116/1307/f0/9f830f4660b6.jpg)

Из деревьев, помимо вышеупомянутых осин есть вездесущая ольха, сосны, и, что самое важное, - три абрикоса. Травянистая растительность на самой территории довольно скудная, т. к. ее периодически скашивают. Энтомофауна интересна. В предыдущие годы мне попадались там усач мускусный, дровосек-кожевник, обыкновенный навозник, жук-олень, мраморный хрущ, бронзовка Potosia aeruginosa, а также разные нечастые осы. В этом году, правда, почти ничего ценного собрать не удалось. Разве что под фонарями - наживку для голавля в виде разных ночных бабочек и некрупных жуков. Эругинозу живьем поймать так и не удалось, хотя нашел аж три мертвых, в том числе одну на территории базы. А я хотел попробовать их ввести в культуру. А вот цетоний аурат было много, больше чем в Донецке в этом сезоне. Причем они активно залетали на веранду. Сначала я думал, что это случайность, но однажды обнаружил в тарелке жука, поедающего... объедки от жаренной рыбы!

(http://i072.radikal.ru/1307/b9/279cbc071153.jpg)

А ведь они считаются растительноядными.

Еще на протяжении всего своего пребывания там происходил лет различных муравьев, в частности лазиусов нигеров, лазиусов умбратусов и формик руфибарбис. Так что я еще и маток набрал немного. А также почти каждый день натыкался я на колонны полиэргусов, идущих "на дело" или возвращающихся с добычей в виде куколок все тех же сервиформик:

(http://s017.radikal.ru/i420/1307/07/23ce5fe954b2.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i608/1307/37/6780dbb39b2c.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=E3pP95d28bg

Часть куколок, правда, воинственные руфибарбисы возвращали себе и относили обратно в гнездо:

(http://s018.radikal.ru/i513/1307/6b/6b13f2d0e650.jpg)

Птиц очень много: зорянки, певчие дрозды, зяблики, различные синицы, поползни, иволги и многие другие, чьи голоса я не смог опознать, т. к. в Донецке таких нет, а на глаза они не показались. Из более крупных следует отметить ворон и сычей. Первые орали во все горло днем. вторые - ночью. Однажды у ворон состоялось что-то вроде собрания: на одно дерево. прямо над моим домиком стали слетаться десятки птиц и орать, причем не просто каркать, а каркать по-разному. Вороны сидели несколькими кругами, и все смотрели в центр, где громче всех каркали несколько особей. В общем, выглядело это точно как заседание Верховной Рады. Когда  подошел ближе и тоже пару раз каркнул, все птицы перелетели на другую осину в нескольких метрах вглубь болота, примыкавшего к базе. Никогда раньше подобного не видел. Донецкие вороны живут маленькими группами и становятся шумными разве что при вторжении на их территорию хищников.
Из млекопитающих, помимо кошки, которую я подкармливал пойманной рыбой и которая, как и в прошлом году была беременна и при мне родила надо отметить здоровенных крысы, устаревавших по ночам такой тусняк, что большой железный мусорный бак с центнер весом ходил ходуном. Крысы были лесные, а не серые. Из рептилий в этот раз наблюдал я лишь множество прыткачей, амфибий вообще не наблюдал, хотя рассказывали мне еще раньше, что в туалете иногда квакши попадаются. Ну вот о территории базы, в принципе, все. Теперь расскажу о том, что к ней примыкает. А примыкает полигон для тренировки монтеров ЛЭП. Вернее, когда-то там был такой полигон, а на картах он отмечен и по сей день. но вот только ни одного целого макета опоры там уже не осталось. Все заросло отчасти травой, отчасти молодым осинником и прочими деревцами. Вот-там в прошлом году я нашел земляничную поляну, но тогда было уже поздно - август-месяц. В этот раз же я решил, что там будет много ягод. Идти туда нелегко - путь лежит через завал из давно обрезанных ветвей деревьев, заросли крапивы, ползучей ежевики, марены и прочих прелестей, да еще и мины в виде не донесенных до туалета, но самоотверженно внедренных в эти дебри человеческих экскрементов попадаются. А я, как на зло, пошел в шортах и шлепанцах. Не знаю как удается ходить в шортах по джунглям ведущим документальных телепередач, но я уже на полпути пожалел, что не удосужился одеть штаны. Поцарапал ноги обо все, начиная от ежевики, заканчивая острыми обломками ветвей. Но на поляну таки вышел, причем без тяжелых травм. Правда и тут мои мучения не кончились - среди земляники всюду рос бодяк. Однако сколько же там было земляники! Еще из лесу почуял я своим нюховым анализатором ее аромат. В первый раз я набрал полуторолитровую бутылку и еще большой (такой что рука еле сходится на плодоножках) пучок. Во второй - три больших пучка, Третий - ту же бутылку и четыре больших пучка, в четвертый - только одно литровое ведерко и средний пучок - ягода начала отходить. Размеры земляничин колебались от горошины до крупной виноградины, последнее по меркам намного более сухого Донецка - просто фантастика. А вкус - просто замечательный. Жаль, что хранится плохо, максимум - двое суток на плодоножках в подвешенном состоянии в холодильнике.

(http://s019.radikal.ru/i629/1307/58/1b972ba0861b.jpg)

Помимо земляники на поляне и поблизости росли разные интересные растения. например некий вид лабазника высотой метра полтора (виды растущие в Донецке, - сантиметров по 30):

(http://s017.radikal.ru/i402/1307/b0/2c0778148b8b.jpg)
(http://i064.radikal.ru/1307/38/d5aad2923121.jpg)
(http://s16.radikal.ru/i190/1307/83/c09f2c298885.jpg)

Когда пролазил через дебри нашел гнездо какой-то птички. Сначала там был один птенец и яйца. Потом - два птенца и яйца:

(http://s017.radikal.ru/i439/1307/2f/76214d339c72.jpg)
 
А вот в третий и четвертый раз - только два яйца и не было птиц:

(http://s003.radikal.ru/i202/1307/fa/44afbb6a037b.jpg)

Наверное, птенцов кто-то съел, и гнездо было покинута. Хотел я его и яйца забрать для орнитологов ДонНУ (они это собирают), но в последний день перед отъездом мне стало не до яиц (подробнее - потом).

А когда отошла земляника, подошли абрикосы. Вообще-то я этот момент прозевал, так как наблюдал не за теми деревьями. Поэтому, когда, наконец, увидел нужное дерево. почти все плоды были на земле. Но трава там очень высокая и мягкая (подмаренник), а падали. вероятно с небольшой высоты, поэтому большая часть осталась целой и даже не побитой. А размером крупные, сочные и на вкус на редкость замечательные. И стал я их собирать, для чего захватил из домика раскладную табуретку. Собирал, значит потихоньку и складывал в меленькие пакетики. И так пока не собрал все пригодные до единой. А вот когда я взял в руки все пакетики, их вышло пять, то понял, что слегка норму перевыполнил. Оказалось, что набрал аж 6,5 кг! Все не съесть, пропадут. пришлось килограмма два подарить администратору базы. По хорошему продать из надо было бы, но это идти куда-то, а мне ведь некогда, я ж почти все время на рыбалках пропадал (об этом тоже позже). А остальные съел дней за пять, все-таки абрикос хранится значительно лучше земляники.

(http://s55.radikal.ru/i150/1307/dc/a6b1034a383e.jpg)

Гиерофис, я, кажется понял, почему у вас в городе река такая широкая. Потому что это вообще не река!
Так что уж лучше б ты с Северским Донцом не морской залив, а сразу черное Море по ширине сравнил. Тогда б уж он не то что маленькой речкой, а струей из-под крана показался. Вот сейчас я в Яндексе померил ширину Донца в районе Святогорского моста 106 м и Ингула вашего (от 67 до 136 м, раздутая в часть у самого устья - не в счет). Как видим, масштаб практически одинаков. Так что нифига Донец не маленькая речка.

Очень красивые фото! Красивая природа, огромное вам спасибо.

Донец конечно не маленькая река, хоть по длине, хоть по расходу воды - большая или средняя. Спасибо за фотографии и описание, я очень люблю эти места!

Esox, я и так знал про Южный Буг, и не предлагал сравнивать твой Донец с этим заливом ;)
И тем не менее, раз ты такой настойчивый  :D  то я специально промерял в гугле ширину твоего Донца в районе Святогорска, так как давай будем говорить о тех местах, где ты бывал.
Она там везде ок. 80м, кроме разширения возле моста, которое ок. 100м.

А теперь давай прикинем ширину тех водоемов, которые находятся ок. Николаева, и к которым я привык.
1) Ингул- не смотря на абсолютный пройгрыш в водостоке, ширина Ингула, не учитывая расширение устья, на подходах к городу имеет таике значения- до 700метров, до 1400 метров, а за городом в среднем 150 метров. И так до Пересадовки, а это наверное более 50км от устья, если не все сто.

2)Южный Буг- если не учитывать "лиманную" часть его, то там где это уже речка по всяким навучных канонам- средняя ширина Южного Буга на довольно большом протяжении составляет 200 метров. А сток воды в википедии дается 160м3, что на 1 м3 больше чем твой Донец  )+(
Да и насчет лиманной части не все так просто, вот в Википедии написано, что лиан начинается с устья Ингула, а до этого- вполне речка Южный Буг с широной русла 2 километра )))


3) Днепр
(всего в 50 км от нас), а твой Донец, кстати, находится от Донецка.. ууууу, далеко находится, вообщем :)
Ну, за днепр я молчу, ты его вообще с Амазонкой сравнил  '''

Да что говорить даже Саксаганка в Кривом Рогу, где я на каникулах все время рыбачил, много где шире Донца )))

Так что я имею все человеческие основания назвать твою речку маленькой в плане ширины, сравнивая со своими окресностями, а там пусть она будет средняя, большая, гиганская- это уже дело пыльных кабинетов )))))
Так что вот так вот  ???

И пойменный лес вдоль ее берегов в районе Святогорска меньше почти любого клочка возле Херсона, это тоже факт.


А вообще, чтоб ты окончательно убедился что такое настоящий пойменный лес, то вот смотри!!!!
Пойменный лес почти на 2 тысячи километров от русла речки- а ты говоришь, Донец  :D


(http://savepic.org/4123328.jpg)

Я специально оговорил, что этот короткий отрезок не считается. Потому как и козе понятно, что он той же природы, что и ваш городской "Южный Буг". Это и сверху видно: https://maps.google.com.ua/maps?q=47.007416,32.018166&hl=ru&ll=46.995241,31.982574&spn=0.16977,0.308647&num=1&t=h&z=12. Наверное, и вода там такая же не речная. Вон выше в лиман еще одна речка впадает, вообще крохотная, а в устье точно так же чудовищно раздута. Это особенности вашего эстуария, а не рек. Конечно, сам по себе Южный Буг, даже без учета лимана, больше Донца, спору нет. Но и то, и другое - крупные реки, а  не маленькие речки.
А насчет того, где кончается река и начинается лиман, вопрос, очевидно спорный:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D1%83%D0%B3
Мне все-таки больше импонирует эта точка зрения:
Хотя бы потому, что в настоящих реках морские медузы с нереитдами не водятся. Не водятся (вернее, не водились до последнего времени) они даже в Азовском море. Так что Азовское море - больше река, чем Ваш николаевский Буг! И от Донецка меньше сотник километров. Вот ты тпомеряй его в ширину и обзавидуйся!

Esox, ну не надо, Ингул официально вроде бы везде речка, и медуз с водяными червями там нету.
И кстати, Южный Буг не больше Донца, Донец длиннее по Википедии ;) А водосток это понятие условное, не факт что Донец выносит меньше воды.

Но лично для меня главный критерий- это ширина реки, потому что в рыболовном смысле это очень многое значит. А какая длина у реки- это показатель уже более высоких материй. И на твоих фотках речка- узкая, а стало быть- маааленькая ;)
Хотя опять таки, в рыболовном плане она намного более перспективная для простого рыбака ловящего с берега чем Ингул и ЮБ вместе взятые, хотябы потому что у нас вся рыба стоит около форватера, а туда без лодки не добраться. Да и быстрых рыб, таких как жерех, голавль, нету.

На видовой состав ихтиофауны и расположение мест скопления рыбы влияет рельеф дна и течение,  а также кормовая база, температура воды, содержание кислорода, наличие мест пригодных для нереста и т. д., но никак не ширина водоема. Ширина может влиять на некоторые из этих факторов опосредованно, но и то непонятно, что на что там влияет. Например жереха много и в самых широких протоках Нижней Волги, пусть даже там и течение относительном медленное. Голавль, как мне рассказывали, есть и в некоторых крупных прудах под Донецком.

Esox, вот видишь, ты точно как Аркадий, 1 в 1 ;)
Вот ты скажи, где ты увидел, что я писал что ширина влияет на видовой состав ихтиофауны, на скопление рыб и прочие ихтиокосмические важности? )))

Я написал так

"Но лично для меня главный критерий- это ширина реки, потому что в рыболовном смысле это очень многое значит."

А не иначе ;)
Кроме того я раписал ниже что именно это значит- в том числе и невозможность докинуть до мест скопления рыбы, так что широкая река это чаще минус, что и логично- узкую речку обловить легче )))
И всетаки "быстрые" рыбы- рыбы которые любят течение, не любят широких плесов, они может и есть там где река широкая, но на перекатах, возле форватера, на бровках, а это все вдали от берега обычно- и это печально )

Форель тоже есть в некоторых прудах, но у нас нет этих некоторых прудов ;) Ближайшие интересные места находятся на Южном Буге в тех местах где он течет и где есть дамбы, там, говорят, есть и жерех и марена и подуст и голавль, но туда ехать- под 100 км от нас.

Просто я подумал, что этот"главный критерий" и различия ихтиофаун в твоем посту как бы слиты в монолит единой мысли. Перечитав еще раз, я понял, что трактовать нужно иначе. Так что извини. А таких реках, как Донец, тоже есть немалые препятствия для ловли, основное из них - течение, оно, понимаешь ли несет сов семи, извиняюсь за тавтологию, вытекающими. Как по мне, ловить карася в пруду даже намного более широком, легче, чем леща или голавля в Донце. С этим согласны и многие другие приезжие рыболовы, которые после ловли карпа на родных ставках, попав на реку испытывают глубокий шок, начинают страдать дурью типа почти полного перебрасыания реки (дабы кормушку не так сильно сносило, да еще  и привычка кидать, целясь в горизонт) или ловли на кук на крючке №7, обычно остаются без единой поклевки и уходят со словами: "Как тут вообще можно ловить?" Правда, в Донце размер и качество улова бывают намного  лучше, чем в наших прудах общего пользования.

Течение конечно мешает ловить рыбу, но больше всего мешает отсутствие рыбы, так что если рыба ловится- то и течение не помеха ))
Кстати очень странный способ уйти от сноса кормушки- бросать через всю речку, наоборот сильнее будет сносить.
Когда у нас на Южном Буге у того берега где я живу было течение- то рыбы было полно, лещи, судаки, шемайки, рыбцы- это была обыденная рыба, не говоря уже про таранку.
И карась был в диковину. А когда пропало течение, появились караси, а вся другая рыба ушла.
Я же говорю, жил бы я возле такого Донца, я б оттуда не вылазил )))

Однако у широкой реки есть еще один кстати важный плюс- это высокая биопродуктивность, так как продуктивность зависит от площади поверхности освещаемой солнцем. Но опять таки, без проточности при размерах бассейна мало сопостовимых с морскими это мало что дает. Получают преимущество болотные рыбы типа карася, и размножаются в оргомных количествах.

А основная беда- это зарегулирование стока рек. Вот на Ингуле есть один дед, он вечно жалуется о том как раньше, в его молодые годы,  ловилась рыба- сейчас мол, кроме карасей и щук ничего нет вообще, а раньше- лещи как тазик, лини, судак на перекатах, даже осетры попадались.
А ведь изменилось с тех пор именно течение, оно стало по сути вообще никаким в Ингуле. Это уже большой ставок скорее а не речка. Перекаты заилились, дно заилилось, развелись караси.
Про Южный Буг вообще говорить не стоит- до зарегулирования плотинами и каналами что творилось.. Осетры были такой же обычной рыбой что бычки, а что такое карась никто и не знал до 70х годов, времен великого покорения рек.

В общем суть простая- где течение там и рыба, пока еще Днепр держится, Волга и прочие крупные реки.

Тем не менее, он работает, я сам проверял. кормушка с 50г грузом, закинутая под противоположный берег ЛДонца остается на месте, только леску выдувает дугой, что мешает подсечке, а вот та же кормушка заброшенная на середину форватера катится по дну градусов на 70 и останавливается лишь достигнув края свала. Но как раз тут и клюет, а под противоположным берегом нет. Потому как на реке действительно наибольшая концентрация рыбы, особенно крупной, находится на течении. Но это не означает, что в водоеме, где нет течения, нет и крупной рыбы. Там другие законы.
Лини пропали из-за отсутствия течения и заиливания? Ну-ну. Это, вероятно, рассказ из хорошо известной мне серии "вот раньше и трава была зеленее, и вода чище и раки по пять, но большие". На Донце тоже много подобных рассказчиков. Один дед рассказывал как много было в его молодости под мостом окуня, который устраивал коллективную охоту на уклейку, и как много было голавля, которого он ловил до самой темноты, пока уже не мог ничего разглядеть, а то бы и дальше ловил. При том ни плавающих под мостом полукилогрмовых красноперок, ни огромных жерехов, ни тех же голавлей под килограмм он не видит, жерехового боя, похожего на звук от прыжков с моста, не слышит. Конечно, они не стоят весь день плотной стаей с привинченными к хвостам указателями, так что возможно рассказ деда надо было бы изменить в "а вот раньше глаза были зорче и уши чутче"? Хотя я не спорю, в большинстве водоемов рыбы стало намного меньше, чем раньше, причем я даже не советские времена еру и уж тем более не дореволюционные. Но вот еще четыре года назад в том же Песочном рыбы было... А сейчас, наверное, 1% остался от более или менее зачетных экземпляров, все остальное замесилось крохотным бычком да красноперкой. И вот тут я подхожу к основной, на мой взгляд, причине более низкой рыбопродуктивности современных стоячих водовемов общего пользования по сравнению с реками - там где нет течения намного легче орудовать браконьерам. А если еще и глубина небольшая то считай все,  ихтиофауна обречена.

В таком случае Кальмиус должен быть многократно богаче рыбой в районе ДМЗ, так как там такое течение, что буруны идут, нежели в Кальмиусском водохранилище, где его практически нет. А наделе в водохранилище есть еще (хоть и намного меньше, чем раньше) судак, карп, уклейка, бычок, окуня и карася немерено, а в речке-вонючке почти только один тот самый бобырец, да и то лишь в заводях. Но и там и там много раков - народного "индикатора чистоты воды"...

Зарегулирование рек - действительно страшная беде. Донец ведь тоже зарегулирован. Теперь там нет рыбца, шемаи, сельдей, осетров и прочих проходных рыб.

Итак, с некоторой задержкой расскажу о рыбе. Резюмируя одной фразой, рыба плавает по дну, фиг поймаешь, хоть одну. Хотя вру, хоть одна поймана была, да и не только одна. Поэтому лучше составлю список видов.
Лещ. Совсем глухо. При мне (16 дней) ни один человек не выловил ни единого леща, хотя я спрашивал у всех рыбаков подряд, на одного  даже случайно второй раз нарвался. А ведь Донец в том месте среди рыболовов славится в первую очередь большим количеством крупного леща. Не буду останавливаться на перепробованных мною методиках, так как все они оказались в этот раз безрезультатными, за все время лещевыми снастями было поймано лишь три маленьких густерки, хоть упирался я и днем и ночью. Лучше бы посвятил это время другой рыбалке.
Сом. См. лещ. Хотя нет, в одну из ночей в течение полутора часов наблюдалось активное поедание червей почти без ощутимых полевок и без результативных подсечек. Штук 20 червяков скормил в никуда. Обычно подобное происходит перед началом более или менее нормального клева сомиков (возможно, это совсем крошечные экземпляры орудуют), но в этот раз вместо него в 12 часов ночи наступила полная тишина. Другую ночь я просидел до утра специально ловя сомика на выползков - ни единой поклевки, только огромные "плавучие острова" из рдеста и роголистника.

(http://i062.radikal.ru/1307/58/b58c5b75fefd.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i501/1307/b7/6433c1cb8045.jpg)

Плотва. См. лещ. А вот в проводку с берега один мужик наловил килограмма два, но совсем мелкой,  такую не беру.
Щука и окунь. В первые дни по приезде стояла прохладная погода - до 10 градусов по ночам и не более 20 - 22 днем. Такие условия идеальны для ловли щуки. И действительно щучьи поклевки были, но реализовать их не удалось, за исключением двух щурят, один из которых имел наименьшие размеры за всю историю моих рыбалок.

(http://s019.radikal.ru/i625/1307/5f/3912384dc974.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i704/1307/b1/ef60f69098af.jpg)

В последующие дни началась дара и клев щуки быстро сошел на нет. Даже бой пол утрам не происходил. Правда, на тех самых монашеских местах, до которых трудно долезть, щурята ловились на воблеры стабильно, но размер их был отпускабельным:

(http://s52.radikal.ru/i135/1307/72/c8fce2ca91aa.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i634/1307/aa/a26184f67ff0.jpg)

Зато приятно удивило Банное озеро. На моей памяти был год, когда туда во время разлива Донца зашло очень много щуки, тогда рыбалка была отличной. С тех пор я ежегодно проверял озеро на наличие активной щуки, но ни разу эти проверки не принесли плодов. До этого раза. Шел я. значит вдоль берега озера, направляясь на мост через Донец. Смотрю - мужик ловит на пляже. Ловит взабродку, спиннинг дорогой, по поведению чувствуется. что не профан. Поэтому я подошел и спросил, что ловится. Оно ответил дрожащим голосом, что только что клюнула щука и оборвала леску, диаметром 0,15 мм. несмотря на сработавший фрикцион. Для непосвященных поясню: это означает что размеры рыбы были не детские. Воодушевись таким событием, я устроился по соседству. Водная растительность поднималась в том месте почти к поверхности, поэтому наиболее разумным решением было попробовать ловить на поппер. Сначала я поставил маленький (у мужика была поклевка на мелкий окуневый воблерок). На первом же забросе начались поклевки. Но рыба, которую я принимал за совсем мелких щурят никак не засекалась, что для щуки вообще-то не очень типично. Я поменял поппер на более крупный, который , уже принес мне в эту поездку одну щучку на реке. При проводке поппера замечаю, как за ним следует сразу несколько бурунов, когда одни достигает приманки, то сразу же происходит засекание. Сопротивление слабое. Только вытащив рыбу из воды и тины, понимаю, что это не щука а окунек:

(http://s017.radikal.ru/i418/1307/b5/d8dda177d10b.jpg)

Затем был пойман еще один, раза в два больше. Окуни в озере особенной окраски - ярко-желтые. К семи утра их клев полностью стих. Ухе перед самым уходом на мост я решил сделать пару забросов в  том же месте. где поймал окуньков. В результате почти у самого берега мощная поклевка, довольно активная борьба, в процессе которой с трудом удалось не дать уйти рыбе  в зарасти тростника, на границе с кототорыми и произошла поклевка, а потом протащить сверху сплошного ковра тины. В итоге на берегу оказалась щука весом 650 г, самая крупная за эту поездку. Жаль, конечно. но и на том спасибо. Щука заглотила поппер полностью, редкий случай:


(http://s017.radikal.ru/i412/1307/a8/ae27ef61855f.jpg)

Этот экземпляр оказался совсем не случайно клюнувшим "последним из могикан". На следующий день, залазя на мосток я спугнул немного более крупную щуку, стоявшую прямо под ним (можно было бы рукой поймать, не залазя в воду, если бы только рыба была слепая, глухая и парализованная. В день отъезда с соседнего места на тот же поппер мною была поймана еще одна щучка на этот раз на 550 г:

(http://s59.radikal.ru/i163/1307/2f/fe284fe2a0dd.jpg)

Так что вероятно, нынешней весной снова был разлив и щучье население Банного озера снова пополнилось. В тот же. последний день, помимо щуки, я поймал и окушка чуть меньше ладони, и ждала того окушка судьба необычная, но об этом в следующий раз. На реке же при мне лишь один рыболов поймал окуня на вращающуюся блесну, но зато хорошего, грамм на 200-250. Мои же попытки ловли микроджигом и на червя, которые нередко приносили плоды в предыдущие годы в этот раз оказались безрезультатными, равно как и попытки ловли на вертушку, но с не в тех местах мне никогда не везло.

Голавль. НА мост я шел не просто так, чтобы на лодки поглазеть, а с важной миссией - поймать голавля. Важность ее обусловлена была тем, что в отсутствии клева сома и леща, голавляь стал самой вкусной и мясистой рыбой в реке, а есть-то хотелось. В предыдущие года (четыре сезона подряд) я неплохо полавливал голавля на поверхностный воблерок над одним и тем же затопленным деревом. Но в этот раз случилась катастрофа - оказалось что это дерево уплыло, наверное, сказалось сильное весеннее половодье. В других мместах. вплоть до 5 км ниже поттечению мои потытки ловить голавля на воблер не принесли плодов, за исключением одного голавлика, длиной чуть более пальца. Дело в том. что для успешной спиннинговой ловли голавля в такой крупной (что бы там ни говорили некоторые) и небыстрой реке как Северский Донец необходимо делать забросы точно в скопления рыбы. скопления же эти образуются как раз за такими погруженными в воду предметами. как то дерево. Причем обязательно нужно чтобы такой предмет нахзодился не в стоячем заливе, а на сильной струе. А также, разумеется. нужен удобный подход с берега. Так вот, вдоль всей береговой линии, на протяжении километров 10 (5 выше по течению. и пять ниже) это было единственное дерево, отвечающее всем требованиям. Правда в последние дни приплыло еще одно и зацепилось за трубу. идущую по дну реки, прямо на середине русла. Но мне не хватило времени, чтобы как следует его проработать. Да и наиболее подходящие воблеры туда просто не долетали из-за малого веса. вместо этого было решенено воспользоваться иным способом ловли - с плавающей бомбардой на насекомое. Но и тут все оказалось не так гладко - в проверенных местах рыба не хотела брать. А если и брала то делала это, когда бомбарда уже была сплавлена метров на 60-70 и так аккуратно, что поклевку заметить не удавалось. В итоге пришлось ловить с моста. Там хоть голавля и значительно меньше, чем ниже по течению, зато его сверху видно: и куда забрасывать понятно. и поклевку не прозеваешь. Но просто это только в теории. на практике же оказалось, что в нынешнее время клев голавля один из самых поганых за всю историю местных рыболовов. Во-первых под мостом его почти не было. Во-вторых большая часть рыбы перемещалась по дну, была незаметна (за исключением кратковременных выходов на мелководные пляжи) и поверхностными приманками не интересовалась. Да и донными практически тоже. В-третьих, даже те немногие рыбы, которые подплывали к приманке, как правило, не заглатывали ее сразу, а начинали кружить вокруг и приглядываться. после чего. зачастую, уходили. так и не решившись на поклевку. В итоге за все время было поймано лишь два 600-граммовых голавля и несколько поменьше. Но даже такого поднять на мост непросто и адреналина выплескивается море.

(http://s017.radikal.ru/i429/1307/a3/51beca611fcc.jpg)

Местные мужики и некоторые приезжие, перенявшие у них опыт, ловили иным способом. за неимением бормбарды и полнейшим незнанием, что это такое, они не могли делать забросы вверх по течению, где рыба подходила ближе всего к мосту. Вместо этого они стравливали свои приманки. которыми служили корочки хлеба (один также пробовал ловить на жука, но безрезультатно, хотя утверждал, что ранее ловил особей до 2,5 кг) метров на 300 вниз по течению. И даже как-то умудрялись ловить, правда немного - лишь по голавлю за рыбалку, только однажды два. Два раза я их обловил, три раза - они меня. К сожалению, у меня не было столько лески, чтобы попробовать их способ. Да и постоянные стрессы из-за проплывающих лодок и купальщиков (ведь 300 м лески за секунды не вымотаешь) совсем не прельщали меня в таком методе.

Жерех. Нет, не так, ЖЕЕЕРЕШАААРА!!! Почему именно так, станет ясно ближе к концу поста. В первый же поход на мост, долбя опарышем по поверхности воды, и уже видя силуэт достаточно крупного голавля, который вот-вот намеревался схватить приманку я совершенно неожиданно вместо него был осчастливлен поимкой маленького, грамм на 100 жерешка, который сразу же был отпущен:

(http://s017.radikal.ru/i405/1307/77/500308edb215.jpg)

 Потом у меня еще три раза случались подобные поклевки на кузнечика, когда я им все также тюкал. Выходили посмотреть на это тюканье и более крупные особи, где-то на килограмм весом. но не брали, хотя казалось, что вот-вот. Но рассказ даже не о них. Были под мостом и по-настоящему трофейные особи. Всего я их насчитал три, и под конец моего пребывания там научился неплохо различать. В предпоследний день, одна из этих особей, весом ориентировочно около 3 кг взяла в рот мою бомбарду. Попытка забагрить ее за бок крошечным одинарным крючком. следовавшим за бомбардой на метровом поводке. естественною не дала результатов. В то же время живца есть она отказывалась.
Но самое интересное началось в последний день, когда я, поймав вышеупомянутую щуку на озере, перебрался на мост. оказалось что эти три мегажереха, к полному офигению безрезултьтатано стравливающих корочку рыболовов, вальяжно плавали под мостом на глубине около полуметра и давали себя отлично разглядеть. Я впервые пожалел, что нет у меня браконьерской снасти под названием "коса". А была у меня все так же бомбарда, которую я оснастит тройником (но больше ее в рот так никто и не взял) и крючок №8 по-отечественному, на которого я наживил за челюсть небольшую уклейку. Суть снасти сводилась в том, что уклейка свободно гуляла под поверхностью воды в радиусе длины поводка вокруг бомбарды. Именно к такому способу соблазнения жереха я пришел после долгих дней проб и ошибок. И это почти мне удалось. Второй рыб из троицы, самый крупный, длиной около метра (по моим прикидкам, килограмм на 6, как минимум) Два раза всплывал на поверхность подплывал к живцу и начинал его попеременно разглядывать то одним, то другим глазом, выставляя при этом на показ красивейшие бока, а в последний раз даже коснулся живца губами, но потом бросил. Третий экземпляр промежуточный около 4 - 5 кг, хоть и выплывал к поверхности чаще остальных, но от моей оснастки всякий раз отворачивал с расстояния 2 м. Он, похоже, был не голоден. А вот самый крупный. тот который моего живца трогал, периодически бил стаи малька то тут, то там, да так, что по звуку было похоже на прыгающего с моста человека. Первый, самый мелкий тоже могего живцап лизнул, и тоже уплыл. Часам к десяти утра все жерехи скрылись, а вмести с ними и гоавли. которых было много, но я на них при попытках ловли жерех внимания не обращал. А мужик, который первого жереха заметил, но не стал пробовать поймать его, в конце концов на свою корочку полукилограммового голавя таки выцепил. Я же поймал с моста лишь одного крошечного бычка и ушел в полнейшей фрустрации. Меня часто спрашивают, а как бы я поднимал такую рыбину, даже если бы она клюнула на мост. На самом деле в стой стороны моста поднимать необязательно - достаточно довести до берега, подвести к пляжу, дать кому-то подержать спиннинг (благо зевак и "болельщиков" на мосту всегда хватает), а самому спуститься и взять рыбу руками. "Корочники" с более или менее крупными голавлями так и поступают. Правда, не уверен, что 6-килограммовый жерех вел бы себя так же смирно, как полукилограммовый голавль. Но даже если бы рыба сорвалась было бы хотя бы осознания того, что я, наконец, нашел ключик к ее ловле. А пока что нет. чего-то не хватает. Хотя, с другой стороны, вероятно то. что поклевки так и не произошло, к лучшему - уже в Донецке я обнаружил, что леска перетерлась и скорее всего лопнула бы еще в момент подсечки, хотя х. з. Перед возвращением на базу и сборами пожитков, я еще немного прошел вверх по левому берегу, и кое-чего интересного там на фотографировал, о об этом в следующий раз.