Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

Речь пойдет о третьем издании Красной книги Украины.
Здесь я предлагаю обсудить не некоторые спорные аспекты включения или не включения тех или иных видов, а также присвоения им того или иного природоохранного статуса, а только откровенную высосанные из пальца данные и заключения.
Пару лет я уже с интересом изучаю pdf-файл "Тваринного світу", который, как я понимаю, полностью соответствует бумажному варианту. Его можно посмотреть и скачать, например, здесь:
govuadocs.com.ua/docs/index-13372295-1.html]http://govuadocs.com.ua/docs/index-13372295-1.html

Ошибок и бреда там хватает, однако я пока остановлюсь только на двух самых вопиющих, на мой взгляд, моментах, которые мне удалось заметить:


Насколько я помню свое последнее посещение Крыма, которое произошло не в такие уж древние времена, этого краба полно на любой уходящей в воду скале, камне или буне. Бегает немереными толпами. Правда, очень шустр и поймать не так-то просто, может поэтому в сборах наших так называемых специалистов он редкостный?

Еще как есть! Кроме того, что изготовление из него сувениров для отдыхающих повсеместно на полуострове поставлено на большую ногу, так еще это ни неплохое гастрономическое подспорье для дикарей-палаточников. Но теперь у строгого дяди в погонах есть законные основания вытрясти с них за этот маленький промысел денежку.

А теперь вообще читаю, и не верю своим глазам:

Да-да, это та самая бегающая по стенам квартир мухоловка. Я специально перепроверил, нет ли в фауне Украины других близких видов с которыми ранее мог спутать - нет.


Как Вам нравятся "випадки завозу до деяких міст"? По-моему даже в школьном учебнике зоологии сказано, что этот вид повсеместно является синантропом и вдали от естественного ареала часто встречается в жилищах человека. Таким образом, законный вопрос: что делали на уроках зоологии "специалист", предложивший внести вид в КК, все рецензенты, члены комиссий и прочий народ, трудившийся над сим талмудом?

Стало мне интересно, на основе каких источников сделано такое смелое заключение?

Стал смотреть список литературы в конце этого издания в надежде найти выходные данные. Но вот незадача, единственный Мерзликин, который там упомянут - орнитолог, и работы его соответствующей тематики, а никакого Аттемса там вообще нет.

О "Рослиному свiтi" ничего сказать не могу, не ботаник я, да и еще как следует не изучал. Но сильно сомневаюсь, что там ситуация кардинально отличается в лучшую сторону.

Справедливости ради отмечу, что с недавних пор ККУ доступна и в электронном виде: http://mail.menr.gov.ua/publ/redbook/redbook.php (http://mail.menr.gov.ua/publ/redbook/redbook.php)
Там статья несколько подредактирована, откровенная лажа из текста вымарана, а орнитолог Мерзликин заменен на энтомолога Гилярова, вот только на какую его работу ссылаются неизвестно, т. к. список литературы отсутствует вообще. Информация о "випадках завозу" аккуратно убрана, да и точки находок вне Крыма с карты - тоже. Теперь получается, то вид обитает только в Крыму! Но главное, что сам вид в КК остался, статус не изменился, списки-то все те же. Также на сайте статьи очень удобная система размещения информации согласно систематическому положению видов. Многоножки очень уютно угнездились в классе паукообразных. Оригинально! Хорошо еще, что не среди кольчатых червей.

Эх, да киноляпов там воз и маленькая тележка. Их на столько много, что в народе (научном) это тема подобная к владению, а точнее не владению, Азаровым украинским языком. Словмо "анекдоты слогают". На киноляпы натыкаешся в третем издание на столько часто, что я как то и не запоминал их все (смысла нет в этом). Помню, что один териолог мне расказывал еще до того как я ее впервые "узрел": "Там крымский скорпион записан, как ракообразное" ^#_ Железная логика $@$ &-&&
Косательно "редкости" мадагаскарского краба, тут возможно была применена иная логика... Например, да на ЮБК его полно, НО на остальной територии Украины его вобще нема! Вот потому его и записали, как "рідкісний". Проведем аналогию, местами на том же ЮБК крымского гекона тоже не мало, но в общем по остальной Украине (и если сравнить, со всей ее площадью) его вобще нет `*~ от потому и он тоже "рідкісний".

Печально, что описание это составляла не тетя-дворник, а к.б.н, спец по ногохвосткам. Если объект далек от области твоих интересов и ты о нем ничего не знаешь даже в рамках учебной программы - какого фига пишешь?
Не совсем так, я ловил в селе Песчаное, а это далеко не ЮБК. И хоть охраняй его, хоть нет, а под Киевом встречаться не будет.
Уж какой краб в Украине редкий, так это мадагаскарский, тут не поспоришь.

Ой  $@$ Я имел ввиду "мармурового" :)

Косетельно села Пещаного "не придерайтесь" :0 я вам вобщем ихнюю логику обясняю. Не в ЮБК дело, дкло в логике "занесения в Красную книгу": пусть его в какой либо не большой местности будет хоть уймища, но если на остальной територии вобще нет, то  тогда он признаеться редким (в связи с чем-то типа "узкоареальности"). У ботаников особенно такая логика распространенная. Обясню, если не понятно. Вот на Тендровской косе тамошних эндемиков воз и маленькая тележка. Спрашиваеться, какие ж они редкие, зачем их охранять коль их навалом? А вот, не дай Бог, случиться какой-то катаклиз не Тендре (затопит ее например) и вот тогда мы потеряем тамошние эндемичные виды не только для ЧБЗ, Украина, а и вобщем как виды! Понятно какой логики "они" предерживаються?

ЛИЧНО ловил крабов и ел, поехать чтоль летом в Крым, мож коктебельского портвейна обсажусь и ментам сдамся.....

Раньше надо было! У нас на надавний празник "Конец света" в Коктебела акция была, можно было на целые сутки завалиться в ВИННЫЕ ПОГРЕБА КОКТЕБЕЛЯ да еще и не самому, а там целые колективчики были, словом, еще и компания приятная, а главное--ВИННЫЕ ПОГРЕБА КОКТЕБЕЛЯ. Почитайте их описание, впечатляет.

ПС
Я крабов даже в Южном Буге ловил (потом их трионикс скушал :(  )

А вот это вовсе не факт. Нет лучшего способа обосновать важность своей работы, чем объявить вид краснокнижным. Вполне возможно, что включивший ногохвостку в ККУ специалист сделал это намерено, чтобы легче было выбивать под нее гранты и склонять начальство финансировать командировки.
Причины внесения животных в КК бывают весьма забавны. Мне подруга-энтомолог расскажывала, как в какой-то области в КК была занесена бабочка, которая на каждой помойке там роями кружилась. А когда составителя КК - лепидоптеролога - спросили, какого художника он ее туда включил, он сказал в таком духе: "Ну, а что я буду тогда детям на кружке говорить? Так я ее показываю, вот какая красивая бабочка, еще и краснокнижная, а если ее исключить - про нее и сказать будет нечего". :facepalm:

Esox, тот сайт по ссылке твоей- это не новая версия, и не обновленная версия новой КК, а как раз старая версия КК, этот сайт помоему с 2003 года был уже. Так что все что в новой версии отличается от старой- это корректировки старого текста.
Сайт с новой КК вот  redbook-ua.org/
Мухоловка была в КК Украины изначально, вообще у нас, и мне кажется, что по всему югу Украины и не только югу, мухоловка живет в природе как обычная живность, вроде костянки или геофила, но я бы не сказал, что она часто встречается, хотя это скорее обьясняется ее скрытым образом жизни.
Возможно что ее включили в КК так как посчитали что ее популяция в Крыму, типа, эндемична. Хотя, она таки живет вовсю на пару с кольчатой сколопендрой в природных условиях не только в Крыму. Может быть наши исследователи об этом не знали, но теперь они явно об этом знают, потому как появилась куча новых точек :)
А вообще эта красная книга делалась за пару дней по спешному указанию с верхов. Так что...
Маемо що маемо!

Помоему на самом деле в нашей КК есть один вообще странный "ляп"- в ней нет ни одного паука! Ни одного хоть маааленького паучка :) Я бы первым делом туда внес каракурта, кстати. Самый уязвимый на самом деле вид, приурочен исключительно к целине.
Кроме того, что было уже отмечено выше, в ней нет паукообразных вообще, в отличии от старой версии, где сольпуги и скутигеры в паукообразных, в новой они в ракообразных. Хотя в старой версии на сайте вместо снимка сольпуги в соотв. статье имеется тарантул.
Короче, всем все пофик )))))

Ребекка, Вы, простите за выражение, не въехали. Пусть эта самая Таращук, будучи спецом по ногохвосткам, пусть включает столько их в КК, сколько посчитает нужным, возможно, это и оправдано. Но в данном случае она влезла в совершенно иную область и взялась за бедную скутигеру. Конечно, есть не мало специалистов широкого профиля, которым подобное под силу, но как показывает вышеизложенная ситуация, она к их числу не относится. И поэтому получается то, что получается. Если нет в стране ученых. занимающихся многоножками, значит ИМХО лучше вообще обойти их стороной и не включать, чтобы потом людей не на смешить. А вот почему нет пауков, я сам удивлялся, как только увидел КК в первый раз, потому что как раз арахнологи в Украине есть, и немало. Получается вывернутая на изнанку логика.
Hierophis, спасибо. Стало быть это не вымарали бред и левые ссылки в новой версии, а наоборот его туда всунули. Еще восхитительнее! И с систематикой классно вышло: многоножек из паукообразных исключили, затоо саих паукообразных заснули к ракам. Наверное составитель этой чудо-системы сам раком стоял в процессе написания.
Да она такой же эндемик, как и кошка подзаборная. Это вообще космополит-синантроп, где была родина никто теперь не знает. Думаю, здесь будет вполне уместна. Он то же образует как раз в том же Крыму небольшие устойчивые популяции в природных условиях. Давайте теперь и их возьмем под охрану! И первым делом будем штрафовать бездушных отравителей из санстанции и ЖЭКа. То-то бюджет пополнится!


Здесь немного иная ситуация, действительно, если растения эти встречаются только на одной-единственной косе, то вполне справедливо взять ее под охрану. А то, чего дорого, застроят или свалку сделают. Если же мы говорим о всем побережье Крыма, то сильно сомнительно, что его в один прекрасный день смоет вместе со всеми крабами. Логика, может, одна и та же,только в первом случае она применима, а во втором - нет. И если составители КК этого не понимают, то трудно представить как они вообще получили ученые степени. Да что там степени, как они ВУЗы закончили? Мне вообще не нравится термин "эндемик Крыма", особенно если он используется в спекулятивных типа природоохранных целях. Каковы вообще критерии эндемичности? Насколько маленьким должен быть ареал вида, чтобы он считался эндемиком? А то можно сказать, что все мы - эндемики планеты Земля.

Я конечно не арахнолог, но во время вылазок со специалистом, который в этом разбираеться в 10 раз лучше чем я мы наблюдали солидные скопления каракуртов на територии соснового леса насаженого на Олешковских песках. Ты хорошо знаеш тот лес, но, вроде, в тех местах, где каракуртов много было ты не бывал. А насколько тот штучный лес на песках "целина" это конечно вопрос не однозначный.
Esox (Щука) :) ну так и крымский гекон живот вдоль практически всего ЮБК (по старым данным--от Севастополя до Феодосии). Притом местами его много, а местами очень много, а во многих вобще нет. Тоесть он как и ваш краб живет вдоль ЮБК. Так что по вашему и крымский гекон на "рідкісний"?
За Тендру есть чего бояться, но и ВСЕ  или почти все побереже ЮБК тоже может когда-то стать застроеным, засыпаным мусором (а может сероводород подниметься  ~*~ ). Так, что что Тендра что ЮБК, в данном контексте весьма сходны, просто ЮБК на много больше, тоесть мение уязвимо чем наша маленькая, тоненькая Тендра +"+

Из того что я знаю о каракурте, каракурт не живет в лесу. Каракурт избегает песчанных почв в виду специфики его тенет. И главное, каракурт не образует скоплений в прямом смысле слова, это довольно территориальные пауки, так что плотность может быть большой, я видел примерно до 3-5 гнезд на сотку. Кроме всего прочего, лично я ни разу в пустыне каракуртов не видел, ни одного гнезда. Так что информация требует уточнения ;) Каракурта легко спутать с рядом похожих пауков, хотя, в принципе, если его раз повидал, что уже не спутаешь.
Так что, координаты в студию, и можно посмотреть, что там, скопление каракуртов влесу- это ведь примерно то же самое что скопление прытких лягушек в целинной степи :)

Ну каракурта я видел и не раз и еще за долго до того. "Скопления" :) ну так и я не имел ввиду что-то типа муравейника  $@$ Насколько штучное насаждение соснового леса на Олешковских песках (я ж не сказал, что это было в пустыне) можно считать полноценным лесом это тоже реторический вопрос. Координаты--щастье для браконьеров  $@$ Так что разве что в ЛС.  Скжем так, это дальше по маршруту (очень дальше) от заброшеной посадки перссиков и слегка в сторону сосен. Там еще куча всяких трав и т.д.
Хотя не исключено что каким-то образом мы оба спутали с другим видом тамошних пауков, но не факт.

Что касается эндемиков Крыма, я когда-то прочел довольно большую статью на эту тему, жаль, забыл как называется. Но выводы я сделал из нее вот такие:
Вопервых, Крым и тот вид Черного Моря который наблюдается сейчас, существует не более чем 6 тыс. лет. До этого времени никакого ЧМ и Крыма не было, было озеро с берегами, уходящими довольно далеко на юг. Соотв., по берегу этого озера шла сплошная миграция средиземноморских видов и кавказских.
Потом случилась ЧМ-катастрофа, Босфор прорвало, и вода поднялась, затопив в основном северный берег озера и из-за прорыва Босфора образовалось ЧМ. В результате Крым оказался изолирован.
Вот отсюда можно исходить о контрасте эндемиков Крыма, что такое 6тыс. лет? Это в вселенском уравнении жизни- 0.0 десятых ))) Поэтому есть мнение, что все виды Крыма притянуты за уши, например та же скальная ящерица, судя по всему- основная разница между обычной скальной ящерицей и живущей в Крыму- это название! Тем не менее, она уже не подвид а вид )))))
И кстти не понятно, почему ее нет в красной книге, ведь она эндемик Крыма.

Ящерица Линдхольма чтоли? ^#_
Косательно, шырина значения слова "эндемик" лично я ограничений не встречал. Когда-то было находил в литературе формулиовки типа "эндемик Африки".  Так что вот :)
То что Крымские горы не так давно были чатью Кавказских это да, даже некоторые роботы по герпетологии это доказывают. Где-то читал, что как-то появились было желающие крымских желтопузиков в отдельный вид выделить, стали савнивать с Кавказскими, а они вобще не отличаються. Аналогично и с тритонами Карелина.

Численность каракуртов сильно колеблется погодично. По крайней мере Е.В.Прокопенко это утверждает. Так что он может быть то очень редкий, то массовый, как карта ляжет.
Шутку с гекконом не уловил. Наверное, потому что я его в глаза не видел и о состоянии популяции понятия не имею. Очевидно, точно так же как М.В.Таращук о скутигере. Разница лишь в том, что я анализ состояния вида для КК не берусь писать (даже если бы мне с какого-то большого бодуна это предложили). А поскольку я геккона не видел, значит пусть будет рідкисний - а что, тоже вполне себе логика!
Вот оно, наше сокровище:

(http://s019.radikal.ru/i643/1301/b4/1f519660abf2.jpg)

Особо крупный экземпляр в относительно естественной среде, да при том вне Крыма. Надо обязательно заказник вокруг места находки организовать!

О, пока искал и закачивал фотку, аж 4 новых ответа появилось! Стало быть, не зря тему создал - значительно оживился форум.
Эндемик Африки - это круто. И обязательно на этом основании его надо в какой-нибудь международный Красный список или конвенцию включить, а то вдруг Африку смоет.

Сомневаюсь. что найдется много браконьеров, охочих до каракуртов.
Не совсем по теме, ро раз Рома затронул общность Кавказа и Крыма. Кто-нибудь располагает хотя бы какими-то сведениями о возможности обитания Mesobuthus caucasicus в Украине? Хотя бы описания самих находок, которые якобы были в Херсонской и Одесской областях?

Да вы молодец, мало того что получилось слегка активизировать форум, так еще и на научную тематику  %-%
Про Mesobuthus caucasicus даже слухов не слышал

Да, я тоже подумал, что браконьеры так и ринулись за каракуртами :)
Ну, численность любой живности колеблется, но ведь каракурт- это действительно редкий паук, и он на самом деле очень стенобионтный!

Я хотел написать об этом- я слышал, что вопервых, тот скорпион что обитает в Крыму, это бывший подвид карпатского скорпиона, и вроде бы в укр. Карпатах его находили! Хотя основной его ареал это румынские Карпаты.
А вот чтоб кавказский скорпион, в Херсонской области????? Помоеум это уже через чур. Так что можно предположить что у нас обитает два вида скорпионов(учитывая что крымский и карпатский это разные виды), но чтоб еще и кавказский.. Ну ладно еще встречался бы он в Крыму. А так, странно!

Он даже ужей наших и разноцветных ящурок и тех продают (RadonIceman)(хоть их еще не додумались в Красную книгу внести). Так что "координаты" только для своих, чего и вам советую :)
Про 3 вида скорпионов у нас--реально перебор. Ну так я было нарыл ересть где написано что в Украине где-то 7 видов гадюк встречаеться  *)'

Мне тоже странно. Но ведущий мировой скорпиолог В.Фет с соавторами в труде "Catalog of the Scorpions of the World (1758–1998)" придерживается иного мнения. К сожалению сие монументальное издание мне добыть не удалось, но вот, что пишет некий турок о распространении кавказского скорпиона, ссылаясь на эту работу:




Заметьте, что если Ирак еще под вопросом, то Украина безоговорочно.
А задался целью прояснить этот вопрос я, случайно наткнувшись на упоминания мезобутуса для Украины, изучая скорпиофауну мира на этом сайте:



Стало быть ноги у этого указания растут тот Фета. А вот откуда растут ноги у Фета (предвижу приступ истерического смеха) - вот что я хотел бы узнать. Есть же наверное какие-то сообщения о сборе его на наших землях, подкрепленные сосуществующим коллекционным материалом. Вот только когда, где и при каких обстоятельствах они проходили, и не была ли допущена банальная ошибка в этикетировании - вот в чем вопрос. Или быть может, вообще скорпионов поймали где-то на территории портов и это явный единичные завозы? Или же завозы сопровождались натурализацией вида? О термитах, например, в старой энтомологической литературе только одно указание на единственное гнездо в окрестностях Одессы, которое было успешно закурено. А теперь сколько их у вас?

Про скорпов в Карпатах мне рассказывала одна сокурсница, но это отдельный вопрос, там ошибка могла быть следствием низких умственных способностей. Хотя раз Рома пишет, что еще кто-то сообщал о подобном, то, возможно, это и правда. Интересно, что скорпионов в Украине никто толком не изучает, наверное, уже лет сто. А за это время могло произойти всякое

Насчет термитов- я не думаю что это результат каких-то изменений "последних лет". Термитов в нашей области вроди толи вообще не регестрировали, толи как случайную находку, но я то тепеерь знаю, что у нас есть места, где термиты просто живут пластами толщиной с юрские отложения :) Но не скажу где)))
Все дело что просто никто не лазит и не ищет ничего, вот и все.
А чего стоит апулийский тарантул, правда, о нем упоминается в какой-то древнейшей статье 18 года, о находках по югу Украины, а теперь этот вид отмечен только в Крыму(Lycosa praegrandis), хотя его тут в определенных местах- такими же слоями как и термитов :)

Но вот скорпион кавказский.. У него же вроде экология вообще левая по сравнению с Херсонской и Одесской областью, может это они с сольпугой перепутали? Сольпуга вот у нас вполне может жить.
Можно еще предположить что этот бутус был реликт еще тех времен когда море было озером, и вымер буквально на днях- вот раньше его находили а сейчас уже нет. Я вот пока не нашел нормального описания его экологии, он вообще где живет, в какой почве, в горах, или у воды или в лесу или еще как?

В музее Одесского университета хранится один скорпион, пойманный на приморских склонах в черте Одессы. Я видел лично этот экземпляр, не знаю правда, к какому виду он относится.
Мне говорили музейные работники, что есть еще несколько экземпляров, их я не видел

Внесу одно уточнение - не ПОЙМАННЫЙ, а этикетированный. Где его на самом деле поймали - мне не известно.

Там в Одессе и узорчатый полоз тоже есть под Одессой пойманый ;)
В общем, я прочитал статью ту, там про экологию- на два пальца. Кавказский скорпион живет в очень сухих местах, под камнями, и в руинах построек, вдали от активности человека. Ну, вообще, места у нас сухие, камни есть, руины тоже, а вот мезобутусов под ними не видно что-то. Вот кого в Красную Книгу нужно! Ведь реально, это кандидат номер один, причем со статусом "очень редкий, либо вымер", ведь публикации о нахождении есть!

Wasaj, а какая именно информация была на этикетке? Особенно интересна дата сбора. В следующий раз, когда будете там, не могли бы поинтересоваться? Если вид не определен, сфотографируйте - отличить эускорпиуса от мезобутуса даже по не самому качественному снимку проблем не составит.
Внесу одно уточнение - не ПОЙМАННЫЙ, а этикетированный[/quote]
Не понял, это как, этикетированный на приморских склонах? Или этикетирован, что собран там?
Не знаю, что с описанием экологии в естественных условиях, но в культуре кавказский скорпион весьма распространен, так что инфы о его биологии предостаточно.
Вот увидеть бы их...

В "культуре" все скорпионы и пауки и вообще вся живность содержится обычно примерно так "слой грунта, поилка и укрытие". С небольшими вариациями. Так тчо называть это "инфой о биологии" это примерно то же самое что говорить о потребностях и жилище человека, посетив какую нибуть тюрьму ;) Нужны именно данные из природы и эмуляция природной среды.

Ну почему же, в культуре можно получить информацию, например о плодовитости самки, сроках вынашивания молоди, количестве линек, подробностях спаривания, некоторых особенностях этологии и многом другом. Причем в природе это было бы весьма затруднительно. Конечно, данных о биотопическом распределении видов, рационе. естественных врагах, так не получишь, но говорить, что сведений о биологии вида кот наплакал значит кривить душой.

Вот, нарыл интересную статью Фета по скорпионам Европы:
myreptile.ru/forum/index.php?topic=18731.0

Интересующий нас кусок:

Mesobuthus caucasicus was reported from
southern Ukraine (Odessa and Kherson Provinces),
highly disjunct from its main range; specimens from
the Odessa Province exist in collections (Fet 1989).
The same species is found in the Northern Caucasus
areas of Russia (Dagestan, Chechnya) that geographically
belong to Europe.

Ища работу по ссылке, вышел на персональный сайт Виктора Фета, утекшего вместе с мозгами (c):

http://www.  science.marshall.edu/fet/euscorpius/Fet.htm

Нужная статья:
http://www.  science.marshall.edu/fet/euscorpius/fetpubl/Fet_1989_USSR.pdf

Внимание, самая важная в данной теме информация:

(http://s020.radikal.ru/i702/1301/77/0dcb5114d481.jpg)

Итак, судя по временному разбросу завоз можно практически исключить. Многократно повторенная разными зоологами ошибка этикетирования также сомнительна. Остается только признать, что малочисленные, и, вероятно, локальные популяции на Юге Украины существуют или же существовали в прошлом. Все же хочется надеяться на первое. Хотя отсутствие нового материала в течение 46 лет заставляет в этом усомниться. Самое важное, что из этого можно вынести, на мой взгляд - указание точки последней поимки - Севериновка. Надо "Зеленый фургон" пересмотреть, вдруг там в где в кадр скорп попал...
Вот выходные данные первоисточника:

Балашов Ю. С. О находке скорпиона Buthus caucasicus Nordmann (Scorpiones, Buthidae) на юге Украинской ССР // Энтомол.
обозрение. — 1972. — Т. LII, вып. 3. — С. 714

К сожалению электронная версия статьи в сети отсутствует (что закономерно, если взглянуть на дату). Если есть доступ к журналу, можете почитать. У меня уже нет. Вместо хотя бы каких-то связанных с данной статьей данных нашлась биография сборщицы:
http://www.  nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/Vkhet/2005_13/172_gram.pdf
Судя по этим данным, Вера Сергеевна специалистом была опытным, однако во-первых скорпионы были далеки от ее сферы интересов, а во-вторых она выезжала с экспецициями в Дагестан. Так что теоретически могла и попутать материал. Но не буду наговаривать

Кстати, говоря, что в последние сто лет изучением биологии наших скорпов никто не занимался. я , как оказалось соврал. Занимался герпетолог:
Кукушкин О. В. Материалы по экологии крымского скорпиона на юго-западе Крыма // Вестн. зоологии. — 2004. — 38, № 1. — С. 74

На тему систематического положения крымского скорпиона и его валидности как вида:
http://www.  science.marshall.edu/fet/euscorpius/fetpubl/Crimea%202003.pdf

Продолжая редактировать пост (что-то так возбудился в связи со всеми этими открытиями, что аж не спится).
Село Севериновка, Одесская область:
http://ru. wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%28%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%29

Так что насчет "Зеленого фургона" память мне не изменила.
Смотрим, что показывают гуглевские спутниковые карты:

https://maps.  google.com.ua/maps?q=46.82015,30.574241&hl=ru&num=1&t=h&z=17

А показывают они весьма интересную картину. Село лежит в балке, ведущей к лиману. Прямо на границе населенного пункта расположены любопытные, по всей видемости, ненарушенные земли с обнажениями, очевидно, песков. Как на мой не искушенный взгляд, вполне перспективный биотоп для пустынного скорпиона. Насколько я помню кино, места тамошние местами действительно напоминают полупустыню.

Современное состояние населенного пункта ИМХО весьма благоприятно для сохранения естественных резерваций беспозвоночных: http://timer.    od.ua/statji/severinovka-ruiny-starogo-mira-v-odesskoj-oblasti-fotoocherk.html

Так что вывод, по-моему, однозначен - надо ехать. Готовая тема для научной статьи: "К вопросу об обитании скорпиона Mesobuthus caucasicus на территории  Украины", или если вдруг надежды оправдаются "Новая находка -//- на территории Украины", а там уже и до "Особенностей биологии -//- в окрестностях села Семериновка", и "Структуры популяции..." дело дойдет. Литературного материала море. Вот только это я не себя имею в виду. Может, кому-то оно надо? Вон, Кукушкину тому же, раз он единственный на всю страну (а то и мир) скорпиогерпетолог.

P.S. Уважаемые модераторы, разделите тему, как у нас уже уже традиционно повелось. Конечно, если сочтете нужным.

P.P.S. Wasaj, неожиданно, и как всегда, случайно обнаружил. что Вы, судя по некоторым публикациям, знакомы с Севериновкой не по-наслышке. Ну как там? Вы исследовали только водные биотопы?

Да, интересно... Судя по всему эта Соловникова нашла скорпионов там, в Севериновке, аж в 1536 году!!! Это еще огого когда. Балка атм кстти точно такая же ка ки у нас, те белые выступы- это не песок, это известняк.
Но ведь сколько я камней перевернул- ну не было ни разу никакого скорпиона, эхх..
Вот интересно, что данные из Крыма Фету этому сомнительны, а данные Херсона и Одесы нет. Хотя по идее если там и обитают скорпионы, то по идее логичнее было бы ожидать там что-то вроде карпатских или крымских, но нет же- кавказский!!! При том что он почему-то не отмечен или отмечен сомнительно в Крыму, где весь резервуар прошлой фауны и флоры, а живет в Одессе чуть ли не под Карпатами.
Еще удивительно, почему в поп.источниках этой информации просто нету, хотя о крымском скорпионе есть везде. Вот интерсено спросить того же Кукушкина- сколько видов с корпионов в Украине, он что ответит :)

Ос тается надежда на фотку скорпиона из музея в Одессе, ведь судя по всему это какая-то новая находка.

Вот так дойдет скоро до того, что у нас и эфа, окажется, живет в пустыне Херсонщины уже давно, а мужики то и не знают))))

Это не год, а инвентарный номер экспоната в коллекции ЗИН.
Ты переворачивал камни в Севериновке?
Почему данные из Крыма сомнительны по Фету? Он нигде это не отмечает. Иное дело, что они очень старые, и экспонатов не сохранилось. Но, конечно, достоверность находи из Одесской области, вероятно выше, потому как она сделана уже практически в нашу эпоху, и подкреплена коллекционным материалом. Если, как говорит Wasaj, в Одессе хранятся и другие экземпляры, собранные другими людьми, и если это экземпляры того же вида, то ошибку этикетирования можно исключить и вопрос об обитании его на территории Одесской области можно считать решенным - если даже и не обитает. то в недалеком прошлом точно обитал. Так что все предпосылки поискать свежака ИМХО есть.
Hierophis, вот ты - странный человек: в популяцию сухопутных черепах веришь, в толстуна веришь, в зеленую ящерицу на территории Донецкой области веришь, в общем во все неподтвержденные научно находки веришь, а в подтвержденного мезобутуса - нет.
Но почему же прямо нету:
http://fr.  wikipedia.org/wiki/Mesobuthus_caucasicus
Причем Украина в списке стран распространения - на первом месте! Повеселило. Или французская Википедия - для тебя недостаточно популярный источник? Тогда что надо, книжку-раскраску "Скорпионы Украины"? Иное дело, действительно странно, что от местных жителей никаких сведений не поступает. А то журналюги уже бы давно разули тему, и было бы море заголовков типа "смертельно ядовитые скорпионы-мутанты наступают на Одессу!". Но с другой стороны, скорп оглушительно не стридулирует, на траву по утрам и вечерам не поднимается, живет себе тихонько под, камнями и в норах, и не отсвечивает, выползая поохотиться только ночью. Много ли в селе Севериновке народу, который днем тотально ворошит камни, а ночью прогуливается по пустырям с ультрафиолетовым фонариком? Кстати, то, что это известняк, а не песок, возможно, даже лучше. На нескрепленном песке скорпам жить проблематично. А известняковые выходы очень даже благоприятны для подобного рода животных.
А ты уверен, что он достоверно знает?
Вот где желтопузиков можно охапку набрать, знает точно:
http://  zapovednik-karadag.com/people/kukushkin_oleg_vitalievich

Esox, вот Кукушкин как раз знает! И знает отлично :)
Насчет сомнительности в Крыму- так там же написано- лок.дуб, ну, сомнительная локализация, ты ж у нас представитель оф. фронта, как же так ))))

Я кстти не говорил что не верю в проживание кавказского скорпиона на юге Украины, я просто вообще не знаю на сколько это возможно. Я поверю только тогда когда кто-то живого поймает, это к тому обитает ли он сейчас, а вот обитал ли он в прошлом? Да тут может и львы когда-то обитали :)

А жетопузики ксттаи не только в Крыму у нас тоже живут, это почти 100% факт, вот и такое бывает ;)

Каюсь, не прочитал я по дуб, но все ж не так страшно, как инвентарный номер за год поимки принять. А почему ты так уверен, что Кукушкин должен знать все о скорпиофауне Украины? Ты не уклоняйся от ответа - в Севериновке ты камни переворачивал, или у себя в балке, а потом результат на все схожие биотопы Украины экстраполировал? Кстати, сам этот метод довольно сомнителен, скорпионы ведь не только под камнями, но и в норах грызунов или ящериц отсиживаться днем могу. Обычно бутид целенаправленно ищут ночью, освещая местность мощным ультрафиолетовым фонарем, при этом покровы их ярко флуоресцируют салатным сетом, пропустить хоть одного трудно. Кто-то проводил такие исследования в Севериновке и пососедству? Вот если проведут, и результат будет отрицательным, тогда я поверю, что пациент скорее мертв, чем жив. А пока сплошная демагогия.
А это вообще априори нельзя сказать, возможно или невозможно. Вон, в Южной Англии, Дании и Швеции тоже народ, наверное, думал, что эускорпиусы у них жить не могут, а когда завезли - смогли. По крайней мере, где-то встречал такую инфу, хотя специально по научной литературе не проверял. К нам кавказских тоже завести вполне могли, те же любимые тобой древние греки с римлянами. Или позже - турки, а может, еще какой народ. Через Севериновку как раз проходил некий Балтский тракт. А потом он вполне мог натурализоваться и дожить до 1967-го года, а может - и до наших дней. А возможен и другой вариант, естественный - вместе со всеми Крымско-Кавказскими видами остался и скорпион этот, и находки из Крыма никакие не сомнительные, а самые, что ни на есть, настоящие. Потом из Крыма распространился в Херсонскую (тут уже Фет ничего не оговаривает о сомнительности, а позже - и в Одесскую области. А потом пришла большая советская жопа с распашкой целинных земель, тотальной застройкой, обработкой петицидами всего, что на глаза попадется. И в итоге и без того уязвимый перед неоптимальными климатическими условиями вид вымер на Украине полностью, кроме крошечных реликтовых популяций, которые, возможно, тоже уже вымерли. Та же картина, что и с толстуном, и с аполлоном, и много с кем еще. Но все тоже пустословные рассуждения.
Это как? Туловище и хвост обитают, а голова - нет?

Ну эфа в моей области вобще то не водиться, но со временем может и появиться  +++ А что желающих реализовать это достаточно, так что будем посмотреть :) А что, у нас же дальневосточные жерлянки некоторое время жили на Малом Потемкинском острове  mmm Та и в Одесской обл. уже есть красноухая черепаха и туркестанский гекон, словом, чем дальше тем интерестнее :)

Да, купить мезобутоусов (благо это сейчас не особо сложно), выпустить в природу, а потом написать статью о новой находке и получить известность.

Да, при случае сделаю, мне тоже интересно уточнить. Что именно было на этикетке, я не помню ,читал ее больше 10 лет назад. по поводу "этикетированный на приморских склонах", я хотел подчеркнуть, что он подписан как пойманный там, а где его на самом деле поймали - теперь сказать не получится.  Не удачно выразился.

Скорпионы--интерестно.
Но на этом ляпоы в третем издании Красной книги не заканчиваються.
Например, как вы относитесь к тому, что абсолютно все летучие мыши Украины краснокнижные?
 Я, например, стал обладателем, наверно, самой новой книги по летучим мышам опубликованой у нас. Интересная штука! Так вот из тамошней информации можно сделать вывод что то что занесли в КК абсолютно вех связано лиш с тем что у нас этих животных черезвычайно сложно исследовать, как подобает (крома пещер Крыма и Карпат) та и спецов занимающихся этим черезвычайно мало.
К примеру по вечерам возле соседнего ко мне дома вечером стабильно можно увидать в небе далеко не единичных особей, та и не только там...

Wasaj, а о Севериновке, что скажете. Если там ловите по ночам с УФ-лампой, не трудно ли будет Вам и на землю немного посетить. Вдруг все-таки правда?
Я обратил внимание на то, что видов летучих мышей в КК необычайно много (даже не подозревал, что их у нас столько), однако сопоставить с полным видовым богатством Украины не догадался. Вот, значит те мышки. что тучами кружатся над городскими дворами - тоже там? Интересно, какой статус присвоили этому виду?

Если мне не изменяет моя старческая память, то кажаны всем копом попали в КК во времена президенства Ющенка (чуть ли не по его личному указу).

Ну логичеки выплывает, что да: те кажаны, что по вечерам над домами рояться тоже там. Вот и еще одна сложность даже в их видовом опредилении. Что б опредилить, надо (при н.у.) поймать, а кто у нас таким вне пещер будет заниматься? Правильно: а никто (практически). Та и более того, кажись это я вычитал: с точностью сказать какие именно виды (точное количетво) у нас в стране есть это очень не просто. Тут со скорпионами оказываеться не все так просто, хотя энтомологов и арахнологов у нас орды, а с летучими мышами--вобще абзац  ~$*
ПС
Мне, как батрахологу, так нравиться то, как называються спецыалисты исследующие летучих мышей!   %-%

А да, еще улыбнуло, что почти по всем краснокнижным амфибиям
"розмноження та розведення у спеціально створених умовах " и "Господарське та коммерційне значення " написано: "Відомостей немає."
Тоесть про терариумистику (в этом случае акватерариумистику) авторы вобще не слышали.

А про того скорпиона под Одессой это вполне реальн. Он когдато (и еще не таку жи и давно) степовая гадюка на Буковине водилась, а щас тамошние герпетологи все подряд перерыли, а ее и следов не осталось :(

У нас тоже когда-то водилась, говорят и сейчас кое-где есть, но мало. И обыкновенной на берегах одной речки тьма была, пока Чернодуб со своими "юннатами" не прошелся хорошо. На Северском Донце никольского еще местами попадается, но что храктерно в окрестностях крупных рекреационных центров таких как Святогорск и Щурово, ни разу не встречал. Неужели выловили? Вообще, грустно становится, если вспомнить сколько интереснейших животных у нас раньше было, причем зачастую, в массе, а сейчас нет. Даже сусликов вытравили под корень. Растений кстати, тоже много видов пропало. И если насчет животных, включенных в КК в статусе "зниклий" можно сказать, что у зоолога, исследовавшего проблему, руки растут не из того места, что он поймать не может, то о ботанических объектах так не скажешь, они или растут или гибнут. Т. е если в растительной КК сказано "вірогидно зниклий", то, скорее всего, так и есть. По крайней мере в отношении тех популяций, которых ботаники наблюдают в течение десятков лет, это абсолютно справедливо. Что, конечно же, не исключает наличия других неведомых им популяций, но даже то. что исчезают старые, довольно показательно. А ведь сколько всего раньше было, если верить старым авторам. И для сохранения этого надо было всего-ничего - оставить старую систему распашки земель, с межами между полями, не разбрызгивать с кукурузников ДДТ, который и так потом запретили, не сводить лес в балках и не насаждать его в целинных степях, в общем, не перекраивать природу, лишь бы доказать что труд совесткого человека сильнее ее. Ведь никаких колоссальных урожаев, повышения плодородия почв и прочей обещанной партией ереси это не принесло, скорее наоборот. А животный и растительный мир разрушило до основания. Ирония в том, что если бы в эти "инновации" не вкладывали средств то результат для сельского хозяйства остался примерно таким же, а для животного мира была бы в разы лучше, чем мы имеем на сегодняшний день. То есть великая и могучая страна заплатила за уничтожения своей природы, и все. А теперь всякие КК писать - что мертвому припарка. Ну, может, и не совсем так, но толку от них куда меньше, чем было бы от простого и незатратного сохранения природы приблизительно в том состоянии, в котором она была в первой половине ХХ века.

Печально, но правда. Чего то, сразу вспомнилась одна вылазка в Николаевскую область. Прекрастные места, интерестнейшие ланшафты, яры, овраги--красотища. Потенциально очень не мало пригодных для змей биотопов. И за целый день поисков--1 мертвая сеголетка обыкновенного ужа и та практически внутри села. А от местных узнали, что раньше, при том не так уже и давно (если от меня считать, то где-то 1 поколение назад) там даже степовых гадюк было навалом! "Вот идеш за грибами, а там почти у каждого гриба по гадючке сидит" При том реч шла не про ужей, а про:" такие не крупные, с зигзагом на спине и маленьким хвостиком". А сейчас, зная распространение (и его особенности) этого вида гадюк в Украине, то и предположить сложно, что там они еще несколько десятилетий тому водились :(
От КК реально толку черезвычайно мало. Ну вот внесен туда желтобрюх (уже давно), так что его у нас люди от того меньше лопатами рубают, переежьают машинами и прросто издеваються перед тем как убит? Нет :( Так что остаеться беречь те "неодбитки", как природы так и видов, которые у нас еще остались. А то доживем, что будем расказывать внукам: "А я когда молодой был у нас ужей было прям навалом. При том и водяных и обыкновенных". А новое поколение будет слушать и воспринимать это как бред сумашедшего деда.
Даже щас так, если щас послушать расказы пожелых людей о том какая прикрастная была природа во времена их молодости, то аж не вериться, слегка  +_+

Я там много раз бывал, ловил плавунцов в устье малой пересыхающей реки Большой Куяльник и в сосоедних карьерах. Но на свет там не ловил и не ловлю, некуда его подключать. Так что с этим к сожалению помочь не могу.

Wasaj, спасибо за разъяснения. Но идея с препаративным УФ-фонарем мне все больше и больше нравится, особенно если учесть что никто никогда там таких исследований не проводил. Вполне реальная задача - за пару ночей можно было бы составить хотя-бы предварительную картину, позволяющую с большой долей вероятности ответить "да" или "нет". Никакого выслушивания, выкашивания, ожидания пяти лет, как в случае с толстуном. Честь и хвала скорпионьей флуоресценции! Вот-только я сам вряд ли с могу подобным заняться - слишком далеко, очень затратна сама дорога, учитывая что ожидаемого результата, скорее всего (надо же быть реалистом!) не будет.

Что там лопатой. У нас в позопрошлом году в одно из детсадов Макеевки воспитательница обнаружила и уничтожила, штук под двадцать детенышей желтобрюхого полоза. Видно, кладка где-то в подвале была. В новостях еще об этом случае рассказывали. Типа как благополучно все закончилось - дети не пострадали! А все менталитет у нашего народа такой: если какая животина выглядит угрожающе или просто незнакомо - убей на всякий пожарный случай. Вот на Западе. там в подобной ситуации скорее всего организацию по спасению животных бы вызвали, еще побеспокоились бы, куда тварючек отвезут потом. Я тоже с детства такой 0- если вижу, например, в автобусе или поезде, как в стекло бьется залетевшее в форточку насекомое, и если самому для коллекции оно не требуется, не премину потратить минут и вызвать у других пассажиров недоумение, чтобы поймать и в эту же форточку выпустить. А зачем губить безо всякой цели и смысла? Хотя в случае с насекомыми это все, конечно, туфта на постном масле, реальную угрозу для них составляет только уничтожение биотопов, и с этим бороться несравненно сложнее. Но просвещать народ, на тему того. что не все что ползает - ваш враг, все равно не помешает. Вот-ту, кстати, КК и имеет некоторое воздействие, жаль только что темный народ, рубящий полозов лопатой ее не читает. Вообще, в разные времена множество отечественных авторов трудилось над темой популяризации природоохраны вообще и информации об угрожаемых видах в частности. Получалось у них это с большим или меньшим успехом, картинками в некоторых брошюрках можно было смело детей на ночь пугать, но самое печальное, что широкому кругу читателей все это творчество так и осталось неведомым. Вот если бы хоть в одной бульварной газете хоть одну страничку посвятить этой теме, то глядишь, и дошло бы до кого-то что-то, авось перестали бы МЧС-овцы разбирать дамбы для уничтожения шахматных гадюк водяных ужей, а герои популярных фильмов гордиться, что убили в детстве медянку, называя ее при этом безногой ящерицей. Думаю, после такой нехитрой меры, которую могло бы принять правительство, объектам макрофауны зажилось бы чуточку легче. С насекомыми и арахнидами, конечно, этот номер не прйдет.

Это да при том на 100% да. И как бы это дико, особенно для ученых, не звучало, но от качественного "просвещения" народа в контексте охраны природы и нормального к ней отношения толку может быть болье чем, например, от Красной киги. А в случае с очень хорошим просвещение (а не халтуро какой-то), то бывает, что оно поезней чем даже создание некоторых обектов природно-заповедного фонда! Ну вот например заказники. Казалось бы, что их создание хоть от застройки и еще ряда гадости спасает, но в реальности нет :( У нас в Никольском заказнике змей  картина вобще постапокалиптическая: свалки химикатов каких-то, мусора, все что можно было вырубить вырубали, постоянно мусор поджигают, браконьеров навалом, есть пляж для туристов-алконавтов, как идеш хоть пару розрубаных змей та и увидеш. Зато ЗАКАЗНИЕ. И это только 1 пример, а такого валом :(
Косетельно бульварной прессы--нет. Одна статейка не поможет ни на капельку (это как мертвому припарка). Та и вобще я уже многие годы посвятил просвещению местного населения разными путями и могу сказать, что с ГАЗЕТНЫМИ журналюгами лучше вобще не связываться!!! А самыми самыми дественными и продуктивными методами просвещения являеться "робота" на телевидение и "личный контакт".  А что самое важное--надо не просто говорить об этом между "собой", а хоть пытаться что то сделать. А там глядиш хоть на пару процентов но ситуация и улучшиться :) "Хочеш изменить мир--начни с себя"  mmm

Так не одна статейка, а в каждом номере - по странице. И соотвествующий компетентный в этой области редактор, который журналистский срам не пропустит. А лучше вообще, пусть эти статьи пишет наш (от зоологии) человек. А чем телевидение лучше. Думаете, телерепортеры из записанных на камеру Ваших слов, хорошенько их подрезав и перетасовав, не смогут страшную химеру слепить? Еще как смогут! Постоянно натыкаешься на интервью, в котором авторитетные специалисты несут, в общем-то, полную ахинею, и только присмотревшись. становятся заметны моменты вырезки-вклейки. И это только в том случае, если видеоредактор (хотя в данном случае его скорее можно назвать режиссером монтажа) не самым лучшим образом поработал. Ну и комментатор может так слова ученого прокомментировать, что даже если те сохранены в неизменном виде, смысл сказанного полностью меняется. Так что ИМХО, что телевидение, что пресса - один фиг, надо их творчество перед выходов в эфир или в печать тщательно проверять, и если чего эдакого будет усмотрено, рисовать на этой затее шлагбаум. А именно по донесению в массы темного народа популярная газета видится мне более эффективным средством, чем телепередача. Ее человек не пропустит, она, если надо, всегда будет оставаться под рукой, а значит информация в мозгу даже старого маразматика не сотрется и не переврется.
Но тут есть еще специфика объектов охраны. Для членистоногих все вышеописанное практически бесполезно. Их все равно народные массы заметить, а тем более - различить, о не смогут, сколько в газетке фотографию. скажем, дисцелии, не публекуй. Для них спасение только в природно-заповедном фонде. Ну, и не только включении, но и соответствующей охране объектов. Все равно ментов по полям и лесам, особенно в летний период, шарится тьма, так пусть не только коноплю и мак высматривают, а и штрафуют, тех кто мусор сваливает, траву поджигает и т. п. А официально это будет или неофициально. в чей карман заветная тысяча поступит, мне как-то все равно. Любят разводить на бабки народ - так пусть и разводят никого попало. а злостных нарушителей природоохранного законодательства. Вот и кадровый вопрос решен.

Та хоть 100 статеек толку будет около нуля. Дело даже если адекватный автор сам будет  решать какой "конечный вид" будет в статье, что в наше время сложно, то от воздействие на людей от того минемальнейшое. Как ни крути, но щас не СССР и газеты ща читают в сотни раз меньше людей чем смотрят телик. Та и восприятие отличаеться. Ну прочитал какой то среднестатистический убийца змей статью в газете (второй раз за жизнь :) ). Ну и чо? А вот КУМ вчера говорил, что шахматная змея в воде ну пря очень ядовитая и типа: "Та я сам видел, как она мужика укусила и он сдох"!.  И сразу в голову вобеться увереность, что шахматная змея--зло. А вот увидет по телику: да вот эта шахматная змея, держит ее какойто змеелов за тело и не кусаеться она (сразу розвалиться стериотип про ее смертоносность). А там глядмш, еще и послушает что тот змеелов говорит. Исходя из моего опыта, люди с хоть какими то остатками мозга после такого качественного "просвещения" не только сами перестают бояться и убивать, а еще и парочку друзей или родствеников "просветят". А если лично с водяным ужом в руках, "просвятить человека", обяснить, дать самому в руках подержать змею и самому увидеть, что она безопасна так это вобще супер. А газета или радио не имеет такой силы переубеждения. Тут беда в том, что людей прям с детства учат "змея--зло" и что б такие человеки поняли что это не так, надо им изменить мировозрение! А статья на это не способна.
Я это говорю не на основе "я так предпологаю" "или я так думаю", я таким активным "просвещением" у нас занимаюсь уже больше шести лет. При том  и с газетами сотрудничал (  :(  ) и на телевидение работал и лекции в школах и других местах проводил (просветительские) и не только. И на основе многолетнего опыта, могу утверждать, что либо лично либо качественно через телик просвещать надо и не иначе!
Вы правы, что и на ТВ в монтаже могут делов наделать. И выйдет что то типа, что ты призываеш людей безпощадно убивать ужыков  _+_ Но если бояться таких "ляпов" то все "нужно просвещать" останеться лиш на словах в оффтопе форума. Для себя я нашел оптимальный вариант: что б на ТВ не было негативных "приколов" надо не только присутствовать, а и лично руководить монтажем аж до полной готовности и отправки материала (я так делал).

Хотя конечно, мне кажеться, что в данной дискуссии каждый останеться при своем мнении. Так что оптимальнм вариантом самому понять, что даже от кучи статей в газетенках проку ноль, это разве что взять и попробовать лично :) А по прохождению времени самому увидеть отсутствия явного результата ~$*

А вот я не соглашусь. Как раз те дядьки и дедки, которые рубят полозов лопатой, газеты читают, и при том много. И, что самое интересное, верят, в то, что там написано. И в чупокабру верят, и кузнечика из американских полей размером с овцу верят, и в то, что в нынешнем году ВВП вырастет в три раза, тоже верят, так что непонятно, почему в написанную промеж этих бредней правду должны не поверить. Хотя, конечно, ум нашего человека парадоксален, все может быть. Вышеизложенное я написал на основании личного опыта общения с многочисленными родственниками и знакомыми, относящимся как раз к той темной и непросвещенной категории, естественно, старшей. Молодежь, конечно, газеты не читает, но она и передачи такого рода не смотрит, а тут же переключает на боевик или музыкальный клип, благо нынче каналов много, и этого добра хватает в любой момент. Так ч то ИМХО, принципиальной разницы в доступности информации из газет или ТВ в мозг обывателя нет, только в газетах отсутствую временные ограничения просмотра. А плюнуть на сказанное с монитора, потому что кум утверждает обратное, тоже ничего не мешает.
А радио, согласен, не подойдет, там никакой наглядности материала на получится.

Почему я в этом не сомневался?  *)' Для человека не просвещенного одинаково не наглядны и радио и газета. Та и как я уже говорил, бред бухого соседа воспринимается большенством как более весомый аргумент, чем газета+весник зоологии. Это я вам говорю исходя не только из опщения с родичами и знакомыми, а и многочисленными "местными жителями" встречеными во всех регионах Украины.  Плюс: за многие годы :)
Спорить с тем, что телевизор щас смотрят больше чем читают хоть что то, это как то не смешно. "Молодеж" ТВ смотрит, он даже их мировосприятие формирует частично.
Приведу пример из личного опыта. После отдельных прямых эфиров с моим участием (как и после моих передач другого формата), я и сам наблюдал шквал звонков в офис канала с благодарностями и роспросами. Но, чисто эмоционально, для меня более весомо было, что когда я активно этим занимался люди на улицах массово узнавали и просто благодарили знаете за что? За то что они теперь не бояться и безобидных змей не убивают!. Я как то прикидывал общее количество только таких "поблагодарившых". И даже если, по самым жестко-песиместическим подсчетам, только они больше не зарубят ни одной змеи, то ВСЕ ЭТО БЫЛО НЕ ЗРЯ. А там еще и есть такая штука, что "просвещенные" потом и детей и друзей своих научат, что змея не зло (цепная реакция).
А то что ТВ убеждает сильнее любых СМИ это я еще когда в один из универов поступал учил. Просто давным-давно, я когда закончил школу, поступал в универы сдавал творческие экзамены на специальность "журналист" и даже на бюджет поступил :) И вот там это даже во время собеседования мне говорили
ПС
Слава Богу не пришлось на журналюгу учиться  $@$

А, ну если Вам важно, чтобы Вас узнавали на улицах и благодарили, тогда только ТВ. Ну, а мне. как-то это по боку, именно по-этому я обратил свой взор в строну газет. Верите Вы или нет, их читают, если не на Херсошщине, то на Донбассе точно. Это ж я не сам придумал. Что же касается ТВ, то тут очень много факторов влияет на восприятие и запоминания информации: популярность канала вообще и у целевой группы населения в частности, время показа передачи, талант и материальная обеспеченность съемочной группы, личный антураж и с спобности рассказчика, даже сопровождающая музыка. Вот почему для нашей молодежи самый авторитетный русскоязычный документальный фильм на биологическую тематику - "Плесень". А то. что там какой-то зоолог 12-м часу ночи рассказывает в тесной студии, перемежающееся плохонькими документальными кадрами под хреново подобранную с таким же хреновым качеством записи заунывную музычку, тут же вызывает автоматическое желание переключить даже у меня. пусть даже затронута важная тема и вполне адекватно раскрыта. Основная масса молодежи такие перердачи вообще "не видит", т. е. останавливается в процессе каналолистания на них не дольше, чем на пустом экране с на шумом. А вот газеты люди читают (это я уже не о молодежи говорю) каждый день от корки до корки. А журнал с ТВ-программой - тем паче. Вот тут на одной из страничек вместо сравнительного описания задниц звезд или очередного скандала вокруг чьего-то женитьбы-развода и разместить статью об угрожаемых видах, с красочными картинками. Даже, если сначала читатель перелистнет ее, как неинтересную для себя, то под конец, после истощения всего остального материала. она будет проглочена с потрохами.
Насчет убедительности и авторитета ТВ, не знаю. Лично для меня, если речь идет об отечественных передачах, он ниже плинтуса.

Так такие же претензии можно и к газетам выставить. Вот я было читал заметку в газета, которую написал директор Аскании-Нова (и то только по тому, что он мне сказал). Так вот, кроме того что там очень есть к чему придраться по тексту, после прочтения хочеться вооружиться лопатой, так в перечне видов змей Херсонщины он просто забыл упомянуть, как минимум, сарматского полоза, а ужей опиал одним скопом (не разделяя как-то не 2 вида). И чо? Вроде и автор уважаемый...
Косетельно телика, ну я ж говорил, что если делать то не халтуру.Поделюсь своей "схемой" по вашим же требованиям :) Популярность вещь относительная (одному нравиться один канал, а другому другой). "целевая група"--у нас обласной канал (главный) попуярен у жителей области, как минимум по тому что и передачи и новости тамошние касаються не каких-то там Закарпатий и Лугансков, а родной области, а чато и каждого жителя. Время, мой проэкт выходил в 20:00 и реклама его с указанием времени выхода крутилась очень часто. Талант, ну промолчу, а то я и так не скромный %-% Обеспеченость была низкая, зато желание и талантливость семочной групы это от части компенсировали. Мой антураж? Ну как вам сказать? Я антуражный (по крайней мере взгляд на себе останавливаю, с толпой не сливаюсь, запоминаюсь). Музыку для подзвучки использовали только инструментальную (вобще без текста). Пользуйтесь, просвещайте народ, спасайте змей... mmm
ПС
Может реально на Донбасе газеты читают? Даже не знаю. Возможно. Но не у нас это точно. Но я уже говорил, что тут сам не поймеш, пока не попробуеш, так что дерзайте mmm

А главное, забыл добавить. Видео дожнго быть таким, что б человек, когда клацает, останавливался на этом кадре! А красивая природа на заднем фоне, не обычный чел (что б не сказать странный $@$) в кадре, да еще и что-то из герпетобатрахофауны то в руках, то само в центре кадра. Этого подчастую хватает, что б остановить внимание при переключение каналов. А там, когда уже чел остановился, уже и слушать начинает, а тут уже вступает в ход красноречие, интерестность и подача. А если все сделано автором грамотно, то такая штука и не зрителя повлияет в лучшую сторону :)
ПС
Дерзайте :)

Не все, например, время выхода - нельзя.
А статья, разумеется, должна быть грамотной, другие и не обсуждаются. Но написать грамотную статью ИМХО - гораздо проще, чем снять грамотную передачу. Потому для передачи нужен разносторонне одаренный коллектив. а для статьи - всего лишь один грамотный автор с хотя бы некоторыми способностями писателя-публициста. Так что ваша удачная передача - скорее исключение, чем правило.
Аж страшно за ваш народ стало - неужто безграмотный? Или может, просто Вы не в курсе, что он таки читает?
Дерзать что? Во-первых мне рассказать о природоохране телевизионщики не предлагали. Один раз снимали. правда меня и тварей моих, но до выпуска передачи в эфир почему-то так и не дошло. А во-вторых я в области гадов не компетентен. а для насекомых это неэффективно. К слову, вспомнился еще один аргумент о том, что наш темный люд соответствующую литературу все-таки читает. Лет десять назад ловил шмелей в Святогорске. Так директор базы отдыха выбегает и кричит, мол нельзя их ловить, они в Красной книге. Очевидно, мужик когда-то прочитал о каких-то КК-шных шмелях, и экстраполировал это знание на весь род, т. к. его представителей различить может только специалист. Вот почему просветительством именно с насекомыми ничего не решить. И телепередачу по принципу необычного чела с козявкой в руках не построить.

У меня давно были некоторые вопросы по обсуждаемому тут мммм вопросу :)
И столь тут собрались важные ученые мужи, то дерзну этот вопрос, вернее несколько их, задать)

А какой эффект вы ожидаете от данной пропаганды, как это повлияет численность рептилий? Какие критерии для оценки такого "пиара"? Вопрос, сразу скажу, с подвохом, а суть подвоха в том, что где и менно и за счет каких территориальных ресурсов будет происходить рост численности?
 
Почему змеи до нынешних часов сохранились там, где имеются пригодные для них места существования, не смотяр на то что рядом извечна находились населенные пункты, где этих змей, мягко говоря , не жаловали?

Почему степная гадюка, которая, как тут можно понять, вымерла из-за кровожадности населения, вымерла практически тотально в строго определенных климатических зонах, подвергшихся естественной аридизации, и при этом остальные "редкие змеи", такие как полозы, медянка- осталисть? Этот вопрос тоже с подвохом, потому что есть вполне приличные данные, что именно аридизация, истощение источников и родников,  "вытеснила" степных гадюк с их ранее привычных им биотопов в степях.
Что делать с этими факторами ? ;)

Я считаю, что основная цель таких вот статей и фильмов- это прежде всего- личностный пиар.
А некоторая просвятительская работа нужна, но делаться она должна прежде всего именно в школах, на базе уроков того же природоведения. Статьи и фильмы на взрослых людей влияют мало, тут скорее проблема в именно раннем экологическом воспитании, вернее его отсутсвии. В том числе и в такой особенно йчерте наших жителей, причем не только т.н. (не люблю этот термин) обывателей но и "духовных и научных" элит- в неуважении к законам и нормам, как писаным так и не писаным.
Этология нашего человека описывается емко одной фразой- "после нас-хоть потоп".  В итоге- в живописной балке, просто фонтанирующей жизнью, изобилующей редкостями- растут свалочные отложение "потреблятского периода", начиная от вроде как полезных для рептилий и прочих живностей куч строительного мусора(но ника кне облагораживающих реликтовый ландшафт), и заканчивая зловонным бытовым мусором и отходами хим. промышленнсоти и неликвидами удобрений.

Вот именно в этом проблема, а не в том что люди мол не понимают, что змея хорошая и ее не нужно убивать. Да никого не нужно убивать, просто за ради забавы, в крайнем случае- убил- будь добр- сожри. А мусор нужно выбрасывать туда, где ему место увы, ничего не поделаешь, все мы выкидываем мусор постоянно, но пусть он будет хотябы в "одном месте".  Это и есть те самые нормы, законы и экологическая культура. А змеи и сами тогда разберутся, сколько им плодиться, и как им жить))))

Увеличение численности - это класс, но тут бы хоть сохранить то, что есть. От сохранения и рекультивации биотопов никто отказываться не собирается. Это направление - основное, но не единственное. Популяции редких рептилий порой столь малочисленны, что даже не уничтожение нескольких особей может повлиять на них положительно. Те же полозы, как писали в соседней теме отлично приживаются в трансформированных ландшафтах, и если там не будет кучи агрессивно к ним настроенного населения, то, очевидно, будут жить ничуть не хуже, чем на заповедных землях. Вон, посмотрите на ту же Англию. Там популяции таких крупных животных, как различные олени, лисы, барсуки обитают, в основном на приусадебных участках, в городских парках и т.п. И начхать им на то, что ландшафт чудовищно трансформирован. Жратва есть, врагов нет (с ружьем или лопатой никто не выходит) - так почему бы не жить и не плодиться? Кучи мусора, если имеется в виду бытовой и строительный, а не какие-нибудь высокотоксичные производственные отходы - это только дополнительные укрытия для змей. С беспозвоночными ситуация совершенно иная, но я об этом в данной теме напоминал неоднократно

Я бы не брал такую смелость- утвержлать что полозы приживаются, они сохраняются в местах, которые сохранили определенные характеристики, хоть они и уже "трансформированы". Наши полозы довольно требовательны к местам где им жить.
Пропаганда лично мне самой оптимальнйо видится такая, которая уже применяется давно на практике- это устанвока щитов возле населенных пунктов и возле мест обитания живнсоти, которые рассказывают об необходимости беречь изображенных там животных. Врядли так можно пропиариться и записать себе еще одну "бубликацию", но пользы будет не меньше, а то и больше- целевая и не сильно затратная "реклама" как ни как.

Строительный мусор- тоже не сахар, да, он добавляет "экониши" и численность животных растет, но мусор этот довольно часто имеет свойство гореть. Это раз.
Мусор- притягивает к себе мусор- это фундаментальный закон оборота отходов в природе)) Поэтому далеко не факт, что в кучу строительного мусора в которой уже расплодились всякие редкие твари, кто-то не ссыпет прошлогоднюю аммиачную селитру ;)
Поэтому таки лучше без мусора. Всякие полозы, тушканчики и мышки тысячелетиями жили без куч мусора и не тужили.
Ну и повышенная плотность популяций- залог эпидемий.

Да понятное дело, что без мусора лучше, но то, что и с мусором многие животные могут жить при надлежащем отношении - факт.
Я имел в виду такой строительный мусор как шифер, гипсокартон, различные строительные блоки. У нас именно это - 90% состава нелегальных мусорных куч. Ничего он не горит. Если им не засыпан весь биотоп. а только несколько десятков квадратных метров, как обычно бывает, то основной вред от него эстетический, а многим животным - только польза. Я, конечно. Не агитирую сыпать мусор, но раздувать из этой проблемы вселенское зло. с одновременным приуменьшением вреда от непосредственного физического уничтожения крупных животных тоже негоже. Надо не акцентировать природоохранную действительность только на одном аспекте, насколько важным он бы ни был, а подходить комплексно. Пластик - отдельная песня.
А на щитах что предлагаешь писать? У нас много таких: "Свалка мусора запрещена, штраф 1200грн". Иногда еще добавлено: "ведется круглосуточное скрытое видеонаблюдение" - это для полных лохов, очевидно, чтобы начали искать в чистом поле скрытую камеру и после огромного количества напрасного убитого времени и сил обломились.. Вот только те, кто этот штраф взымал бы, отсутствуют в принципе. Вот если недосмотр был бы обратного плана - не было бы щитов, а дядька с дубинкой был бы, то, думаю, кучек было бы гораздо меньше. Еще я видел щиты в Национальном парке "Святые горы". "не ловите бабочек", не собирайте цветы" и т. п. Еще не хватало "не пейте воду" и "не отравляйте воздух продуктами жизнедеятельности". Прямо планета "Альфа" из фильма "Кин-дза-дза". Ну, а детально описывать на щите диагностические признаки степной гадюки как-то некошерно.
Что же касается просветительства в школах, то оно есть. В школьном учебнике. не помню за какой класс "Зоология" есть темя посвященная краснокнижным видам. Только, очевидно, никто этого не помнит. Значит тот вариант просвещения не действует. Вообще, в школьные годы у детишек, если они не особо тяготеют к биологии, совершенно другие проблемы на уме. А интересоваться природоохраной среднестатистический человек начинает (если вообще начинает) уже в зрелом возрасте, когда видит наглядные последствия трансформации памятных мест своего детства в полную жопу.И вот-тогда ему и надо подкинуть литературную пищу для размышления, чтобы знал что нужно делать, чтобы самому не стать соучастником подобных процессов.
Конечно, я не говорю, что "обработку" в детские годы надо свести на нет, но ограничиваться только ею. нельзя.

Hierophis. без обид, но в твоих 2 последних сообщениях столько ошибок (не граматических), что обяснять не правельность их всех просто безсмысленно. Всякие там щиты--это безполезные пережитки прошлого от которых толку даже меньше, чем от толкового выступления на радио! Мало того, что через пару дней после их установки их тупо на метал сдадут, так еще и "сила переубеждать" у них нулевая. "Роботы в школах" ну тут надо сказать, что это полезнее чем статьйи но все равно не самый оптимальный вариант. Я не раз читал такие "просветительские" лекции и в школах тоже, так вот это я описывал (или имел ввиду), как аспект личного переубеждения. Работает, но телик продуктивнее. Я б и рад был если б у нас люди читали, но просто я был бы не в курсе :( Беда в том, что я как раз таки вкурсе :(
То что старых людей теликом сложнее переубедить--ересть! Это очередная дискриминация по возрасту! Я с такой гадостью часто встречался, только в связи со своей молодостью (это не приятно). Не важен возраст, есть люди которых легко убедить, есть люди которых сложно переубедить, а есть немножко людей которых вобще не реально убедить (почти), это мне еще Т.И.Котенко говорила (которая придерживаеться такой же точки зрения косательно просвещения, как и я). Как опредилить полезность просветительства сделаного тобой? Ну я б мог тебе обяснить, но и так вижу, что тебе оно не надо (врядли ты захочеш просвящением заниматься). Вобщем очень легко, пытаться умничать придумовать свои утверждения (подавая их как аксиомы) не имея ни какого опыта в данной сфере.Это, опять же, получаеться: "Говориш о том, чего не знаеш" :) Это не прикольно...

Эзокс, "Во-первых мне рассказать о природоохране телевизионщики не предлагали. ", так а что вы ждете, пока они к вам на коленях припозут и предложат многомилионный контракт на роботу у них? $@$ Как говориться, "все в ваших руках"  mmm

А кто такое говорил? Это Вы сами сейчас придумали такой тезис и сами же его опровергаете.

Я просто перефразировал вот это предложение.

На щитах нжно просто разместить фотографи животных и описания их биологии, описание важности этих животных. Так же описание уникальности данного места, недопустимости его замусоривания.
Экологическое просвещение должно быть в школах по идее от начала обучения и до конца, вплоть до продолжения в других местах, учебных заведениях, заводах, рынках, да где угодно. Вот тут то и пригодится дар популяризации. Но статья в газете, по телеку.. тоже хорошо, но всетаки целевые(щиты) и образовательные(школьное экологическое просвещение)- это основное. Но вот проблема в том что это нужно реально делать, без возможности особо попиариться, это тяжелый труд, не сравнить с тисканьем статьи в газету. А учитывая то что сделают из этой стати в газете... Да потом ты в жизни не отмоешся, и не докажешь, что ты такого не писал ;) И над душой у редактора стоять будешь, пка он не сверстает, а потом всеранво выйдет все по другому.

Аркадій, да обид то у меня как раз никаких нет ;)
Толкьо вот та куча текстта, что ты выдал- я уверен, в 10 раз больше чем описание метода, по которому можно определить эффективность популяризационных мер. Я не думаю, что только я интересуюсь этим методом.

Я вот вчера потратил 30мин, сделал матрицу на основании формы глаза наших амфибий и рептилий, и у меня вышло, что щелевидная форма глаза- это адаптация к круглосуточной активности, с таким минимальным отклонением, что я думаю, это смело можно экстраполировать на остальной животный мир.
А верятность ночной активности у животных с круглыми зрачками примерно 70/30, тоесть в 70% амфибия или рептилия с круглым зрачком имеет ночную активность. Вот это- цифры, и буквы. Ну я еще несколько "рецензий" своей матрицы сделаю, потом выложу ;)

Простите меня, уважаемые читатели данной темы- но это просто песец полярный ))))))))))))))))))))
Да, Аркадий, по тебе журналисткая роба плачет, и рыдает, аахахахахахаххх

Кстати, хотелось бы увидеть ссылки на твои видеоролики, ведь они есть , так что-ссылки в студию ;)

Вот сразу видно что ты никогда даже не пытался заниматься, просвещением народа. Людям, в их большенстве, насрать на всякие картинки на столбах и щиты! Якрим примером являеться никольский заказник змей!
 Вот например, ну висит там твой дорогущий щит, на который все равно в бюджете денег не найдут. Ну приехала бухая компания на пляж. Даже если кто-либо что-либо там прочитает, то при певом же контакте со змеей (например водяным ужом), роздастся крик "Гадюка" и начнуться попытки убить репилию. А если, без телика, без статтей, а просто раз лично "просветить" хоть одного из той компании, то уже вероятнее всего змея останеться живой! Сам видел! Работает схема.
В независимости от щитов и научной литературы, у людей четк вбито в голову: "змея--гадюка--зло--убить" и что б перубедить их в этом текста с картинками и близко не хватит. А при личном контакте мне всегда хватало около 5 минут (с водяным ужом в руках), что б человек увидевшый меня и сходу заоравшый:"Гадюкаа! Не подноси ее ко мне" взял змею в руки и с чуть-ли не счастьем на лице говорил: "Ой какая красивая змейка и реально безопастная:)"

А вот с этим согласен (хоть и препоминаеться мне, что это мои слова).  Даже несколько ссылок скинуть могу на подобные статьйи :)

Дааа :) Просто представил себе бухую компанию, посмотрел мужик на щит(на который в бюджете денег не найдут), и тут же кинулся ужей колошматить, аж гул стоит )))) Колошматит и приговаривает- "вот же, заразный щит, на что меня сподвиг!!!!!"

А  давать в руки ужа с целью популяризовать змей- рискованная затея))))))

Так я ж не говорю что все личное переубеждение должно заключаться лиш в том, что б сунуть перепуганому чуваку в руки ужа $@$ Просто когда "гиганская водяная гадюка", про которую ты переубеждаеш чела, прям перед ним и он не только слышит тебя ("А вдруг ты ему вреш?"), а и сам видит, что и не кусаеться оно и даже зубов ядовитых нет, то анмного лучше и надежней такое переубеждение!
ПС
"Аркадий, по тебе журналисткая роба плачет, и рыдает" это я знаю. И журналюги это знают херсонские. Я ж говорю, я "от нефиг делать" даже на бюджет через творческий конкурс на журналюгу прошол (слава Богу что я там не остался учиться)

Проблема с щитами видится мне следующим образом. Отметить ими территорию различных объектов ПЗФ - очень правильная идея (да-да есть куча неотмеченных вообще). И причем ничего сверхдорогого тут не потребуется - обычная табличка на палке. Ведь многие даже не в курсе, что сваливают мусор в каком-то заказнике или памятнике природы. Для этих оторванных от природы мужей, что степь, что пустырь - все едино. А вот размещать на щитах статьи с описанием всех подлежащих охране видов, или даже не подлежащих ужей - по-моему пустая трата средств, если не выломают, то замамлюют.
Щит выдергивает и им же рубит.
А вообще, странно, что тут все уцепились за этого водяного ужа и рвутся именно его рьяно охранять. Вроде, ничего особо этому виду не угрожает. А то, что многие принимают этих ужей за страшно ядовитых гадюк в некоторых случаях полезно - боится народ ходить в изобилующие ими биотопы, и соответственно, их не трансформирует. Сохраняются обитающие там действительно угрожаемые виды. Вот-такой вот парадоксальный аспект.

Дело не только в 1 виде, а в змеях вобщем. Так как отношение почти ко всем проактически одинаковое (в редких случаях кроме ужа обыкновенного).
Про то что "боиться народ  и не трансформирует" это  у нас кокраз наоборот. Раз кто-то в селе розкажет про адское змеиное место, другой еще раз расказывает, а в третий раз несколько собутыльников соберуться и пойдут туда змей убивать. У нас у многих встречаеться даже вот такая логика:"Ну не нападает на тебя змея, ну уползает проч. Ну так зачем ее убивать? А что б никого другого не укусила".
Так что вариант 1 брать и делать, а не просто сидеть и переливать из пустого в порожнее. Пускай хоть статьйи в газетенках, пускай хоть самому на принтере пораспечатывать брошур и порозклеевать, это хоть на какой-то процент, но лучше чем ничего. А там, если этим серезно заняться, то и сами поймете многое, о чем я тут по нескольку раз подряд пишу :)

На самом деле не все так однозначно. Например в районе Щурово есть отдельные острова на Донце и участки берега, куда люди боятся ходить именно из страха перед полчищаями "шахматных гадюк", которых там действительно тьма-тьмущая. И в результате там даже тропинок нет. Так что, наверное, при оценке пользе или вреда от какого-то явления надо подходить к каждому конкретному случаю индивидуально. Водяной уж никогда (в обозримом будущем) не станет уязвимым видом, даже если на него объявят охоту всем селом. Специфика биологии - извести сложно. А вот касательно всяких полозов, медянок и истинных гадюк действительно от посвящение будет много пользы.

Про численность и екоэластичность ужей не спорю, но невозможно просвещать людей только про какие то отдельные виды, типа "вот желобрюх не ядовитый и сарматский полоз тоже", а вот степовая гадюка ядовита (и в мозге обывателя сходу: "Ага! Значит есть чего бояться! А хто его знает, может та анакогда что в реке плавает это какраз гадюка ядовитая?! Так что про змей надо просвещать комплексно, а с ужами просто чаще всего сталкиваються и потом на них люди больше внимания акцентируют. То что есть индивидуальные случаи это 100% факт.
Мне одни хозяин рыбхоза расказывал: " Что вот было когда ходил по окрестностям прудов, то не редко питонов таких здоровых видел.  Ну эти! Те которые хвотом кости перебивают. Но как то не было прицедентов что б кто то от них заболел или умер и их не трогали. А потом стораж расказывал, что "детки" повыбивали питонов и о счатье, теперь змеи сторожа уже не пугают!. Так вот, за довольно короткие сроки резко возросла численность "водяных крыс", они стали рыбу выжырать и избавиться от них ну никак".  +_+

Ужи, мне кажется, крыс не едят, или я ошибаюсь? А "водяние крысы", вроде бы грызуны, или я опять ошибаюсь?

Ну тут Аркадий я так понимаю, желтобрюхих полозов имел ввиду. Только вот кто такие водяные крысы- вот где подвох )))) Если это ондатры, то вопервых, ондатра сама любого полоза захрумает, если захочет, да и хозяевам разве что радоваться, ондатра- ведь это не только полтора килограмма вкусного мяса, но еще и ценный мех))))
а если это обычная серая крыса, то последняя как-то за ловлей рыбы в воде не особо замечена)

Аркадыю видней, как специалисту широкого научного профиля...

Почему широкого? Он же сам утверждал, что мегаузкого. Правда, Аркадий? А кто такие водяные крысы - это, наверное, вопрос уже к тому сторожу.

Esox меня правельно понял. В совем предыдущем сообщении я постарался дословно перидать один из расказов которые я не так давно услыхал. И основная суть, которую я хотел передать этим примером, так это то что и щас "местные" иногда целенаправлено ходят по окрестностям и убивают змей :( В том расказе, как я понял от его автора, реч шла про желтобрюхов. Но даже ни это главное. Дело в самом отношение людей, а не том кого они там обзывают "водяными крысами" и "питонами", и необходимости качественного просвещения.

Кстати, "коль уж тут такая пянка", то хочу акцентировать внимание на одну штуку. Казалось бы это не КК, но к Красной книге оно имеет прямое отношение:

http://kodeksy.com.ua/kodeks_ukraini_pro_administrativni_pravoporushennya/statja-88-1.htm

Статья 88-1 КУпАП

А сами правила запрещают нам сбор чего либо, кроме грибов, ягод, трав, хвороста (может еще чего упустил) и 3 кг рыбы в день. Причем для выдающихся батрахологов и их научной работы исключений нет, если нет соответствующей бумаги, достать которую бесплатно нереально. Поэтому очень хорошо, что некоторые законы нашего государства действуют только на бумаге.

Продолжение следует: друг расказывал (ну он зоолог, хоть и не герпетолог), принесли ему нашы доблестные роботники сферы образования тэсты ЗНО по биологии. Так сказать, на проверку. При том те тэсты, которые на следующем ЗНО будут! И знаите шо? Вопрос: "Крымский скорпион относится к..." и знаете ответ ПРАВЕЛЬНЫЙ? А правельный--относится к РАКООБРАЗНЫМ!!!  *::* &-&&  Они, собственно, глянули ККУ и типа ссылаясь на сие и вопрос забабахали.  Вот будет писать ЗНО шарящий выпускник, который и во сне не может представить, что скорпион крымский--ракообразное и получит меньше балов ибо тут важнее фарт, а не знания :(

Это мелочи, вот если майданутые добьются своего то в ракообразные запишут всех нас, потому что поставят нас достопочтенные арийские господа раком. Кстати, Аркадий почему ты еще не там? Ведь там как раз пытается реализоваться так восхваляемый тобою сценарий отрыва титульной украинской нации от корней и возвышения над монреальскими холопами! Мороза испугался?

Мороз мне паралелен (он и спикером то галимым был ) )) Какой там отрыв... Я слишком много лет, не по наслышке, знаю что такое наша политика (со 3 выборов презедента, когда Кучма победил). И как и зачем это делается понимаю превосходно. Та и лично я не ярый сторонник асоциации с ЕС и уж тем более с Тайожным сосоюзом. Вот потому я и не там. Был в цэнтре позавчера, видел нашу херсонскую пародию на сие... Да... убого смотрится. Постоял, посмотрел на "уровень организации", поболтал с парой участников (узнал "шо, чо как???" и ушол.
ПС
Я ж говорил, что надо тему про политику. Кстати, ты там тоже  $@$теоретически должен был бы стоять с флагом Партии регионов, а не стоиш  mmm

Причем тут выборы Кучмы? А ж не отрыв в голосах между кандидатами имел в виду, а отрыв украинской нации от всех остальных Украину населяющих. Ты тут должен быть всеми руками и ногами за, это ж твоя обожаемая теория великих укров!
Н-да, с таким написанием русских слов тебе в союзе с Россией делать нечего.
Забыл на концепоследнего слова мягкий знак (м`який знак по-вашому) поставить, представь себе, там он нужен. Вообще никогда не думал, что доведется побеседовать с украинцем, который по-русски писать не умеет, и уж чего вообще не представлял, так это то, что он будет родом не с Западенщины, а  с Херсонщины. Ну да ладно, сейчас не об этом. Я не стою ни на каком майдане потому что концепция действий той части народа, которая против евроинтеграции в том виде, в каком ее пытаются сейчас навязать Украине, состоит в том, чтобы сидеть и работать повышая ВВП, а не быть баклуши, разбирать на кусочки а потом продавать памятники, вынимать плитку их тротуаров, городить баррикады из лавок, бить стекла, засерать подъезды, плевать на закон, призывать делать все вышеперечисленное других граждан и расшатывать основы государственности всеми прочими способами. Мы тут трудимся на благо страны (в том числе дотационных западных областей), пока они там занимаются вакханалией.

Та я понял о каком бреде (отрыве) ты говориш. Выборы на 2 срок Кучмы при том, что я с тех времен во всех и выборах, пердвыборной деятельости и т.д. участвую.
А то что я с Херсонщины... Ну да. Ты еще не видел сколько у нас в области сторонников Свободы (в том числе и искренних)! И что прикольно: абсолютное их большенство--молодеж. Так что сиди и бойся, черех эдак десятилетие, много русофилов-пенсионеров просто вымрет а на смену им прийдет еще новое поколение  +++ +++ при том патриотов  mmm
Правда, что-то не хочется мне на форуме политику обсуждать.

А причем тут сторонники "Свободы"? Ты считаешь, что они по-русски писать не умеют, или принципиально пишут с ошибками в знак протеста против советских оккупантов. Что-то сомневаюсь.
...русофилов, в том числе я. Или ты думаешь, что я - пенсионер?
А ты считаешь, что те, кто с пеной у рта пытяется заставить Украину лечь под Германию большие патриоты, чем те, кто тихо и мирно выступает за ее консолидацию с Россией? А, я понял, ты имеешь в виду патриотов Германии!
Сердце красавицы склонно к измене? Или имеется в виду, тему про политику создать (щоб була), но в ней ничего не обсуждать?