Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

Дабы не плодить перепосты и пересылы с темы на тему и ввиду появляющихся вопросов касательно конкретно моего варана, завожу данную тему.
Прошу не счесть сие наглостью и бахвальством  (-)

В соседних темах проскакивал вопрос про "опрыскать" или "с варана натекло, вот и влажно вокруг" и проч.
Прокомментировать хочу тут. Приведу пару картинок с логгера влажности.

(http://s51.radikal.ru/i131/1211/f3/f0c3f3196da4.png)

Вот тут статистика изменения температуры и влажности воздуха внутри террариума за несколько дней. Расположение датчика - верхний слой, рядом с потолком.
Датчик закрыт от фонового обогрева лампами и нагревателями. Течение воздуха конвекционное.
Зелёное - температура. Значение считывается по правой шкале.
Бежевое - влажность. Значение считывается по левой шкале.
По оси Х - время.

По этому графику уже видны основные зависимости внутри террариума.
1. Зависимость влажности от включения установки увлажнения
2. Инерционность объёма - это показывает насколько активно движение масс воздуха. А это даёт понятие о необходимой и достаточной вентиляции
3. скорость выветривания влаги
4. Суточный интервал температур
5. Суточный интервал влажностей
6. Девиация параметров в зависимости от внешних факторов. - Отопление, открытые окна, уборка в квартире и проч.


Теперь немного подробнее в интервале 24 часа:
(http://s40.radikal.ru/i090/1211/1e/d549baefd2b8.png)
Тут сразу же видно что за это время:
1. Увлажнитель включался 11 раз
2. Температура ночью не опускалась ниже +25,8
3. Днём доходила до +43
4. Равновесные параметры для данного объёма и условий движения воздуха, расположения предметов и проч. условий будут:
влажность = 36-46% и температура 31,5-32,5градуса.
5. Инерция уравновешивания влажности соответствует нормальной конвекции (не надо делать больше воздуха и не надо закрывать ещё вентиляцию)
6. Средний прирост влажности в объёме с одного сеанса работы увлажнителя составит не более +11% и спад в течение часа на 8%
т.е. если я лью 6 литров в неделю, порциями по 11 раз в сутки, то за раз я вливаю - 78 мл жидкости. - нифигово так опрыскать,а? )))
и т.д., и т.д., и т.п...

Что же это даёт?
Самый главный профит - варану нет никакого дела до мира вне террариума. Больше я его не запираю вообще. Все пожелания выказываются через стекло.

Для Нагайны. Про букет в жопе  :D


Мысли такие: смертельного скорее всего не будет, а вот неудобства есть точно. Нервяк появляется от этого. Несколько раз в начале приучения к лотку такое бывало. Песок и грунт на гениталиях были самые неприятные.
Решение проблемы вижу радикальное или консервативное.

Р: отучить варана вообще гадить в терре. Решит кучу проблем.
К: перестать выгребать субстрат из клоаки и просто нести варана в ванную с очень прохладной водой. 19-24 градуса будет самое оно.
Наливаете воды по ватерлинию варана и просто минут 5 ждёте. Варан сам всё расправит и промоет.
За своим замечал даже такое, что он письками об дно ванной под водой трётся  $@$ Прямо выкладывает по одной, закидывает выпрямленные задние лапы вперёд буквой V и передними медленно подтягивается.

Кстати про приучку:

Вполне быстро варан догоняет , что если он хочет в туалет и вокруг появляется ВАННА, то это гуд и туда как раз он и хотел.

Подловите моменты, когда варан собирается нагадить и несите в ванну. Возможно понадобится держать его там по 10-30 минут, пока он решится. И повторить раз 10-20.
Только воду для такой процедуры тёплой делать не стоит. Мой под очень тёплой начинает просто валяться и отмокать, если его не разрывает от терпелки  :D

Про ванну я абсолютно согласна - и раньше, имея свободный график, я только так и поступала - вижу, что варан хочет прогадиться - несу его в ванную - и вуаля!... Но проблема в том, что гадит он только днём, после обеда и хорошенько прогревшись, в независимости от того, кормлю я его утром, днём или вечером. А днём я на работе каждый день, и дома никого нет, чтобы отнести варана в ванную - вот ему и приходится последние несколько месяцев гадить в терре. Сено неплохо впитывает и жижу, и запах, но сам факт того, что в клоаку попадает прилипшая трава/мох/кокос, мне не нравится. Вытащить или выполоскать в ванной не проблема. С другой стороны, в естественной среде обитания капычи ведь в воду далеко не всегда гадят, и траву им из задницы никто не выковыривает... короче, сама себе противоречу ^*^ ???

Я на природе его пробовал гулять. Так вот на улице он выбирает место где нет соломы и веток чтобы подхватить обратно.
А дневное хождение в туалет строго в рабочее время это опять же, по моему личному, различия в рационе.
Я засекал сколько Базелевс варит различный корм.
примерно так:

зофобас - пофигу на количество, 32-34 часа
тараканы - пофигу на количество, 40-42 часа
морские коктейли, креветки, мидии и проч. - 20-24 часа
мадагаскарцы - 1-2шт - 48-55 часов, 3-4 более 55 часов.

Одна поправка -у меня очень стабильные условия в террариуме.

Сверчки вообще так себе корм.
Много где их продают кормят чёрти-чем. Запах, треск. Чуть что не так - сразу друг друга жрать.
Даже тараканы приятнее получаются.
Признаю как корм только в виде особо крупных форм, после заморозки. Да и то на крайняк, когда с другими видами корма напряги.

Мраморников тоже держу на работе  ~~~ ^&^ колонию на 2 000 голов примерно. Тоже мороки много. Овчинка выделки не стоит.

Чё-то вы во все подряд темы пишете ответы - я уже запуталась. Модераторы ругать будут ;_;

У меня условия содержания другие несколько, и рацион другой. Крысу варан может и 3-4 суток варить, например. Но дело не в количестве еды, и не в частоте кормления. Просто мой варан гадит только днём, после нескольких часов прогрева. Это подтверждено уже почти годом содержания его примерно в одних и тех же условиях. Если бы я его кормила, например, одними грызунами, раз в неделю - то было бы проще подстроиться - в выходные покормила, в выходные же и прогадился. Но, как вы правильно заметили, насекомые и моллюски варятся значительно быстрее, поэтому откорректировать режим питания так, чтоб он гадит только по выходным, мне не удастся :)

В это лето мы гуляли раз десять, наверное. Из 10 раз на свежем воздухе он гадил раза два - для этого спускался в ямки с травой. То есть совершенно наоборот, в отличие от вашего. :-\

Стыдливая зверятина  :D

Или мазохист )))

Я сюда пишу т.к. там тема Наши животные Думаю что лучше все вопросы по индивидуальным особенностям содержания и кормлению обсуждать не в ветке, где каждый просто хвалится зверушкой.

Просто вопрос я задала не только Вам, но и другим владельцам варанов, поэтому и пишу туда. Думаю, что и ваш ответ на сей вопрос был бы им интересен. А то получается - вопрос там, а ответ здесь. ??? Хвалятся зверушками немного в другой теме - "Перекличка Капских варанов" - вот там только чисто фото, имя и парафраз;-) А в теме "Рассказываем о своих варанах " можно не стесняться и рассказывать все подробности и особенности содержания конкретно каждого варана - новичкам будет очень полезно это почитать.

Не вопрос. Буду флудить там.

Как обещал ранее выкладываю фото датчика, пролежавшего некоторое время частично под корягой, а частично под "солнцем".
Мне было забавно подметить деградацию пластика под УФ

Repti Glo 10.0 в работе.

Видимо пластики тоже могут загорать), а на каком расстоянии уф висело по отношению к датчику?
 

Примерно 25 см.
Продолжительность УФ-суток была около 16 часов.

Да уж, всё-таки рептиглошка не такое уж бесполезное изобретение - действительно шпарит! Спасибо за фото, очень показательное!

А сколько в общем времени прошло?

Точно не скажу, но где-то около 2.5 мес.  2-2

По поводу количества ламп думаю, что на 120 см ширины террариума 2 лампы многовато.

Скоро буду проводить исследования на предмет интенсивности, равномерности и деградации УФ-излучения в таких лампах.
За одно посмотрю через сколько же реально нужно менять их на новые.

Небольшая табличка с показателями пищевой и энергоценности основных видов корма.
Её данные мне более остальных импонируют.

	Сверчки	Мучники	Личинки моли	Зофобас	Опарыш
Влага, %	69,07	62,44	61,73	59,37	68,18
Жиры, %	6,01	12,72	22,19	17,89	7,81
Протеин, %	21,32	20,27	15,5	17,41	15,58
Клетчатка, %	3,2	1,73	7,69	6,8	3,46
Зола,%	2,17	1,57	1,02	1,2	1,4
Ca, ppm*	345	133	283	124	874
P, ppm	4238	3345	2161	2320	2405
Отношение Ca/P, %	0,081	0,04	0,131	0,053	0,363

*частей на миллион


источник:

Для RAT


Извиняюсь. Не хотел обидеть "райцентром".
Про зофобас:
Брать спокойно можно, например, килограмма 3-4.
Хранить так:
Берём контейнер наподобие такого: 

Насыпаем туда отрубей слоем в 5-7 см.
Расчёт примерно такой: на 5 кг достаточно контейнера 90*45*20 см
Высота бортиков - 10 см от линии насыпания отрубей.

Ставим в тёмное место, ничем не накрываем, больше не паримся  ;D
Кормить резанной вдоль на 1/4 морковками, можно, иногда, опрыскивать водой.
Стоит такой корм при температуре +20 2-3 месяца.

Запахов - 0.00
Звуков  - 0.0
Грязи   - 0.00



Про JBL MicroCalcium:

Выглядит это примерно так:
Ложечка в комплекте.
Внутри порошок карбоната кальция.
Берём одну ложку на горсть насекомых.
Кладём насекомых в коробочку с плотной крышкой
Всыпаем одну ложку кальция
Закрываем плотно и трясём их.
Кормим с пинцета.

Витамины лучше тоже JBL найти, в каплях.

Призанятнейшие исследования проводились энтузиастами за рубежом относительно УФ-излучения и его влияния на синтез D3 в организмах рептилий.
Данные и рекомендации достаточно разнятся, а объединяет их одно: нигде нет конкретики относительно "а что же считать нормой?..".
Наконец-таки дождался оборудования и в очередной раз заморочился, как обычно, непонятно для чего  :D
и промерял пару ламп ReptiGlo 10.0 различной степени изношенности.

Перед собой поставлены следующие вопросы:
- А когда же лампу считать "севшей" и поменять её?
- А сколько конкретно  она выдаёт UV-B, UV-A ?
- Насколько равномерно?
- А сколько моему варану будет необходимо и достаточно УФ ?

Главная трудность, которая возникла почти сразу - отсутствие конкретных значений плотности потока УФ, считающихся нормой, избытком, недостатком.

По ряду источников примерно такое:
Среднедневная плотность УФ на экваторе, летом, при зените - 270 мкВт/см^2.
Максимальная плотность УФ природного происхождения - 450 мкВт/см^2.
Плотность УФ в тени - 10-50 мкВт/см^2, в зависимости от дополнительных условий.
Здесь и далее речь пойдёт про UV-B излучение (280-320 нм).

Теперь немножко полученных данных:
Плотность потока УФ от трубчатой УФ лампы ReptiGlo 10.0, с длиной колбы 55 см. составляет 40 мкВт/см^2 на краях и до 495 мкВт/см^2 к середине.
На удалении в 2 см от поверхности колбы будет уже 33-34 мкВт/см^2 на краях и 181 мкВт/см^2 в средней части.
На удалении в 30 см от поверхности колбы будет 8 мкВт/см^2 на краях и до 17 мкВт/см^2 в средней части.

Из расчёта  12 часового светового дня и теневой плотности потока УФ, получаем достаточно плачевную картину - варан должен сидеть под центром лампы почти всё время, да ещё и не далее 25 см от неё. )(

Замеры с лампы б/у 6 месяцев.

Циферки и графики приложу позже, когда будет время всё оформить.


Для Нагайны:
И да, был вопрос про эффективность трубчатых и цокольных ламп.
Померил, заявляю: при близкой мощности цокольные, даже с рефлектором, ниже по эффективности.
Эффективность в разы выше у ртутных цокольных ламп, но это совсем другой тип.
И они гораздо быстрее "садятся" в УФ диапазоне.

А откуда взяться конкретике, если нет общей универсальной методологии таких исследований? Мало того, что каждый получает данные со СВОЕГО прибора, так они ещё и подходят к выводам с начала цепочки 1-2-3:

1. Облучение УФ-В (около 297 нм) - тут хоть можно замерить плотность излучения - сплошная физика;

2. Синтез витамина Д - чистая физхимия, но очень зависит от чистоты кожи (т. е. её проницаемости для УФ-В), фазы линьки, площади облучаемой кожи, далее - физиологической фазы жизни самого животного, и т. д.

3. Определение индивидуальной физиологической нормы потребления витамина Д для данного животного.

А единственно разумная методологическая цепочка действий при постановки таких опытов, это обратная, от нормы потребления этого витамина. А иначе Вы получите только набор физических данных от замера источника излучения без каких бы то ни было адекватных возможностей привязать их к физиологии.

Если Вас заинтересовал этот вопрос, попробуйте поискать информацию в этом направлении. Вот выдержка из популярной статьи:
"Доза ультрафиолетового излучения, необходимая для синтеза витамина D, зависит от множества факторов. Витамин D когда-то называли «витамин, порождаемый светом». Однако вычислить время экспозиции, при которой вырабатывается суточная доза, не так-то просто!  

Все свои функции витамин D выполняет не в том виде, в каком он присутствует в рыбьем жире или образуется в коже под действием солнечного света. Попав в орга­низм, этот витамин подвергается многооб­разным и сложным превращениям с обра­зованием так называемых «активных мета­болитов» или «активных форм». Важней­шая из них образуется в почках и играет ключевую роль в обмене кальция в орга­низме.

Интересующий нас фотобиологический эффект вызывается светом только определенного диапазона длин волн. Причем на краях этого диапазона эффективность действия света снижается, а если выйти за пределы "эффективного" диапазона, то данное явление, например эритему, вызвать не удается, сколь долго бы мы ни облучали исследуемый объект, в данном случае кожу. Ясно, что для оценки биологической эффективности действия света нужны количественные характеристики. Здесь не обойтись без понятий квантового выхода фотохимической реакции и спектра действия.

Молекула, поглотившая квант света и перешедшая в результате в электронно-возбужденное состояние, обязательно растрачивает энергию возбуждения. Путей растраты энергии может быть несколько: тепловые колебания, высвечивание квантов люминесценции, перенос энергии на другие молекулы, химические реакции и др.

Каждый из указанных процессов осуществляется с определенной вероятностью, эту вероятность называют квантовым выходом данного процесса. Соответственно квантовый выход фотохимической реакции (j) равняется отношению

j = (число поврежденных молекул)/(число поглощенных квантов).

Вероятность осуществления каждого процесса растраты энергии возбуждения для молекул с сопряженными связями не зависит от энергии поглощенного кванта или, другими словами, от длины волны возбуждающего света. По закону Бугера-Ламберта-Бера молекулы представляют собой мишени с некоторым эффективным сечением s, при попадании в которое происходит поглощение кванта света. В фотохимии ввели понятие поперечного сечения фотохимической реакции s = js (см2).

Очевидно, что s меньше s по абсолютному значению, так как j меньше единицы, но форма кривых зависимостей величин s и s от длины волны света одинакова. Зависимость от длины волны называется спектром действия фотохимической реакции. Для нахождения формы спектра действия проводят определение значений s при нескольких длинах волн. При исследовании относительно простых систем, например растворов ферментов, при каждой длине волны регистрируют дозовую кривую инактивации фермента. Скорость фотоинактивации описывается уравнением

dn / dt = -I0(1 - e- snl)/ l,

где n - концентрация активного фермента. Для разбавленных растворов это уравнение упрощается

dn / dt = - I0jsn,

и его решением будет выражение

ln (n / n0) = - I0tjs = - (Доза облучения)s,

где n0 - концентрация необлученного фермента. Строят график зависимости ln(n0 / n) от дозы облучения и по тангенсу угла наклона полученной прямой находят величину s. Другим способом величину s можно найти, если определить дозу облучения, при которой активность фермента снижается в e раз (Доза37). Тогда

s = 1/ Доза37 .

Определив в конечном итоге зависимость s от длины волны, сравнивают форму полученного спектра действия фотоинактивации фермента со спектрами поглощения содержащихся в белке хромофоров. Форма спектра действия совпадает со спектром поглощения хромофора, ответственного за фотоинактивацию фермента.

Более сложная ситуация складывается при регистрации спектров действия таких сложных фотобиологических процессов, как, например, эритема кожи. При эритеме изменяется степень покраснения кожи, и именно этот параметр должен быть использован для количественной оценки действия света. При построении спектров действия эритемы по оси ординат откладывают величину эритемной эффективности света, которая по своему смыслу подобна поперечному сечению фотохимической реакции молекул, запускающих эритему.

Эритемная эффективность обратна дозе облучения кожи, при которой достигается стандартный биологический эффект. За стандартный эффект обычно принимают минимальное, обнаруживаемое глазом покраснение кожи. Дозу облучения, вызывающую минимальное покраснение, называют минимальной эритемной дозой (МЭД). Как в фотохимии, так и в фотобиологии главной целью при исследовании спектров действия является выявление природы молекул-хромофоров, запускающих изучаемый процесс.

Биологически активен весь диапазон оптического излучения (200 - 800 нм), но наиболее острые эффекты вызываются ультрафиолетовым светом (200 - 400 нм). На рис. 3 приведены спектры пропускания поверхностных тканей человека. Видно, что ультрафиолетовые лучи практически полностью поглощаются эпидермисом, едва проникая в кожу. В фотомедицине принято разделять УФ-диапазон на три спектральные области: УФ-А (320 - 400 нм), УФ-В (280 - 320 нм) и УФ-С (длины волн короче 280 нм).

Форма спектра действия УФ-эритемы сильно зависит от интервала времени между окончанием облучения и наблюдением покраснения. Обычно измерение спектров действия преследует несколько целей. Практическая ценность знания формы спектра действия очевидна, так как дает информацию о наиболее эффективных для индукции данного фотобиологического процесса длинах волн. Теоретически по форме спектра действия можно получить информацию о том, какая молекула-хромофор поглощает кванты света, запускающие данный фотобиологический процесс, так как форма спектра действия определяется формой спектра поглощения молекулы-хромофора. К сожалению, спектры действия эритемы не так просто использовать для определения природы молекул-хромофоров. Дело в том, что фотохимические реакции, ответственные за возникновение эритемы, протекают в глубине эпидермиса. На пути ультрафиолетового света к молекулам-хромофорам лежит поверхностный роговой слой, состоящий из уплощенных мертвых клеток. Роговой слой обладает значительным поглощением в ультрафиолетовом свете из-за высокого содержания в нем белков и нуклеиновых кислот и выполняет функцию светофильтра."
(Цитируется по статье Потапенко А.Я. Действие света на человека и животных. Российский государственный медицинский университет, Москва, 1996.)

Если формулы напрягают - их можно пропустить, тут главное - описания процессов. :)

И ещё немного:
"Следует также упомянуть, что роль активных метаболитов витамина D состоит не только в том, чтобы обеспечить организм кальцием и способствовать нор­мальному формированию скелета. В действительности эта роль значительно сложнее и существеннее: активные метабо­литы витамина D вместе с рядом гормонов образуют систему регуляции и поддержания равновесия кальция в организме.

Активность препаратов витамина D выражается в международных единицах (ME): 1 ME содержит 0,000025 мг (0,025 мгк) химически чистого витамина D. 1 мкг = 40 МЕ. 1 МЕ соответствует 0,025 мкг холекальциферола; 40 МЕ - 1 мкг холекальциферола. Как уже упоминалось, холекальциферол образуется в коже под воздействием ультрафиолетовых лучей солнечного света.

Однако это не единственный источник поступления этого витамина в организм. Он содержится также в растительных и животных продуктах, таких как люцерна, хвощ, крапива, петрушка, яичный желток, сливочное масло, сыр, рыбий жир, икра, молочные продукты и т.д.

Провитамины, в свою очередь, частично поступают в организме в готовом виде из растений (эргостерин, стигмастерин и ситостерин), а частично образуются в тканях их холестерина (7-дегидрохолестерин (провитамин витамина D3). При условии, что организм получает достаточное количество ультрафиолетового излучения, потребность в витамине D компенсируется полностью.

Однако количество витамина D, синтезируемого под действием солнечного света зависит от таких факторов как:

    длина волны света (наиболее эффективен средний спектр волн, который мы получаем утром и на закате);
    исходная пигментация кожи и (темнее кожа, тем меньше витамина D вырабатывается под действием солнечного света);
    возраст (стареющая кожа теряет свою способность синтезировать витамин D);
    уровень загрязненности атмосферы (промышленные выбросы и пыль не пропускают спектр ультрафиолетовых лучей, потенцирующих синтез витамина D, этим объясняется, в частности, высокая распространенность рахита у детей, проживающих в Африке и Азии в промышленных городах)."

Не смотрите,что это написано медиком и имеет отношение к людям - рептилии с точки зрения биохимии, да и физиологии, вполне схожи с людьми, во всяком случае в отношении проведения исследований.

Стандартизированы и приборы и методики.
Вопрос именно в нормах потребления.
Кстати, есть исследования, где на уровне химии процессов описаны потребности организмов в дозах УФ.
И подобных статей я прочитал немало, в том числе из иностранных источников.

Главной задачей я перед собой ставил определение не конкретного значения плотности потока УФ излучения на определённой длине волны, в определённых условиях, с конкретной характеристикой метаболизма и многими прочими факторами.

Не стоит вопрос в виде "при а,б,в,г,д,е,ж.....э,ю,я...  необходимо соблюсти 17,3331 мкВт/кв.см. УФ при длительности 11,746 часа и неподвижном животном".

Немного проще: Какая вилка будет для моего животного А) действенной, Б) безвредной, В) имеющей терапевтический эффект
(три диапазона значений) плюс-минус километр-полтора.  :-\

по указанной статье:

я такое встретил тут:
Владимиров Ю.А., Потапенко А.Я. Физико-химические основы фотобиологических процессов. М.: Высш. шк., 1989.
 +++

Только методики замеров данным прибором, но не методики опытов по исследованию влияния УФ-излучения на удовлетворение нужд данного организма в витамине Д.

Действительно, очень кстати. Так чего же тогда Вам недостаёт?? :) Там, наверное и методики этих опытов есть...
На самом деле такая постановка проблемы некорректна, имхо - у организмов нет вообще никакой потребности в облучении себя волнами короче видимого света (скорее, есть потребность оградить себя от такого облучения, или как-то компенсировать вред от него). Есть потребность в определённых ежедневных дозах определённых метаболитов витамина Д (известны и метаболиты и необходимые дозы), которые могут иметь не только эндогенное происхождение (в результате синтеза из стеринов под действием УФ- излучения), но и попадать с пищей или в виде витаминных добавок - разницы для конечного результата нет, одна сплошная биохимия.


А Вы сможете провести такие исследования? Вы сможете провести анализ крови на концентрации метаболитов, для сопоставления этих концентраций с плотностью излучения? Это не очень просто, и довольно мучительно для животного.
А чем по-вашему первый диапазон значений по смыслу отличается от последнего? Про безвредность (второй диапазон значений) я уже написал чуть выше (нет безвредного диапазона значений - есть не смертельный).

Очень приятно, что есть те, кто основательно и детально вникает в предмет дискуссии, спасибо!  (-)

Прокомментирую немного вразнобой.
Ни в коем разе этого не утверждал.
Согласен в постановке. В принципе у организмов вообще нет никакой потребности в любом виде облучения, в т.ч. и в видимой части спектра, и в ближнем , и в дальнем ИК.
Есть организмы, которые вынуждены обходиться без этого. Ну, немного бледнее, да прозрачнее сами, ну глаз не сложнее камеры Обскура, как максимум. Ничего ж! Проживём.

Корректнее, конечно, говорить про внутренние потребности организма в веществах, реакциях и прочем.
В данном случае свет вне пределов видимости ИК и УФ излучение, будет являться катализаторами, ингибиторами.


Да вот как раз мне всего достаёт! Радиометры теперь есть, методики есть, объект исследования есть, субъект исследования есть.
Сижу, ковыряюсь, лопачу, радуюсь. Делюсь.  )(

Слегка помпезно.
Скорее "наблюдения" и "измерения"  $@$
Почему не так конкретно - я не хочу тиранить анализами крови животинку. Он мне, почай, друг, нежели подопытное животное.


Имелось ввиду примерно следующее:
 А) действенной (доза, которая оказывает необходимое воздействие на организм. Та самая, которая в методах описывается как "для варана надо организовать бла бла бла бла..." )
 Б) безвредной (доза, превышая которую будут происходить повреждения органов, систем органов, или будут происходить изменения в процессах)
 В) имеющей терапевтический эффект (доза, которая прямо или косвенно ведёт к улучшению качества жизни питомца) Улучшение относительно А).


По-простому что конкретно я хочу:
1. знать когда НАДО, а не СЛЕДУЕТ, менять лампы
2. знать как себя эти лампы ведут в течение срока эксплуатации
3. знать какие лампы присматривать на замену
4. знать на каком удалении от животного располагать источник УФ
5. знать какой интенсивности делать эти источники
6. по наблюдением за поведением, активностью, аппетитом, ПОДМЕТИТЬ какой УФ-Б фон для моего животного будет предпочтительнее.

Температурные, влажностные, пищевые циклы записываются и их взаимосвязи можно достаточно точно отследить. Закономерности изменения УФ будут достаточно достоверно вычленяться из общей массы.

Иначе - я не смогу сказать что надо будет ровно 57 мкВт/кв.см, но смогу сказать: "23-33 будут заметно и благотворно влиять на состояние животного"

Очень хочется надеяться, что когда Вам удастся получить практические результаты (информацию) с доказательствами, Вы поделитесь ими с нами. :)

Как я и предполагал, тут у Вас методологическая ошибка. Дело в том, что присутствие витамина Д (как и многих других биологически-активных веществ) в живом организме допустимо только в определённых пределах, необходимых для жизни - концентрация ниже предела ведёт к гиповитаминозу Д (вплоть до авитаминоза), выше предела приводит к гипервитаминозу Д. И то и другое является нарушениями обмена веществ, т. е. болезнями. Поэтому третьего варианта вообще не должно было бы быть - по крайней мере Вас он не должен интересовать, т. к. доза А должна полностью удовлетворять жизненную потребность.

По первым пяти пунктам нет никаких возражений - дело нужное, полезное и интересное. Многих заинтересует.
А вот пункт 6 у Вас не получится, т. к. для установления достоверной связи между УФ-излучением и опосредованными реакциями зверя на него, нужно иметь хорошую методику оценки этих реакций и хорошо владеть матстатистикой для обработки этих результатов. Иначе у Вас будут выскакивать сплошные артефакты.

РасскажИте потом, что у Вас получится. Интересно.

Извиняюсь, что молвлю своё слово в столь научно глубокой дискуссии о УФ облучении. :-\
Вот как мне кажется , что ответ на главный вопрос - когда менять лампу УФ, имеет смысл только для конкретного источника УФ излучения.
Даже у одного производителя , разброс начальных значений УФ ( количества и спектра) будет отличаться  ( от исследуемого) , а уж зависимость уменьшения УФ от времени работы - вообще величина настолько приблизительная и зависит от многих причин (стабильность и номинал питающей сети, старение электронных компонентов, количество включений и т.д.).
Можно сделать вывод :
Для того, что бы знать когда менять конкретную лампу УФ - нужно иметь все приборы для замеров (весьма не дешёвых) и уметь пользоваться ими.
И если Вы скажите, что лампу УФ у Вашего варана надо уже менять, то как эта информация может помочь (например) мне или кому то.
К сожалению лампы (даже одной фирмы) производятся в разных странах , но в основном в стране "умельцев". У меня лежит лампа УФ которая 10 раз включилась , а на 11-ый  перестала подавать признаки жизни. )(
 `!`
john_doe, Вы всё сделали правильно, если есть возможность иметь приборы и
 следить за работой Уф ламп - это очень, очень хорошо для Вашего питомца !   +!+ +!+ +!+

Договорились  )(
Больше не интересует.
Переходим к системе ценностей - "В допустимых пределах", "вне допустимых пределов".
ПДК и !ПДК


Ну, попробовать же я могу, верно?  +++
Дело в том, что температуру, влажность я записываю с интервалами раз в 5 секуд.
Собирается очень большой массив данных.
Также, есть все данные  рационе: калорийность, объём, частота кормления
Есть Данные о времени, которое требуется варану на переваривание пищи различных видов. Эти наблюдения есть для связей Количество корма = время сварения и Тип корма = время сварения.
Тут были споры на тему, что варан ходит в туалет "частями" - выделяет корм по мере переваривания. Вот на эту тему я тоже заморачивался и считаю, что это признак неподходящего для животного какого-либо условия содержания.
Как же я так уверен, что Базелевс всё выдаёт разом? - очень просто. Я кормлю разными видами пищи и переваренная она совершенно не похожа одна на другую.
Потребность в воде полностью удовлетворена, т.к. варан вообще не пьёт воду, но при дефекации всегда достаточно мочевых солей.
Далее поведенческие реакции. Я научился примечать по тому, как и что делает варан в террариуме, определять его потребности. Его величество 24/7 записывается с 2х камер и я всегда знаю что и сколько он делал. Где лазил, что копал, куда совался. Сколько и где неподвижно лежал.
Теперь, когда у него заметно замедлился темп роста (был 0.5 см/сутки), можно нормировать частоту кормления, калорийность, объём и тип корма. Есть все данные по активности, по времени переваривания этого корма с точностью до 2-3 часов. Теперь же, ещё есть возможность по замеру УФ-фона и УФ-Б конкретно, в основных местах, где варан отлёживается. Вычислить время нахождения варана на определённой террасе по видеозаписи нет никакой трудности. Зная интенсивность УФ на этой террасе можно получить максимальную расчётную дозу, которой варан себя одарил. Наблюдая за его активностью, изменениями в скорости реакции и скорости сварения пищи можно ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО определить диапазон доз УФ, близкий к оптимальному для данного животного.
Такой замысел.  :-\

Присоединяйтесь, ваше мнение тоже очень интересно!  mmm

Да вот именно так вопрос и стоит! Когда менять КОНКРЕТНЫЙ ВИД, КОНКРЕТНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.

Если такое будет, то такие лампы в руки брать даже не буду. У меня ГЛО из разных партий, в разное время куплены. По замерам они все имеют очень стабильные значения!

Вот тут решительное НЕТ.
сокращение светимости в УФ для люминесцентных ламп связано только с деградацией люминофора.

Перечисленные условия являются причиной "старения" самой лампы, как системы.
Все эти влияния однозначно приводят к сокращению срока службы лампы, но ведут не к уменьшению светимости в УФ, а неисправности или "перегоранию".
Появляются дефекты работы, такие как смаргивание, бежание волн внутри колбы, рябь, быстрое мерцание, очень долгое включение, цикличекое изменение яркости, или не включение.
Наличие любого из них это уже однозначный повод менять лампу.

Из необходимых приборов достаточно 2х радиометров на УФ-А+Б и УФ-Б. Оба у меня теперь есть ))
Если не рассматривать прочие причины выхода ламп из строя, то т.к. у ОДНОГО производителя, на КОНКРЕТНОМ типе ламп ТОТ ЖЕ люминофор, то и скорость его деградации будет очень близкой.
Вот эти данные и могут помочь.

Вот прямо сейчас варан получает УФ-Б в количестве 14-18 мкВт/кв.см * ч  :)

Забыл похвалиться:
наш электропокой охраняет он:
APC Smart-UPS 1500VA LCD 230V

(http://img.misco.eu/resources/images/products/106/APC/SM/SMT1500I/SMT1500I_500x500.jpg)

Замысел хороший. Поделитесь выводами в цифрах по УФ, когда они появятся.

Одна ремарка - все эти данные очень интересны, но актуальны в основном для ВАШЕГО зверя, т. к. физические условия содержания точно скопировать с Ваших вряд ли кому удастся, а все эти значения сильно от них зависят. Например, время переваривания пищи в первую очередь зависит от интенсивности перистальтики, которая в свою очередь индивидуальна и связана с температурой (не только).
Я это к тому, что биология - это не математика и ничего точно рассчитать нельзя. Но любые данные интересны, даже если их нельзя применить практически повсеместно. :)

Величина яркости в УФ для люминесцентных источников , на прямую зависит от величины тока  проходящего через лампу, который в свою очередь устанавливается электронным балластом и  при общепринятом разбросе номиналов компонентов  в 20% ( думаю для ламп ещё больше) - "гуляние" тока будет уж не менее тех же 20%.

А есть уверенность , что весь УФ "произведен" люминофором  или есть доля первичного УФ излучения , прошедшего через люминофор и колбу (как через фильтр).

Могу "подкинуть" идею  *)' , как увеличить КПД лампы УФ !
"3"
1. Компакт лампу УФ поставить в зеркальный сферический( лучше в параболический ) отражатель.
2. Сфокусировать "пятно УФ" до нужного размера и плотности мощности .
3. Установить сборку (лампа-отражатель)  в террариуме  на 3D подвес и заставить постоянно наводиться(следить) на ящерицу  %-%
Спросите как, не знаю, видимо нужна система слежения - это только идея ! :)
 `!`
Патент на  идею свободен и бесплатен  $@$

Так я же с того и начал!
КОНКРЕТНО У МОЕГО ЗВЕРЯ.
Естественно!

Закономерности переваривания у меня тоже, кстати, подмечены  )(

Могу подкинуть инфу, как поднять УФ отдачу в 10-20 раз, вообще без электроники  :D
Берём одну РТУТНУЮ газоразрядную лампу...
И в общем всё   $@$ $@$

Первичный УФ пошире спектром будет и называется UV-A+B+C
Он охватывает практически всё поле ультрафиолета. С горбами интенсивности, как раз на УФ-А.
Я нашёл некоторые данные по лампам разных производителей. Там много микроватт/см., реально много. 10-70 для расстояния 25 см от источника.

Про номиналы: считаете, что -/+ 20% по яркости вы, как опытнейший фотограф не заметите? Да это ж почти 1/3 ступени экспозиции  ::)

Что касается прикладной части, то что получится:
Берём новую лампу. Прожигаем её до выхода на режим.
Делаем необходимые замеры. Получаем значения.
Имея расчёты и статистику деградации этой лампы, меняем постепенно расстояние от неё до лежбищ варана. Когда по расчётам плотность потока становится низкой - ещё раз проверяем прибором и выбрасываем.
И, кстати, имею убеждение, что падение светимости в УФ будет непропорционально  меньше при гулянии ВАХ обвязки лампы.
Очень грубо говоря так: как в трансформаторе снаружи 6000В, внутри 230. Снаружи бросаем от 5500 до 6500, внутри имеем 221-248В
Вроде как большие изменения входа в абсолютных значениях, но на выходе у нас не всё так страшно.
Первичное УФ излучение очень жёсткое и интенсивное. Там речь идёт о 10 000 - 20 000 мкВт/кв.см.
Мы же принимаем на стекле лампы менее 500 мкВт/кв.см.
Внутри, будь там 15 000 или 18 000, что будет как раз следствием тех самых гуляний параметров, ничего нам особенно не поменяет. Вместо 492 микроватт мы снимем 483 или 460,
Кстати, очень интересна закономерность падения интенсивности по воздуху и то, как меняется плотность вдоль лампы. У лампы есть некоторое сосискообразное поле вокруг, где затухание менее интенсивно и значения очень близки - 15, 16, 17, 18 мкВт/кв.см.

Картинки я, чесслово, выложу, как время будет завести в комп все замеры.

Идея не проходит  ()
 :D Не тот спектр УФ , в основном УФ-С  :-\

 `!`
Спектр ртутной  лампы

Да кто же оспаривает тот факт, что для решения о дальнейшей эксплуатации УФ лампы  необходимо  использовать приборы ! Естественно  нужно проводить регулярные замеры , если есть чем!

Да ну прям!

Показываю  )(

Сама лампа:

Её плотность потока в UV-B на расстоянии 25 см от стекла:

Для справки: у меня у колбы с такого же расстояния будет 11-19 тем же прибором!!!

Где-то тут встречал мини-холивар на тему интимных выделений у варана.

Сегодня в очередной раз варан побаловал пикантными деталями.

Да. Сперма у них белая.
Да. Клейкая и густая.
Плотностью около водяной, т.к. плавает в толще воды.
При выделении на суше наблюдаются белые включения. Возможно что-то с гениталий.

Что ж ты ему там такое эротическое показываешь/рассказываешь в ванной? :D

А если серьезно, то вопрос: он таким образом метит территорию, или это у него повседневные выделения? потому как тоже замечаю сии поллюции то в терре, то в ванне ~~~

Эротическое?.. Ну, если только то, что я нашёл эрогенные места и подобрал температуру воды для душа  +++
Фотки самок с форума пока не показываю  $@$ $@$ $@$

Про территорию? Очень уверен, что не разметка. В природе это было бы крайне расточительно энергетически и опасно. Выставлять незащищённые гениталии чтобы просто пометить территорию - да такое даже собаки не делают.

Да и не повседневные они. Раз на раз не всяко.

john_doe, к сожалению Вы не указали название лампы . Хотелось бы узнать, а что  Ваш прибор показывает  под  обычной люминесцентной лампой , сколь велик УФ-А и УФ-В на колбе таких ламп.

Можно взять пробу "вещества" и посмотреть под микроскопом , всё станет ясно . )(

То что это сперма - и так ясно.
Вопрос был про то, может ли она являться выделениями с целью разметки территории. О чём как раз я и утверждаю, что не может.

Пока это не факт, может это быть "пустая" жидкость .
 `!`
У Вас есть микроскоп ?

Исправляюсь:

у меня 2 радиометра.
Завтра же могу померить на работе несколько бытовых обычных ламп. Мы же о них говорим?
На каком удалении от колбы интересуют значения?

Сразу скажу, что UV-A+B на расстоянии 1 метр и более вообще == 0.00
вблизи сразу не догадался померить, а дома таких ламп у меня нет.

Я извиняюсь , а какие лампы у Вас дома ? У меня  только одни "энергосберегающие" ( в кавычках).

Микроскопов пара имеется.
Простенькие, без наворотов. Один Zeiss старый, биологический.
Видимо, настаиваете на исследовании?  (<)

дома всяко-разные.
и сберегающие компактные, и бесцокольные галогены, и галогены на 220В, и Л.Н. 40-60-75 Вт, и диодные. Но вообще нет колб )))

Так "Исследование" - это же Ваш принцип  &-&&

А у  сберегающих компактных разве нет завитой колбы ? Я не имел ввиду линейные лампы .

 :'(
Ни секунды не поколебался бы, если бы хоть для одного человека это представляло бы хоть какой-то интерес.
Ладно. Приготовлю аппаратуру и буду ждать следующих выделений на суше...

Там мерить вообще нечего. Там 0.00 на любом расстоянии у этих ламп перед колбой ещё капсула из карбоната. Там ничего не просачивается.

А Вам , разве не интересно знать  :), а нам просто любопытно  )(

У меня нет приборов , но есть светофильтр из тёмного стекла (марка не известна) , режет видимый свет и пропускает УФ и ИК , так вот за ним, у витой колбы обычной "энергосберегающей" лампы , УФ-А точно есть ( ярко светится флюоресцентная краска и мелованная бумага).

Да. забыл отметить ещё один момент:
есть приборы для определения индекса УФ для человеческой кожи.
так вот по человечьим меркам, индекс УФ впритык к лампе, где я получаю 490 мкВт/кв.см. будет всего навсего 2,0!

Ну, это так, вспомнилось...
Кстати, это будет тоже нормальным индикатором проседания лампы в УФ.
когда такой прибор будет показывать 1,0, значит что интенсивность упала на 50%.

вот такой приборчик:

Сдаётся мне, что вы всё-таки нижний фиолетовый за УФ принимаете.
фильтрец, видимо, из советских, что-то типа УФ-1 или -2, или УФС-какой-то

у них не очень честная характеристика режекции

а у КНП, так вообще там "тот самый подарок"

Утверждать о характеристике данного тёмного стекла  без приборов не могу,  может Вы и правы , что это "короткий" фиолетовый вызывает  синее флюоресцентное свечение  мелованной бумаги  .

Провёл первые замеры бытовых источников.
Нашёл настольную лампу с U- образной трубкой.

УФ-Б = 0,00
УФ-А занятнее. 0,3 мВт/кв.см. впритык, 0,2-0,15 в 2 см от поверхности и 0,1 от 2 до 10 см.
0,00 далее 10 см от источника.

Спасибо, вот этот результат был ожидаем , Вы  его как раз и подтвердили !  (-)

john_doe, Вы читали статью "Прохождение ультрафиолета через кожу рептилий", там тоже много чего интересного!
http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=12167.0

Да, конечно.
Только читал я её в первоисточнике  (-)

И тоже задавался вопросами достоверности в зависимости от пигментации...
А ещё, основной мыслью статьи было как раз показать то, что при линьке животное намного меньше получает УФ.
Проводимость в живой ткани существенно отлична от исследованной.

Результаты замеров УФ излучения неспециализированных ламп.

Показания указаны для 3х позиций:
в упор к колбе, расстояние, при котором значение падает в 2 раза, с расстояния 10 см.


Osram G9 halogen 40W 400lm+UV filter

UV-A : 100 uW/sq.cm,  2.0 cm   0.00  uW/sq.cm
UV-B : 0.00 uW/sq.cm     - cm   0.00  uW/sq.cm


Osram G9 Halopin 33W 460lm

UV-A : 50 uW/sq.cm,  1.0 cm   0.00  uW/sq.cm
UV-B : 0.00 uW/sq.cm     - cm   0.00  uW/sq.cm


Osram GZ10 Halopar 35W

UV-A : 0.00 uW/sq.cm,  -   cm   0.00  uW/sq.cm
UV-B : 0.00 uW/sq.cm     - cm   0.00  uW/sq.cm


Osram GZ10 Halopar 50W

UV-A : 300 uW/sq.cm,    0.5 cm   0.00  uW/sq.cm
UV-B :   1   uW/sq.cm     - cm     0.00  uW/sq.cm

Philips GZ10 Twistline 50W

UV-A : 400 uW/sq.cm,    1.0 cm   0.00  uW/sq.cm
UV-B :   4   uW/sq.cm     - cm     0.00  uW/sq.cm

Ikea G9 25W 210lm

UV-A : 30 uW/sq.cm,    0.5 cm   0.00  uW/sq.cm
UV-B : 0.00  uW/sq.cm     - cm     0.00  uW/sq.cm

Osram Lumilux Interna L 13W/827

UV-A : 300 uW/sq.cm,    1.5 cm   0.00  uW/sq.cm
UV-B :  45  uW/sq.cm    13uW@2cm     6  uW/sq.cm  !
вполне подойдёт если надо аварийно что-то делать с животными.


Osram L 18 W/640 Cool Blue

UV-A : 200 uW/sq.cm,    1.0 cm      0.00  uW/sq.cm
UV-B :  46  uW/sq.cm    15uW@2cm     7  uW/sq.cm
вполне подойдёт если надо аварийно что-то делать с животными.

Philips T8 18W/33-640

UV-A : 200 uW/sq.cm,    0.5 cm      0.00  uW/sq.cm
UV-B :  14  uW/sq.cm    3W@1cm    0.00  uW/sq.cm

Вот спасибо Вам, какие интересные результаты !

Сегодня набрал выборку по

Osram L 18 W/640 Cool Blue - 133 шт.
и
Philips T8 18W/33-640  - 59 шт.

различной степени изношенности и на совершенно разных балластах.

результаты совпадают с первыми замерами +/- 1 мкВт/кв.см.

Во время чтения возник смешной вопрос, а если зверя в солярий носить периодически)). Тамошний что то УФ даст ? Опять же есть в продаже домашние солярии...

Ничего смешного. Солярий тоже сгодится, но гораздо сложнее будет зафиксировать варана на нужном расстоянии от ламп. И проседание солярийных ламп более интенсивное. Очень часто придётся корректировать расстояние и мерить интенсивность.

Да  это уже статистика,  а не кажется ли Вам странным , что значения не зависят от степени изношенности ламп ,
не может ли этот УФ быть "первичным".

Уф для загара ( солярия ), там длина волны отличается от той, что для синтеза витамина Д, да и глаза зверю испортить можно.
 `!`
Нужно ещё не забывать , что для рептилий важен  УФ-А , но при этом УФ-А разрушает витамин Д !

Цитата из работы "Профилактика нарушений минерального обмена у рептилий в неволе и применение витаминно-минеральных подкормок"
Д.Б. Васильев, В.С. Швед
 Московский зоопарк,  ветеринарная клиника «Белый клык».

Не. это не первичный УФ. Он очень жёсткий и как раз меняется по интенсивности (чуть ранее писал как)!

Да и какая нам будет разница? Конечный характер излучения это именно тот, что был измерен.
Нам надо УФ-А + УФ-В - мы его получили.

Немного о лампах для солярия , там как бы УФ-В практически нет (чуть больше 2%) , в основном УФ-А.

Всё верно, но как вы думаете, сколько UV-B в ReptiGlo 10.0 ?  mmm
10 это не проценты, а индекс УФ, который вычисляется для кривых поглощения делённых на площадь с коэффициентами.
Там гораздо меньше %%.

Да и не стоит вопрос заменить лампами для солярия террариумные. Ну, я так надеюсь  :D

А формально - да, можно. Мерим УФ-А, УФ-Б, смотрим мои будущие  ;D результаты по возможным оптимальным значениям для варана и двигаем лампы, пока не уравняем значения.

К разговору про скорпионов, как основу рациона для капского варана.

Нашёл данные исследования пищевой ценности одного из крупных видов.

Androctonus australis

Чего:       Сколько(%)
Зола          6,86
Влага        13,97
Жир          10,83
Протеин     52,91
Клетчатка   9,84
Углеводы    5,61

Энергоценность: 331,55 кКал.


Минеральный состав, мг/кг:

K         695.21
Ca       595.81
Mg       495.29
Na       443.15
Fe       136.91
Zn       52.23
Cr        3.08
Co       2.50

Весьма достойные исследования!Прекрасная дискуссия людей знающих вопрос.Прочитал с большим интересом.
Но вопрос у меня практический(а может я пропустил ответ на него):
-у кого из популярных производителей УФ ламп заявленные параметры соответствуют фактическим или наиболее близки.
-спустя какой промежуток времени использования,параметры УФ-Б снизятся на 10%,20% итд,лучше в виде графика.

Есть еще вопрос,но пока не знаю как сформулировать его.

Нашёл исследования на тему процентажа УФ в лампах Exo Terra, правда кроме именно моих.

Exo-Terra Repti Glo 2.0   
UV-A, - 1 uW/sq.cm.    1,0 %
UV-B, - 0 uW/sq.cm.    0,3 %
UV-C, - 0 uW/sq.cm.    0,0 %

Exo-Terra Repti Glo 5.0   
UV-A, - 22 uW/sq.cm.    21,1 %
UV-B, - 5 uW/sq.cm.    3,4 %
UV-C, - 0 uW/sq.cm.    0,0 %

Exo-Terra Repti Glo 8.0   
UV-A, - 65 uW/sq.cm.    35.6 %
UV-B, - 8 uW/sq.cm.    4,2 %
UV-C, - 0 uW/sq.cm.    0,0 %

Учитывая то,что Вы уже проделали и то как Вы относитесь к своим замерам хочется получить ответ от Вас,эти данные внушат лично мне больше доверия.
То что Exo-Terra  давно забила на качество известный факт.Хочется узнать данные по Sera и JBL.Именно последняя позиционируется как самый качественный на сегодня производитель не только ламп,но и почти всего связанного с жизнеобеспечением.
    Надеюсь проведение этих тестов входит в ваши планы.Если так,то буду ждать результатов.

Может я и повторюсь, в статье "Профилактика нарушений минерального обмена у рептилий в неволе и применение витаминно-минеральных подкормок" Д.Б. Васильев, В.С. Швед
 Московский зоопарк,  ветеринарная клиника «Белый клык».
Есть таблица "способность различных моделей ламп влиять на синтез витамина Д"
(http://myreptile.ru/forum/gallery/1513_19_12_12_8_58_15.jpeg)

 `!`
Вот как раз Exo-Terra показывает не плохие результаты .
Статья находится по этому адресу на 50 странице Если кому интересно. :)

Ответ причитался не по вашу душу.  $@$
Это была ремарка на один из наших вопросов о плотности потока и %% от общего спектра.


Теперь отвечу и вам:
1. У тех, чьи параметры не были измерены  $@$
2. А это и есть вообще мой замысел во всех измерениях.
Найти тот самый порог после которого или лампу в утилизацию (никогда не выбрасываю их!) или опустить её и ещё погонять или увидеть, что она после какого-то возраста "садится".

Снижение УФ-Б на 10-20% это вообще не прОсед, это "burn in" - как бы приработка. За бугром время жизни для лампы рассчитывается как срок, после которого параметры деградируют более 50%.

Могу сказать одно: рептиГло-хи ещё и половину ресурса не продымили. Хотя возможно, что изменение характеристик после определённого момента начнётся экспоненциальное...  ???
Вот я как бы и решил для себя этот вопрос изучить поподробнее.

Ну, с этим будут трудности: мне надо сначала израсходовать свои ГЛО 10.0,  и купить что-то из перечисленного...
Или, если в Москве они у кого-то стоят в терре, можно договориться, найти времени минут 10-15 и я с приборчиками подъеду и сделаем замеры. Потом повторим через полгода и год.

Update для времени переваривания пищи

Сверчок двупятнистый, 70-80 шт.
Добавки: JBL TerraVit 10-12 капель
              JBL MicroCalcium 1 полная мерная ложка
              вода 6-8 мл.
Прибывание под УФ: 10,5 часов
Расчётная полученная доза:   18*6+26*4,5 = 225 мк.Вт/кв.см  (почти в 3 раза больше прежней)
Температура хотспота:  +53 С
Время переваривания: 14 часов !!!  2-2 2-2 2-2

После определённой критики в смежных темах решил сам поискать материалы по гиперкальциемии у рептилий. Нашёл некоторые труды в т.ч. и Васильева на эту тему.
Кроме большого массива описания биохимических процессов указывается ряд причин появления гиперкальциемии. Среди которых ни в одном источнике мне не удалось найти избыточное потребление карбоната кальция с пищей  ;D
Самой распространённой из внешних причин, дающих гиперкальциемию в различных источниках даётся одна и та же (не одна, а одна ИЗ) : гипервитаминоз Д.  :-\

Так поделился б ссылками на труды,или в библиотеке искал?

Ну, для начала мы с вами не так близки чтобы на "ты", а так мне не жалко. Пару выдержек прилагаю в спойлере

Вот вам еще одна интересная лампа

Облучатели ULTRA-VITALUX® генерируют смешанное излучение, в значительной степени схожее с излучением высокогорного солнца и оказывают на организм человека такое же жизненно необходимое биологическое воздействие. Это смешанное излучение генерируется кварцевой горелкой и вольфрамовой нитью накала. Изготовленная из специального стекла колба облучателя пропускает наружу только ту составляющую излучения, которая содержится и в естественном солнечном свете.
Биологическое воздействие:
о биологическом воздействии облучателей ULTRA-VITALUX® существует много медицинских публикаций. Согласно этим публикациям лечение светом этих облучателей дает следующие результаты:
- восстановление десен благодаря образованию витамина D
- улучшение кровоснабжения кожи, которая при этом становится эластичнее и более гладкой, и, как особый косметический эффект — образование загара
- регулярная терапия вегетативной нервной системы. Для организма это означает поддержание необходимого тонуса и работоспособности или улучшение его способности восстанавливаться после тяжелой работы или болезни
- реактивация ферментов, например, формирование витамина D (противодействующего такому заболеванию, как рахит) и ускоренное распределение ферментов в организме
- уменьшение содержания сульфидрила, в результате которого активизируется усиленная деятельность многочисленных собственных биокатализаторов повышенной работоспособности, таких как энзимы, ферменты, витамины и т.д.
- повышение или регулирование уровня кальция в крови
- отличные результаты при лечении кожных заболеваний, фурункулов и т.п.
- усиление ультрафиолетовых эффектов инсоляции благодаря одновременному действию инфракрасного излучения

Название - Лампа OSRAM ULTRA-VITALUX 300W
домашнее солнце W300 t1000 d127 l185 E27
Radiation UVA 315-400nm after 1 hour: 13,6W Radiation UVB 280-315nm after 1 hour: 3W
На вражеских форумах хвалят эту лампу(применительно к террариумистике)...

(Взято с соседнего форума, ссылку на него,  наверное,  нельзя вставлять)

Ну, не так чтобы интересная...
Обыкновенная ртутная лампа с внутренним балластом.

Рекламы красивые, но ставить в вараний террариум опасно.
По УФ-Б нет данных измерения, но есть на ртутную патронную лампу в 70 Вт, пару страниц назад. Но тут то же самое,но 300  %-% ВАТТ!
Не представляю на какую высоту такую штуку надо вешать чтобы глаза не спалить животным. ???

А что у вас написано, так вообще волосы поднимаются  ^&^
Radiation UVA 315-400nm after 1 hour: 13,6W Radiation UVB 280-315nm after 1 hour: 3W
на "наши" микроватты это вообще не перевести ))))))
УФ-Б 30 Вт = 3 000 мВт, или 3 000 000 мкВт...   ^=^

И всё-таки нашёл данные по этой лампе. Она реально опасна  *::*

УФ-Б она лупит 140 мкВт/кв.см. с расстояния 51 см !!!

Такие лампы с осторожностью применяют даже любители домашнего цветоводства!
Где, собственно, данные я и нашёл.

Очень красивая аналогия там приведена:
С расстояния в 20 дюймов эта лампа излучает больше ультрафиолета, чем то, что достигает поверхности Земли.
Такую плотность излучения удастся найти, пожалуй, если вы будете находится на высоте более 3 000 метров над уровнем моря, в середине лета, в полдень, на экваторе.   &-&&

Эта лампа советовалась для крупных пустынников сидящих в больших обьемах и для периодического облучения.
Информацию искала по крупным черепахам, вот и наткнулась. Учитывая что вараны всётаки растут в размерах, то для взрослого возможность повесить глошку в 30 см от тела становится проблемой.

Ещё раз:
УФ-Б она лупит 140 мкВт/кв.см. с расстояния 51 см !!!

если над вараном будет свободных полметра, то и в этом случае ему будет можно прибывать под такой лампой 1.5 часа в день.

Для солярия эта лампа наверняка прекрасна.Или для террариума "выжженная пустыня".

Тоже не годится.
Пробовали энтузиасты. От неё очень узкий, резкий, контрастный пучок. Она пригодна для конюшен и условно пригодна для гидропоники.

??? Что это есть?

Еще раз: для крупных пустынников, кратковременно, не содержащихся в террах типа "пенал".

Гидропо́ника — это способ выращивания растений без почвы. Слово произошло от греч. ύδωρ — «вода» и πόνος — «работа» (в дословном переводе — «рабочий раствор»).

Прям САМОЙ конюшне? И чего это так она озаботилась так уф? ( 15 лет занималась верховой ездой, сорри,  не заметила лампу над конюшнями). По професии ладшафтный дизайнер, имею диплом по овощеводству в защищенном грунте( очень смешное название, но очень интересно!!!) Правда по профессии не работаю, может и отстала? Но и там небыло большого упора на УФ при выращивании как овощей, так и цветов.

Если бы прочитали предыдущие сообщения целиком, то было бы понятно о чём речь. (про выращивание растений и УФ)

За границей, конкретно в Германии, на конюшнях в денниках ставят такие лампы чтобы в зимние периоды компенсировать нехватку УФ.
Терапия у них такая.
Про Рашку я не говорю. Чего далеко ходить: много где на конюшнях, прокатские сёдла, не убитые в хлам? Может, тоже, много где вальтрапы не протёртые, да стираются раз в неделю-две? Может приструги с дырками на одинаковый шаг и высоту?  $@$

У нас культура быта немного другая.

Теперь про гидропонику.


Подробности о выращивании некоторых культур удалены модератором.

Ну, и по старой уже доброй традиции, прикладываю ссылочку, дабы не показаться балаболом  mmm

По вполне резонной просьбе одного из участников дискуссии несколько последних сообщений удалены, т.к. являлись оффтопом, а некоторые посты подредактированы, т.к. несли в себе информацию, запрещенную к распространению.  Надеюсь, с этим все согласны.


В дальнейшем прошу обсуждать тему, которой тред посвящен. Спорьте сколько хотите, докапывайтесь до правды, это дело полезное. Но без флуда, перехода на личности и без травы.

(http://myreptile.ru/forum/gallery/16605_09_01_13_11_18_18.jpeg)
Очередная помывка

(http://myreptile.ru/forum/gallery/16605_09_01_13_11_20_07.jpeg)
Случается, что утро приходит раньше включения света и тепла...

Красивый мужик, чёрт возьми! )(

Нашёл ещё макроснимочек.

(http://s020.radikal.ru/i704/1301/29/849707abb246t.jpg) (http://radikal.ru/F/s020.radikal.ru/i704/1301/29/849707abb246.jpg.html)

Фотограф был малоопытный, но прыжок различим.  2-2

Ох уж эти капычи на задних лапках *)' Без сего трюка не может обойтись ни одна кормёжка! )(

Хотела спросить твоего мнения о таком продукте, как костная мука. Как ты считаешь, может ли быть данная прикормка полезна капычу?? То, что он её жрать будет - 100%, его при одном её запахе уже колбасит, как при виде живой мыши.

Ну, тут мне думается, что эти суперкамни есть ни что иное как недотёртый кальций или скорлупа. В любом случае они очень маловероятно что-либо повредят. Мой выгаживал полусваренную скорлупу куриного яйца (давалась только скорлупа, без содержимого). Ничего особенного там не произошло.
Кстати, кофемолка не лучшее решение. Проще, дешевле и надёжнее - JBL MircoCalcium. Его нужно значительно меньше!

Ещё причиной спада темпов роста вижу в недостатке питания )))
Калорийность вы проверяли? Типа то, что тогда давалось и сейчас?
Например, полную ценность за месяц, т.к. кормим не каждый день.

Я своего сейчас намеренно придерживаю - с террариумом не успеваю.

Теперь про УФ. Расскажите мне какой источник там? ГЛО10-компакт?
На каком расстоянии до основных точек лёжки?
Сколько часов в день, сколько по времени работает?
Прикинем Кальций-Фосфорный баланс.

По питанию действительно рацион сменился несколько последнее время - раньше он ел больше фобаса, мидий, моллюсков морских и меньше мяса, грызунов вообще не ел. А сейчас больше потрохов, грызуны чаще, и вообще не даю мидий и морепродуктов, меньше фобаса. Если исходить из этой информации, выходит, он очень много сил и калорий тратит на переваривание более тяжелой пищи и потому замедлил свой рост? ???

Рептиглошка 10.0 с цоколем Е27 горит 14 часов в сутки, меняна осенью, варан находится от нее на расстоянии 50 см максимум, и 20-30 см когда греется на камне.

Летом он пёр как на дрожжах, при этом очень большую часть рациона составляли отловленные кузнечики, саранча, бабочки. ... наверное, надо купить мидий, и давать их вместо грызунов. По деньгам так же выходит, а пользы и эффекта, видимо, больше от мидий.

Вот теперь неплохо бы всё на весы и найти калорийность всех даваемых продуктов за месяц
например:  потроха: 3 раза по 18 гр (144 кКал/100гр)
мидия: 9 раз по 38 гр (77 кКал/100гр)
зофобас: 16 раз по 14 гр (471 кКал/100гр)
и т.д., и т.п.

Получится расчёт потреблённой энергии.
Затраченную приравниваем, т.к. варан занят одним и тем же, да условия содержания не меняются.

И будем сразу видеть одну из причин, почему он перестал гнать рост и вес.

Ну, тут, как бы, естественно ДА!
Кроме мидий!!! От мидий он ни в коем разе не будет набирать вес и рост. Они очень низкокалорийные - 77 кКал!
Если надо нагонять массу, то лучше как раз зофобас. Вот там да... Но только надо будет кальций очень круто поднимать.

Вот массы у нас как раз предостаточно. Последние недели он пытается расти не в длинук, а в ширину, в смысле жирок набирать - худым его точно не назовёшь. Мясистые лапы, шея, хвост как банан... я имею в виду, что замедлился именно рост - линяет только под мышками и под задницей, да чуток морда... а само тело и хвост не растут... может, это и нормально после 1,5 лет...

А я вот точно уверен, что из-за рациона.
Очень оно всё жирное, что из субпродуктов и грызунов.

Реально. Не поленитесь составить диетическую карту всего, что он съедает - там ещё можно легко посмотреть жирность. Вот и ответ будет.


А что касается кальция и кормления зофобасом, так я сейчас ищу нормативы кой-какие, да вечером померяю на новой ГЛО 10 Е27 поток УФ и выложу расчёт по УФ и по кормам.

Прикол в том, что кальций из еды а) плохо усваивается из-за фракции б) усваивается миллионными/тысячными долями грамма, при поступлении в целые граммы.

вполне готова согласиться с тобой по поводу рациона.
На примере тех же агам, которые у меня в основном на фобасе и мучнике живут, вижу, что фобас очень питателен, хорошо усваивается, и агамы выглядят отлично. Другой вопрос, что мне надо увеличить свою колонию раза в три, чтобы сама себя обеспечивать нужным количеством фобаса. Варан штук 50 за раз легко съест, а это 200 рублей всё-таки...

Про то базару нет! Дорого. Да.
Кстати про это мы тут как-то дискутировали. Один честный человек выкатил ценник на содержание варана и его глумили на эту тему. Я согласился. Реально. Если делать всё на насекомых, то будет дорого.

Теперь по делу.

Что мы знаем и имеем:
-Пищевую ценность корма
-Коэфф. Са/Р
-Массу порции
-Частоту кормления
-Массу варана
-Габариты варана
-Время сварения
-Тип УФ
-Норматив получения УФ для варанов (приведу ниже)

Что нам ещё понадобится:

-Время прибывания варана в каждой конкретной точке террариума (потом по ним усредняем)
-Интенсивность источника УФ, номинальная
-Интенсивность УФ во всех точках террариума (вечерком измерим)
-Терпение


Что получим:
Имея все данные, которые перечислил, сможем рассчитать для конкретного варана получаемую дозу УФ, через которую ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО (а расчёты такие тоже есть) получить величину Са, который высоко вероятно будет получен организмом. Чтобы получить соотношение Кальция к Фосфору в диапазоне 2:1 - 1:1 (лабораторная норма), с учётом имеющегося отношения Са/Р для каждого конкретного корма, где такие данные возможно найти (например для зофобаса это 1:18,7 !!!!!!!!!!!!!!!!)


Для измерений мне надо в фас и 2 профиля фото террариума. Лучше ещё вид сверху к ним. я на снимках проставлю точки. По ним вы сможете точно понять про какое место я говорю. Вы ниткой измерите кратчайшее расстояние от кончика лампы до этой точки.
Составим карту УФ


Для варанов исследователи принимают 20-60 uW/sq.cm как абсолютную норму.

Для замера того сколько именно варан получат УФ-Б идеально подойдёт вебкамера, установленная напротив передней стенки терра.
Понадобится программка, которая будет делать снимок хотя бы раз в 20 минут весь световой день.
Так мы увидим в какой точке (а для неё будут замеры интенсивности УФ) и сколько времени пролежал варан.
Можно раз в 5-10 минут сделать, будет поточнее.

Позавчера ночью услышал странные звуки, будто варан сопит. Очень похож был звук на затруднённый выдох. По частоте тоже было похоже на дыхание...
Оказалось, не он. Ахатины отметали свою первую кладку.
Улиткам около полугода, кладку делала одна из двух. Сегодня перекладывал в отсадник яйца. Кроме 5 шт раздавленных, 11 пустых, 73 нормальных (на разных стадиях созревания), 9 вылупились.

Ну, теперь заживём!    ;~

Поздравляю! {&} Пополнение рациона - это всегда хорошо)))

В помощь киперам, которые интересуются пищевыми показателями различных живых кормов.

 

Мышь домовая [Mus domesticus] Жирность, % Голыш Подросток Взрослая 17.0 30.1 23.6 Крыса [Rattus norvegicus] Жирность, % Голыш Подросток Взрослая 23.7 27.5 32.6 Курица [например, Gallus gallus] Жирность, % Цыплёнок Взрослая 22.4 37.8

Откуда эти данные, чем подтверждаются? У меня другие сведения, всегда, в том числе ветеринары герпетологи говорили что мыши жирнее крыс.

Национальная сельскохозяйственная библиотека МинСельХоз США.
Документ от 29 мая 2002 года.

"Пищевой состав всех позвоночных, используемых на корм (исключая рыбу), в зоопарках".

Авторы:
Ellen S. Dierenfeld, PhD
Animal Health Center Wildlife Conservation Society Bronx, NY 10460

Heather L. Alcorn, BS
Dept. of Animal Science Cornell University  Ithaca, NY 14853

Krista L. Jacobsen, MS
Animal Health Center Wildlife Conservation Society Bronx, NY 10460

За 10 лет много воды утекло  *)' А в Штатах так вообще с тех пор столько всяких комбикормов изобрели, мало ли чем ои там своих крыс накармливают, что они у них жирнее мышей оказались  ::) Я больше нашим исследованиям доверяю (точнее наших животных), все же вон даже если курицу штатовскую брать, ножки Буша такие же (или даже более)  жирные, как наши утки! $@$ (но это ведь теперь не означает, что утки стали менее жирные, чем куры  ???

Да я бы с радостью нашим доверял, но все "наши" исследования, как правило (что к чести наших исследователей) на этот же документ и ссылаются...
В отечественных публикациях именно это лично наблюдал. Откуда, собственно, на документ и вышел.

Я бы честью не назвала ссылки на чужие сомнительные  источники, да еще десятилетней давности. Честь им и хвала была бы, если бы они свои исследования провели. Для меня не убедительно, к тому же знаю случаи, когда на мышах животые жирели просто нещадно (вскрытие показало ужасающее ожирение), а на крысах жили прекрасно) Что в очередной раз доказывает, что лучше опираться на свой опыт, или свои наблюдения за чужим опытом, а не на сторонние документы зарубежных источников, ничем не подтвержденные, кроме того, что на них все ссылаются  ;D

В продолжение вчерашнего разговора прилагаю фото антропометрии моего варана.

Уменьшать снимки времени и желания не было, поэтому в спойлеры.

Длина

Вес

Обхват основания хвоста

Обхват на миделе  $@$

Окружность головы по широчайшей части

Варан в банке. Вид спереди )


Неужели он больше чем половина террариума? Хотя может, конечно. На предыдущих фото, кстати, худым не выглядит.

Надо же длинный какой мужик) А лапки маленькие все же. Мы короче на 10 см, но лапы о-о-чень большие, когтистые, широкие...

Вот чесслово! Не выгоняю его по росту/весу чтобы в терре помещался!
Кило шестьсот писят очень небольшой вес )

Есть метода  +++

Времени хватает только на замеры и кормёжки, так что пока положу пару фоток из последних...  *)*

Варан просился прогуляться
Хозяин обходит владения
"Дайте жRать!"
Сытый варан

Некоторые фото прям эксклюзив  :)

Спасибо. Мы старались!   (-)

Приносите его на выставку, хоть посмотрим на него вживую))  :) (пока еще место на запись осталось, но уже немного  )()

Подскажите где уточнить детали/дату/требования?

Никаких требований, только заявка на почту (вот тема анонс: http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=20103.0) Там и почта указана и прочие моменты.

Прям всеми руками вас понимаю и поддерживаю.  +!+

Поддерживаю )( &-&&

Некоторые эксклюзив фото, а некоторые смешные. $@$

Отличная тема.