Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

http://news.rambler.ru/15867344/

Если он будет принят только в отношении кошек и собак - я за.
Это ж жесть:
Вот вонь там небось стоит... Таких любителей надо ограничивать, они ж не в частном доме живут.

Это лишь выдержка, думаю это далеко не всё.

ateris, я не очень хочу догадываться и додумывать что вы хотите сказать. Если уж запостили это на форум и хотите как-то обсуждать - сформулируйте свое мнение. Оно не очевидно из двух предыдущих постов.

Фамилия у депутата интересная. С такой фамилией популярность обеспечена

я б некоторым индивидам вообще даже 1 собаку и 1 кошку не разрешила бы содержать, не то что 10 или 60
пока ехала на вокзал - по радио в новостях говорили о нём - я за

Где-то был развернутая статья о нем.. правда наверное уже пол года назад..

Считаю, что бред, ибо один человек сможет и 10 кошек содержать в идеальной чистоте. У меня у подруги 3 хаски, плануриется 4ая, в однушке, с грудным ребенком и 2умя котами - так у них идеально все вылизано, собаки - гуляют по 4 часа в день, все чисто, хорошо и никому не мешают.. так скажите почему им нельзя будет содержать собак??

Я против таких законов.. В нашей стране способны только бумажки писать.. в том же США есть законы - охраняющие животных, да, они могут животных отнять, но в том случае, если будут плохие условия для жизни, у нас же - проще просто людям запретить..(((

Думаю с нашими "законами" объединят всех животных, и на хомячка, змею и бегемота будет выделено одинаковое количество минимальным метров - вот замечательно то будет...

вот что я имю ввиду: http://www.youtube.com/watch?v=CNYZDC0pUSI
Вы тему поняли про "бесплатное удовольствие" в интерпритации Питерского чиновника.

Контролировать это некому все равно. Пускай развлекаются как хотят

В США нет законов, охраняющих животных, в том понимании, о котором здесь идет речь. В США вообще прецедентное право, варьирующееся от штата к штату, в отличие от нашего, писанного (статутного). Это означает, к примеру, что если в 1895 году в штате Алабама фермер граблями убил собаку, которая написала ему на стенку хлева и суд в 1895 году его оправдал, то любой фермер может смело убивать граблями собак, писающих на его объекты недвижимости. Суд будет обязан принимать строну фермера всегда. Примерно так это работает.

Вот спецом нашел подборку отдельных законодательных фактов в США:
-В штате Коннектикут…
В г. Хартфорд всем жителям, независимо от пола, возраста и семейного положения, запрещается дрессировать собак. (прим. Оказывается, это приравнивается к колдовству!).

-В штате Луизиана…
В г. Нью Орлеан запрещено привязывать крокодила к пожарному гидранту.

-В штате Массачусетс по воскресеньям запрещено охотиться.
В г. Бостон противозаконно иметь более трёх собак.
В г. Хопкинтон запрещается собакам появляться в общественных местах. На коров и лошадей данный запрет не распространяется.
В г. Мальборо запрещено иметь более двух собак.

-В штате Миссисипи лошади не должны находится в загонах, стоящих ближе 50 футов от дороги.

-В штате Миссури…
В г. Натчез противозаконно поить слона пивом

-В штате Мичиган запрещено убивать собак, используя камеры декомпрессии.
В г. Детройт нельзя отпускать свинью бегать по городу, если у неё в носу нет кольца (прим. Кольцо мешает им рыть землю в поисках еды и тем самым разрушать газоны).
За голову каждой крысы, принесённую в здание управления города положена награда в 10 центов.

-В штате Мэриленд…
В г. Балтимор нельзя водить льва в кинотеатр.

-В штате Нью Джерси...
В г. Кресскилл все кошки должны носить три колокольчика, чтобы предупреждать птиц о своем присутствии.
В г. Мэнвилль во избежание перенимания вредных привычек животными, содержащимися в неволе, запрещается поить виски или предлагать сигареты животным в местном зоопарке.

-В штате Огайо...
В г. Паулдинг полицейский имеет право укусить собаку, чтобы она замолчала.
В г. Толедо запрещается бросаться змеями в других людей.

-В штате Оклахома в пределах частного владения собаки могут собираться в группы из трёх и более особей только с письменного разрешения мэра.
Если вы дразните собаку, вас могут оштрафовать, арестовать или посадить в тюрьму.
Запрещается одевать на задние ноги домашней скотины ваши ботинки.

-В штате Орегон консервированную кукурузу нельзя использовать как наживку для рыбы.
В г. Миртл Крик запрещается устраивать боксерские бои с кенгуру.
В г. Стенфилд животным запрещается заниматься сексом в пределах городах.

-В штате Теннеси запрещено ловить рыбу лассо.
В г. Мэмфис лягушкам запрещено квакать после 23.00.

-В штате Техас запрещается стрелять в бизонов со второго этажа отеля.
Запрещено доить чужую корову.
В г. Джаспер собаки всегда должны быть на поводке.

-В штате Флорида…
В г. Кей Вест цыплята относятся к "охраняемым видам птиц".
В г. Пинкрест если ваша собака залает, вас могут оштрафовать.
Нельзя иметь больше четырёх собак.
В г. Сарасота ловля крабов запрещена.

-В штате Южная Каролина запрещается держать в ванной лошадей.

-В штате Южная Дакота…
В г. Фонтэйн Инн лошади, находясь в местных гостиницах всегда должны носить брюки.

-

Может в штатах лягушкам квакать и нельзя, а у нас может быть всё что угодно - это уже давно неоспоримый факт.

В Сша есть огранизации, занимающиеся защитой животных. И если человек содержит животное плохо - они приезжают, забирают животное и по суду лишают его прав на это животное. И это я считаю верным. Туда же пойдут и квартиры с 50тью кошками, и сабаки в жутких условиях, и истощенные лошади... и куча других животоных... у нас же в стране это никому не нужно, оттого и сумасшедшие бабки с кошками, и конюшни в гаражах, где лошади зимой примерзают спиной к железной стенке, а их отогревают оттуда кипяточком по коже... у нас и догхантеры, и прочее прочее прочее..(((

Кто будет всё это контролировать? При хорошем содержании(без ора и вони) кто узнает, 1 кот у меня или 21 бегемот?

Те же бабки, которые сидят у подъезда от вредности своей доложат на тех же выгуливаемых собак..

Ну бобики-да. А кошек как они соберются контролировать? Проверяющие инстанции...ктож их пустит на свою собствунность?

да, у штатов и городов в сша - свои законы. но образец для подражаия - канал энимал пленет, передача "полиция хьюстона - отдел по защите животных", вот на кого надо равняться. они конфискуют животных не по кол-ву их на квадратный метр, а по их состоянию: голод, ухоженность, условия и прочее. бывает и помогают, например, старушка очень любит пса, но сама едва передвигается -и пес запущен. и ее же не посадили и не сделали виноватой, собаку привели в порядок и наведываются и помогают ухаживать за псом.
а бывает и сажают. и усыпляют.но,  главное , что помогают.
с таким менталитетом, как у большинства населения этой страны , каши не сваришь, все получается " как всегда". какая страна - такие и законы.
главное, чтобы на рептилий не стали считать по квадратным метрам - а то точно беда наступит

Если уж речь пошла про США и про то, на кого ровняться, то не стоит верить всему, что показывают по телевизору. Очень рекомендую посмотреть сначала "Полицию хьюстона - отдел по защите животных", где так красиво спасают кошечек, а потом сразу за ним посмотреть "Земляне", где этих спасенных кошечек, вместе с пойманными на улице, запихивают по 60-70шт. в ящик и помещают в газовую камеру, потому что содержать в приюте их невозможно и нет денег на это, а выпускать нельзя. Очень впечатляющие кадры, когда из свежего ящика вытряхивают несколько десятков трупов мурзиков. А также то, как конкретно содержатся животные в приютах.
 А заодно посмотреть, как в США происходит забой скота и птицы на промышленных комбинатах, когда работники в тяжелых сапогах прыгают по полу из живых курей, сворачивая ногами им бошки и добивая выживших об стену цеха. Или как с еще живой, но уже подвешенной на разделочный крюк, коровы, начинают сдирать шкуру и свежевать ее.
А еще про то, откуда берутся меха. Например, в США лис на фермах убивают, вставляя в анус один электрод, а потом заставляют лису прикусить второй. Это можно посмотреть документально а этом же фильме. А также кадры, как на свалке умирает то ли волк, то ли лисица (уже не разобрать), с которой заживо сняли шкуру, т.к.  на забой банально нет денег. Вуаля
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/aa/Earthlings.jpg)

Вики

Щелковский квартирный приют

В Щелково,Московская область в 2005 году добровольцы из благотворительного зоозащитного фонда обнаружили что в двухкомнатной квартире жилого дома мать и дочь содержат два десятка собак. Периодически собак держали на балконе, в квартире были обнаружены два собачьих трупа, хранившихся несколько месяцев. Хозяйки приюта освоили заброшенный участок земли, расположенный поблизости, построив там вольеры без крыши, где собаки могли либо лежать, свернувшись, либо стоять в полусогнутом состоянии. Некоторые животные были заперты в деревянном туалете. Благодаря усилиям добровольцев, часть собак была спасена и передана новым хозяевам[24].
Приют Раснера в коммуналке

Деятельность приюта Раснера вызвала полемику на страницах газет: житель Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Вячеслав Раснер, по состоянию на 2005 год держал в двух своих комнатах в коммунальной квартире на 8-ой Красноармейской улице в антисанитарных условиях 18 собак и 6 кошек. 30 октября 2007 Ленинский районный суд принял решение обязать Раснера в течение месяца устранить животных из квартиры путём устройства их в соответствующие приюты, впредь не заводить животных без согласия соседей, а также произвести ремонт в местах общего пользования коммунальной квартиры. После решения суда количество собак сократилось до пяти. Труп одной из собак, умершей 5 декабря он хранил в кладовке на лестничной клетке до весны[16]

По состоянию на 2008 год, соседи подали на него в суд с требованием применить против него статью 293 ГК РФ «Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение», однако у Раснера нашлась инициативная группа поддержки, готовую оказать юридическую помощь[17][25] По словам соседей, педагоги ближайшего детского сада перестали выводить своих подопечных на прогулку, опасаясь покусов псов, которым Раснер предоставил свободный выгул без присмотра[26].
40 собак Шурановой

Более сорока собак содержала в своей малогабаритной квартире в Санкт-Петербурге в 2008 году 80-летняя пенсионер Галина Шуранова. Она собирала их со всей округи. Своих животных Шуранова не выгуливала, предоставляя им это делать самостоятельно — в подъезде. В том же году у неё появились добровольные помощники — активисты одного из зоозащитных форумов, которые стали помогать убираться хозяйке и выгуливать её зверей[17].
117 кошек Фроловой

По состоянию на октябрь 2009 года житель Москвы одинокая пенсионерка Светлана Фролова держит у себя в однокомнатной квартире на 13 этаже в доме в Шипиловском проезде 117 кошек. Она держит у себя дома животных с 1997 года. Ранее у неё жили несколько десятков собак и кошек, подобранных на улице — после обращений соседей, животные были отправлены в приюты. Однако позднее пенсионерка набрала новых зверей. Фролова в интервью СМИ заявила, что убеждена в том что делает доброе дело. По словам журналиста газеты «Комсомольская правда», побывавшего в «приюте»[27]:
«    В единственной комнате негде ступить, от аммиачного запаха режет глаза(...) животные не выглядят ухоженными: у многих — свалявшаяся шерсть, заплывшие гноем глаза, животные явно истощены, некоторые не встают. Хозяйка не выпускает их на улицу, считая, что у нее «нет морального права выбросить питомцев обратно»    »
120 щенков Быстровой

Жительница райцентра Колпино Валентина Быстрова собирала в своем дачном доме в садоводческом товарществе щенков и взрослых собак из сострадания к ним. Представлять своих четвероногих зверей для осмотра ветеринару она отказалась, мотивировав тем что «все здоровенькие». Однако впоследствии выяснилось, что практически все собаки оказались больны опасными и заразными заболеваниями, среди которых чума, парвовирусный энтерит (олимпийка), демодекоз (подкожный клещ). На помощь Быстровой пришли девушки-добровольцы, они пытались лечить собак, ухаживать за ними, открыли страницу в сети интернет о приюте и пытались найти новых хозяев, однако Быстрова без объяснения причин вскоре перестала пускать помощниц к себе. По их данным на 2008 год, щенки жили по 30 голов в одной коробке, фекалии никто не вычищал, из 120 щенков 90 умерли[17][19]. По данным на начало 2009 года, у Быстровой содержались 13 собак[28].
Выселение приюта Ханцеверовой из квартиры

В 2008 году Королевский городской суд принял решение о выселении из собственной квартиры без предоставление другой жилплощади 57-летней жительницы подмосковного города Юбилейный Елены Ханцеверовой, сотрудницы одного из московских ВУЗов, которая на протяжении 15 лет держала у себя в квартире два десятка псов[20]. Согласно заключению специалистов «Центра гигиены и эпидемиологии в Московской области», уровень шума в 2-х комнатной квартире квартире пятиэтажного дома, где Ханцеверова устроила приют для бездомных животных превышал нормы из-за лая 20 собак, проживавших там со своей хозяйкой. Животные не были вакцинированы. По словам соседей, животные гуляли по двору без присмотра и справляли нужду в подъезде[20][29] Однако, по состоянию на август 2009 года, решение суда не было исполнено: о выселении собак в нём не было ни слова и, помимо, Ханцеверовой в квартире оказалась зарегистрированной её 85-летняя мать. Сама Ханцеверова так отреагировала на предложение соседей сдать своих собак в приют[30]:
«    Давайте, вы лучше избавитесь от своих детей, если вам так здесь не нравится    »
---------------------------------------
Вики

kokon2208   Вас опять куда-то несет!  Как связано американское прецедентное право с Российским?  Посмотрите название темы ещё раз

Станислав, вас опять куда-то тянет помодерировать, не читая тему! Посмотрите пост №6 еще раз.

kokon2208
какая разница, правда это - все что показывают по телеку или частично (имею ввиду именно полицию хьюстона),  тем не менее, взять хороший пример оттуда вообще не возбраняется.
а как вы еще предлагаете регулировать  численность животных, не уничтожая их хотя бы частично? держать их на протяжении десятка лет, пока не умрут от старости в приюте никому ненужные, токо лишь 5% будут забраны домой в сытую жизнь?? че за бред, какой смысл мучить животных. в конце концов человек сам такое сотворил, безусловно живность не виновата, что допустили безконтрольное разведение ненужных котят/щенят, только из собственного эгоизма и псевдосострадания "она должна познать радость материнства, или мой тузик тоже хочет стать мужиком" или же безалаберности и отсутствия ответственности, а потом и выходят толпы зверья. и на улицах и в квартирах, находятся наглухо сумашедшие люди держать немерянное кол-во животных изза псевдосострадания, от которых мало того вонищща, тык еще и потолки у соседней протекают экскрименатми . очень приятно, не  правда ли?  да, там не церемонятся, если животное по показателям годное и по характеру и по здоровью, то ему ищут хозяев, а нет, то что тут поделать.
и вообще, к чему вы написали все это ? кидаетесь информацией, статьи покопипастили, но ваши преложения то какие??
а по поводу зверья на фермах - вы думаете что в ЭТОЙ стране все так радужно? чего стоят забивки поросят током, которого гонят по чтото вроде коридору, где 5 человек его тыкают по очереди, пока не отрубится.с коровами и курами - да тож самое, думаете у нас церемонятся? ха.
брать надо хорошие примеры  и положительный опыт, а не в чужое г@вно тыкать, когда в своем по уши что любой дурак может

Для того, чтобы делать какие-то конкретные предложения, нужно сначала получить знания в этом вопросе и изучить накопленный опыт (ака в т.ч. и "тыкать в чужое дерьмо"). Если уж ссылаетесь на опыт другой страны, то неплохо бы узнать про этот опыт, как на самом деле обстоят дела с правами по защите животных в этой стране, а не по фильмам. Вы еще голливуд бы вспомнили.
 Я "кидаюсь" информацией, потому что у меня хватает ума вести дискуссию аргументированно, а не орать лозунгами. В отличие от вас, я изучал право США не по фильмам на канале анимэл плэнет, потому и лишь подчеркнул, что там все не так радужно и просто.
 А вот это
чистый лозунг. Это у вас, может, такой менталитет. А я лично не считаю, что русские чем-то отличаются от немцев, датчен, украинцев, молдаван и т.п. Так что "менталитетом" можно легко объяснить любые собственные косяки. Более того, очевидно вы не в курсе, что наша правовая система списана с французской (наш гражданский кодекс изначально писался с наполеоновского). Это не мы породили ее, потому тезис "какая страна - такие и законы" говорит лишь о вашей собственной необразованности.

И по теме: имхо, надо закручивать гайки по условиям содержания животных, но ослаблять в части оборота животных. Догхантеры - это чистое порождение любителей собак. Нет бродячих собак - не будет догхантеров. Будут закручены болты для любителей собак - не будет бродячих собак.

Сергей, я с вами согласна. Особенно в том, что надо закручивать гайки таким вот "любителям", которые в городской квартире двадцать-тридцать-пятьдесят кошек и собак держат.
Другой вопрос, что гайки закручивать надо с умом. Например, создавать комиссии из достаточно компетентных в содержании данного вида животных (или породы, если она накладывает сильный отпечаток на условия содержания... или класса, отряда - в общем, вы меня поняли), которая будет выносить заключение - должные условия или нет. Но проблема в том - как составить адекватную, непредвзятую, неподкупную комиссию. И вряд ли наша Дума (которая в последнее время больше напоминает взбесившийся под действием диковинного вируса принтер, чем собрание разумных людей) найдет решение этой проблемы. Так что, скорее всего, все опять привяжут к бумажке.

Маша, я ровно это и имею в виду. Естественно это порождение в виде закона абсолютно никакого отношения к реальному регулированию вопроса не будет иметь. Мне понятна лишь общая суть, как должна решаться проблема, что в целом нужно идти по пути ужесточения законов. Но технически, как это сделать и реализовать - тут хз, я не спец. Да и боюсь, что в нынешних условиях, когда закон часто не может заставить платить квартплату собственника жилья... Заставить его обеспечить достаточную вентиляцию змее или точку прогрева и проконтролировать этот вопрос имхо выглядит нереальным.

kokon2208   я читаю темы в кторых отписываю, а вы видимо нет, если путаете 6 и 7 пост. Я не услышал ответа на вопрос

ещё раз


 `!` если возможно,лучше ответить коротко, без цитирования правовых актов


   

 

С удовольствием отвечу. Если все же прочитаете хотя бы тему, в которой пишете. Пост №6:

На что мой ответ:

Ну блин, может хотя бы пора уже модератору научиться читать ветку, прежде чем лезть со своими ненужными нравоучениями. Еще раз:

Слушай kokon2208 давай ты не будешь говорить что мне делать, а я не скажу куда тебе нужно идти. Ок

kokon2208
приведя лишь устоявшуюся фразу , сразу вижу суждение о степени чьей-либо образованности и грамотности, что весьма узколобо и фактически перешло на личность. я понимаю, что вы видимо попали в свою среду, раз так вдохновленно парируете, и даже весьма грамотно, но есть сферы, где вы так же можете быть на уровне "ниже среднего ", и будет мало приятного, когда пожелав чтото высказать, продвинутые в это деле за ваше мнение так же сделают вывод про ваш уровень знаний со всеми вытекающими последствиями. поэтому прошу не судить о степенях грамотности, ок?
я высказала свое мнение,  вы можете его принимать, не принимать, мне ненужно устраивать досканальный разбор полетов. может я ошибаюсь в своих суждениях, ссылаясь на фильм. но я имела ввиду немного другое, а вы стали копать в другом направлении. ну да ладно, не вижу смысла дальше с вами дискутировать по поводу моего imho, это  как разговор глухого с немым, не интересно.  *)*

зы. а куда девать последствия закрученных гаек? ведь придется кудато девать всю живность. (я про догхантеров вообще молчу, это дикость для меня). раскручивать оборот животных? и так люди не особо то  рвутся в приюты. когда брали собаку в приюте в щербинке, волонтеры сказали что вообще почти не берут, никому ненадо это. а так , после закона, приюты будут рваться от колчиства изъятых животных, улицы так же пополнятся..в какое русло оборот направлять?

ГОСПОДА ПЕРЕСТАНЬТЕ ОРАТЬ и ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ . а то нахрен прикрою тему .
 и вообще тема куда-то ушла в сторону американских законов.
Нам это не интересно.
Нам интересно что не компетентные и не чистые на руку люди будут решать нашу судьбу  так как они её видят а видят они - змеи зло они ядовитые или душители  , ящерицы отвратительна , лягушки - фу мерзость . всех переработать на мясокосную муку, так у вас ещё насекомые и домашние вредители (мыши -крысы )- да вы антисанитарный разводите, соизвольте уничтожить все что есть и выдать членам комиссии финансовую компенсацию ХХХХ $ . Также введут лимит на колличество животных в доме и не кто из нас не впишется в этот лимит . Все наши законы служат не улучшению жизни а созданию повода для вымогательства денег и в данном случае вымогать будут именно у нас . при чем конкретно у НАС .

Правильно, пишите только по делу и без попсы!

Приезжай, уточни, куда мне идти. А я покажу, что тебе оторвать. ОК

 `!`Что то уже совсем от темы ушли...всё аж до ругани дошло. (+)
Лично я против принятия этого закона. У нас как и у Вол4и есть друзья,у которых две овчарки и одна старенькая дворняжка. При этом ещё,кот и кошка. Живут они втроём,бабушка и пара молодожён. Очень хорошо общаемся,каждый раз когда мы приходим в гости всё вылизанно,ни одной пылинки! И что? Примут они этот закон,и куда же им девать своих питомцев? Это их семья.
Тогда уж лучше пусть права на покупку животных введут. Но это пусть касается только породистых животных,и только кошек и собак. А если например из приюта + дать какое-то вознаграждение,и при этом проверять живёт ли животное из приюта у них дома. А то возьмут получат вознаграждение и выбросят животину на улицу. Уж лучше пусть так,а то чушь какуе-то придумали. *5* ^*^

Так ещё ничего и не придумали... Рано ещё бояться.\

Мединский благополучно сменил сферу своей бессмысленной деятельности. Теперь за культурой внимательно следить надо - как бы не исчезла.
А по поводу нового "закона о животных" - так там только-только рабочая группа формироваться начинает. Всё ещё впереди. Может что-нибудь путное и получится - закон-то нужный. :)