Международный Клуб Террариумистов "Моя Рептилия"

Химические метки и опасных, и неопасных змей вызывают защитное поведение у ночных ящериц.

Многие виды жертв используют химические сигналы для обнаружения хищников. Согласно гипотезе влияния угрозы, выраженность защитного поведения добычи должна соответствовать степени опасности, исходящей от хищника. Несколько видов ящериц демонстрируют защитное поведение в присутствии химических сигналов змей, но насколько видоспецифична эта реакция? В Австралии большинство видов змей едят ящериц, и, следовательно, потенциально опасны для них. Таким образом, было предположено, что ящерицы должны проявлять обобщенное защитное поведение, а не определенное для конкретного вида хищника. Чтобы проверить это предположение, провели количественное исследование поведенческих реакций бархатных гекконов, Oedura lesueurii, на химические сигналы пяти видов аспидовых змей, которые живут в тех же местах, что и бархатные гекконы, но различаются по степени опасности для них. Эти пять видов змей включают два вида ночных засадных охотников, которые поедают гекконов (бунгаровидный гоплоцефал, Hoplocephalus bungaroides, и смертельная змея, Acanthophis antarcticus), два вида активных хищников, поедающих сцинков (изредка они едят и гекконов), но отличающихся по времени активности (ночной скрытоглазый аспид, Cryptophis nigrescens, и дневная песчаная коричневая змея, Demansia psammophis), а также не представляющий опасности для гекконов ночной вид, питающийся почти исключительно слепозмейками (бэнди-бэнди, Vermicella annulata). Гекконы показали аналогичное поведение, проявляющееся в присутствии змей (помахивание хвостом, вибрации хвоста), и сходную интенсивность реакций (снижение активности, замирание) на химические сигналы всех пяти видов змей, несмотря даже на то, что змеи отличаются по степени их опасности и пищевой активности. Результаты позволяют предположить, что бархатные гекконы демонстрируют обобщенные защитные реакции на химические вещества аспидовых змей вместо различных видов реакций в зависимости от степени угрозы, исходящей от конкретного вида змеи.

Источник - http://magical-creatures.blogspot.com/2009/06/blog-post_22.html

И чтоб не скучно было фотки "героев":
Объект исследований - жирнохвостый бархатный геккон (Oedura lesueurii)
(http://i005.radikal.ru/0907/cc/288b6904170e.jpg) (http://www.radikal.ru)
Ночной хищник-засадник - бунгаровидный гоплоцефал (Hoplocephalus bungaroides)
(http://i036.radikal.ru/0907/5f/7cefc3b7c452.jpg) (http://www.radikal.ru)
Ночной хищник-засадник - гадюкообразная смертельная змея (Acanthophis antarcticus)
(http://i074.radikal.ru/0907/f5/98e0620df4a5.jpg) (http://www.radikal.ru)
Ночной активный хищник - скрытоглазый аспид (Cryptophis nigrescens)
(http://i044.radikal.ru/0907/ee/331e48eb1029.jpg) (http://www.radikal.ru)
Дневной активный хищник - песчаная коричневая змея (Demansia psammophis)
(http://i040.radikal.ru/0907/59/b1bbc7e14aee.jpg) (http://www.radikal.ru)
Ночная змея, питающаяся почти исключительно слепозмейками - бэнди-бэнди (Vermicella annulata)
(http://i014.radikal.ru/0907/81/dcbc732f1551.jpg) (http://www.radikal.ru)

Спасибо!   Интересно было почитать )(

Леш, ну если они только аспидов рассматривали, то что удивляться то?Метки наверняка имеют что-то общее, поэтому они и пугались.А другие виды змей они не проверяли?

Ну, в Австралии-то змеиное население - в основном аспиды. Вообще, действительно, хорошо было бы проверить реакцию и на запах, допустим, питонов из тех же мест.
Но чтобы узнать подробнее как и кого проверяли - надо нарыть статью в открытом доступе :) а это только резюме. Чем богаты, как говорится... :)

Про питонов я и не подумал, а было бы интересно.А ведь там еще и вараны... ~(